※ 引述《ifulita (唯我成幸)》之铭言：
: ※ 引述《freedomwing5 (天上天下杂碎王)》之铭言：
: : [问题]讨论议题或发表言论时，直接套上左右派是否适合?
: : 不好意思我不太确定这种问题适不适合在这版面讨论，但左右问题实在困扰我蛮久的。
: 在讨论这个议题之前我想有件事需要先厘清，
: 那就是到底什么是“左派”?什么是“右派”?
: 之所以会有“左派”及“右派”这二个名词出现其实是源于法国大革命，
: 法国大革命发生之前在法国国民议会上温和派的保王党都坐在议场的右边、激进派的革命
: 派都坐在议场的右边，
: 因此才会有“左派”及“右派”这样的名词出现，
: 这反应到政治光谱上来看，
: 就会形成越左倾的人越支持尽速变革，
: 越右倾的人越反对尽速变革甚至应该要恢复旧有的制度。
民主国家；(极右派，法西斯，苏联共产主义那种先不论)
右派主要是两个东西；保守主义和自由主义
保守主义；能够不改变就尽量不改变，但并不是反对改变
古典自由主义；政治；保障基本人权(生命权，自由权，财产权，参政权)
经济；政府管制越小越好，甚至只要维持国家基本运作即可
左派主要有一个东西；社会民主主义
社会民主主义；保障基本人权(生存权，劳动权，社会权)
: : 举例
: : 个人FB页面写着
: : “某国大选后，当选的一方正在迫害“右派”人士，例如封锁推特”
: 事实上左派是比较注重人权的，
: 因此左派不会因为右派的言论跟自己不一样就支持封锁右派人士的推特，
: 会因为对方的言论跟自己不同就不让对方讲话这种作法其实是右派比较会有的作法。
两人权公约
公民与政治权利国际公约(ICCPR)和经济社会文化权利国际公约(ICESCR)
其中的ICCPR就是美国以自由主义写出来的，ICESCR则是苏联写的
但ICCPR里面并没有财产权这项
你要怎么说右派就不讲人权?
: : 2.支持劳基法修法就是右派
: 这不一定，
: 修改劳基法这个动作是在变革没错，
: 不过变革也是有分为前进式的变革及倒退式的变革，
: 如果修改劳基法后会让劳基法更加进步那么这时支持劳基法修法就是左派，
: 如果修改劳基法后会让劳基法更加倒退那么这时支持劳基法修法就是右派。
看是怎么修
柴契尔那时动用军队镇压煤矿工会罢工以及LBGT运动，
然后搞新自由主义(neoliberalism)
松绑工会限制，提出弹性雇用，甚至搞出约聘外包派遣这类的政策
这类的修法是右派
假如是增加工会权力，减少最低劳动工时，基本薪资提高，这类的政策就是左派政策
: : 3.经常自称右派
: : 说“左派都说：管制就是左派所以右派错误，这些蠢左”
: 要经常自称自己是哪一派这其实没差，
: 不过如果要说“管制就是左派”那就不一定了，
法西斯一样是右派
: 如果今天管制的是财产权那么这时“管制”就是左派，
: 如果今天管制的是人权那么这时“管制”就是右派。
: : 依我的理解，左右派之分的前提必须要先建立在某个议题上或立场上，这样的理解不知道
: : 是不是有误?
: 无误，
: 不过要搞懂怎样的立场算是左派、怎样的立场算是右派就有点复杂了，
: 除了前面我所提到的左派比较注重人权、右派比较注重财产权之外，
: 左派还比较倾向平等主义及国际主义，
国际主义和民族主义是对立的，但并不是左右派判别的标准
要不然你怎么解释新自由主义(neoliberlism)强调的自由市场?自由贸易之类的东西?
: 而右派则比较倾向菁英主义及民族主义，
苏联共产主义强调先锋党，先锋党也蛮菁英的
: 另外左派比较主张偏向需求面的经济政策，
: 而右派则比较主张倾向供给面的经济政策。
: : 譬如：某工业要在水土保持地设立工厂
: : 如果现况是工厂已经得到核可准备建设，环境保护派在现况来说理应是左派，因为在改变
: : 既定事实上，环境保护这边是改革派。
: : 但假如现况是环境意识极高的国家，
: : 站在经济发展的立场来说，设立工厂派便会成为左派，因为他们在这个立场上变成改革派
: : 。
: 这里就有误了，
: 如果现况是工厂已经得到核可准备建设，
: 那么建设工厂就是在改变“这块地是水土保持地”这个现况，
: 而建设工厂会让经济更加发展，
: 这是属于前进式的变革，
: 因此就这点来看设立工厂派还是左派。
: : 所以我产生的问题有三个，
: : 第一、直接说“某个族群、自身、想法、意见”是左派或右派，这样的论述是不是有问题
: : 。
: 如果事先有搞清楚到底自身怎样的想法及意见才算“左派”、怎样才算“右派”的话就没
: 问题，
: 但如果要说某个族群是左派或右派的话就有问题了，
: 这是因为会偏向左派或是偏向右派取决于自身是怎样的想法，
: 一个族群不可能所有人的想法都是一样的，
: 就像一般普遍会有的印象是那些1948年以后从中国逃来台湾的新住民们都是统派，
: 可是会有人质疑身为新住民第二代的王定宇他其实是统派而不是独派吗?
: 我想应该不会有人这么质疑才对。
: : 譬如“我一直都是右派”、“支持XX族群的右派人士”、
: : →问题点：没有先阐明自己在讲什么议题，受众无法得知左右意义何在
: 如果自己向来给人是支持XX想法的话，
: 就算没有先阐明自己在讲什么议题，
: 受众还是可以得知你在这个议题上会有怎样的想法，
: 因此受众也可以得知你在这个议题上到底是属于左派还是属于右派。
: : “左派就是改革派，譬如社会主义”、“右派就是保守派，也就是资本主义”
: : →问题点：把“经济体制上的左右分类”解释成“左右派就是这样”
: 这样讲虽然有点笼统但大致上是没问题的，
: 我之所以会这么说是因为不管左派还是右派里面都还可以分激进派及温和派，
: 另外还有一群人是属于不左不右的中间派，
: 真要讲的话政治光谱大约可以分成这五派。
: : 第二、有什么议题无法分左右
: : 譬如：我不只听到一次“国家统独问题与左右无关”(此处非指任何特定国家或主权不明
: : 的政府)
: 真要讲的话没有什么议题是无法分左右的，
: 以国家统独问题来讲的话，
: 简单的说支持独立就是左派、支持统一就是右派，
: 这是因为支持独立是一种前进式的变革、支持统一是一种后退式的变革，
: 一个新的主权独立国家的产生不管怎么看对这个国家来讲都是一种前进，
: 而一个地区与自己原本所在的国家重新统一不管怎么看对这个地区来讲都是一种后退。
就不是这样看
: : 第三、什么状况下适合用左右派说法讨论?
: : 以上，希望大家讨论看看，恳请赐知，感谢。
: 以要不要使用新式芯片国民身分证为例来讲的话，
: 支持尽速使用新式芯片国民身分证的人属于左派，
: 支持使用新式芯片国民身分证应该不用那么急的人及支持使用旧式纸本国民身分证的人属
: 于右派，
: 这是因为使用比较新的技术这是一种前进，
: 越认为应该要尽速使用越左倾，
: 而不想使用新技术只想使用旧有技术严格来说这是一种后退。