我先说一下，其实我是支持搞个长照保险的
可是绝对不是用现行台湾有的社福、年金概念下去做
A. 台湾过去各种社会保险和年金制度都是建立在人口结构红利的当下
所以"暂时"不会有寅吃卯粮的问题
你现在假如要用同样的概念下去做是直接破产的概念
就像我说的，2035年估计老年人口vs.实质劳动力人口比例来到60%
这是什么概念?
假如平均每个老人长照成本是25000/月好了
2035年当下要打平就是每个劳动力人口每个月要缴15000/月
请问一下，你要这些劳动力一个月缴多少他们未来才用的到?
一年18万的税金我怕你说不出口，况且自己一定用不到
B. 你说可以用所得高低配合累进税率减少中低阶层的负担
这非常理想，但你要做到就是压榨中高阶打工仔而已
中高阶打工仔生育吃不到补助、也是所得税主力
你只会更快消耗未来的人口红利而已
经济水准不错的家庭因为更重的税制负担所以干脆不生了
这些中高阶打工仔要负担的可能会比只扶养自己亲属还重
你要知道，台湾将近70%的所得申报户是所得税免税边缘(实质6%税率)
今年税改实施后，我猜这数字大概会在高一些，平均税率会更低一些
那所得税税率其实不是台湾收入太低，而是政策买票的后果
※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: ※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之铭言：
: : 你还是看不到自己的问题啊
: : 你要把长照纳入社会保险走社福的型态:
: : 第一个问题是钱从哪里来?
: : OK 你说全民强制纳保，用类似健保和所得税的概念去分级距课税
: : 问题来了
: : 1. 现在所得税缴纳主力是高阶打工仔和收入前1%的大股东们
: : 高阶打工仔根本不需要这块社福就可以去负担长期照护
: : 我说的高阶打工仔是家庭年收两百起跳的
: : 那些家庭年收不到一百五的课没几毛钱
: : 年收两三百以上的家庭，一年花个六七十万去品质好的长照机构不成问题
: 这里或许是
: 但若是有更便宜的长照而且品质也还可以的
: 那些人会有多少不会用这东西呢?
: 就举健保为例
: 不少在美国的领高薪的生病后还是回台湾
: 这就是明显的反例
因为价差太大
你要知道一件事情，资本主义社会下，国家能做到的就是最基本需求
尤其是台湾，这种税金的使用方式只能做到最低限度
品质还可以?不要痴人说梦
: : 2. 你对现在的劳动力课税，一定是入不敷出的
: : 最终你只会办出一个寅吃卯粮同时品质低落的长照
: : 一方面压榨当下的生产力，一方面压榨投入长照的劳力
: : 现在的生产力保证用不到这个保险，因为过没多久人口结构就坏了
: 1.健保受益最大的是中产阶级以及中下阶级
: 要废掉健保就看那些人会最先反对?
: 一定是中产阶级以及中下阶级的
: 在还没健保时代穷人根本没有生病的权利
: 若是如此，健保真的撑不下去了说要加保，
: 中产阶级和中下阶级在怎么不情愿还是会缴钱
: 同理
: 长照保险最大的受众者是他们
: 他们也会缴钱
所得替代率问题，你一个月要他缴10000出来他缴得出来吗?
结果就是他一个月缴一千然后压榨下一代
: 2.再说到谁用到这笔钱?
: 这笔钱也是给现在生产力用的，这些生产力有扶养亲属的义务，
: 若不是这笔钱也要额外花自己钱
: 至于品质低落，对照一下健保，健保的品质低落吗?
: 虽然不是到最好，但还不错耶，国际认为品质还不错耶
: 是说总额给付下去的确会偏向医疗化
: 老人的心理和社会面相会被忽略没错，但可以把总额给付变回原本的时间制
: 这就比较没这个问题了
我再次强调，这笔钱最后自己一定用不到
高收入所得者去负担现在那种养生村一个月花个五六万就好
搞个像国民年金这样，结果高收入的根本不参加
中低收入的自己玩，破产就是成立的当下就可以预见
: 3.人口结构
: 基本上我会认为这是果不是因，
: 低薪，高房价，高劳动时数，高扶养比，谁还敢生小孩?
: 然后继续恶性循环问题更严重
: 要处理这问题就要一样一样来
: 至少长照可以协助处理扶养的问题，扶养的问题另一个还有托育，
: 不过托育不在这篇讨论范围里面
人口结构已经没救了你懂吗?
劳动人口占比如雪崩下滑就是现在进行式，你现在救也要20年以后才会有效果
现在要讨论的是，怎么度过劳动人口比例确定失衡的这段时间
: : 3. 哪个政府敢加税? 你先来跟我说说看
: : 马英九当年想办法45%级距、两税合一的时候背多大的逆风
: : 4. 你要收多少钱? 大锅炒长照成本一个月给你算一个月一万五好了
: : 2030年来说 劳动年龄人口大概1500万人*劳动参与率60%=900万人有产出
: : 2030年老人就大概560万人了 你这时要收支平衡一个月要九千多
: : 所以我才说要商业化
: : 你只能透过商业化，才能有强大的市场机制去分级
: : 不同程度的照护
: 买得起的只是金字塔顶尖的那群人而已
: 对于中产阶级以及中下阶级会是沉重的负担
我就说了，商业化也有很多手段用法律限制
例如你设立长照机构，政府可以便宜租借公有用地
但你必须要限制利润、限制要有多少比例的中低收入户用特殊价格
台湾太多人想当免费仔
: : 举例来说，我给父母亲一个月的预算就是六万好了
: : 他们在健康的时候 六万的预算将会投资在大部分的心理健康上面
: : 他们不健康的时候 这预算将会主要投资在物理健康上面
: : 可是今天你搞成社会保险
: : 最后只会全部做成大锅炒，照护机构只要你身体没病就好了
: : 全部老人集中起来弄一些品质低落的活动
: 这的确是问题没错，但可以修改评鉴制度
= =评鉴制度就是压榨劳动力....
: : 台湾这种税制，离社会主义太远了
: : 所以政府只能用更有限的资源做最有效率的事情
: : 说难听些，三万薪水的人直接留在家里面做六万产值的长照是最有效率的
: : 那政府不是要补贴他们六万长照后让他们去做三万薪水的工作
: : 而是想办法让这些人有基本的生活品质
: : 像是商转化的长照机构让这些人去打工之类
: 你提的政府现在好像也有相关政策
: https://lkk.ntpc.gov.tw/ServiceItem?wnd_id=72
: 这篇可以看看
: 每个月照顾一位补助五千，最多可以照顾几位我还要再查一下
: 照顾四位就两万了
: 但成效不彰
完全不同
我说的是把长照变成一个完整的产业，让这些必须亲自照护的加入机构
这些人本来就产值低，他在家照护老人对社会的贡献>他做其他工作
那我今天更有效率的使用他的人力，让他的人力可以衍伸到其他老人
这样就是对社会正向的效率
因为机构有不同的分工、不同的设备
像说几个人可以供给XX人份的餐点...等
: : 去推一个二十年内一定破产的社会保险也只有天才才说得出口
: 只要人民有意愿维持，就只是变相的再多抽税而已
抽税不要闹了
中低阶层一个月可支配所得就是几千块
问题是这个议题的整体成本根本就不是几千块每个月就可以打发的
可能你平常过得很富足，也有可能你没真正的进入社会工作
你要做出一个可以长期循环的保险制度，就是要全面课重税
然后你一定要对那70%免税边缘的人动大刀，因为他们会是总额最大受益者