※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: 1.问题是会用到的是现在生产人力的亲属中的（父母以及身障者）
: 若政府不帮忙，现在生产人力的劳工依然是要去处理
: 看是劳工自己请假还是说辞职专心照顾或是自己花钱请人
: 若是商业化，这笔钱肯定很贵，不要说劳工，就一般的中产阶级根本负担不起
~~
: 2.市场化不是万灵丹
: 社会政策的出现就是因应资本主义造成的问题而产生的东西，用来缓解社会问题用的
: 好比1601年伊莉莎白济贫法，就是因应羊吃人产生
: （英国圈地运动，之后为资本主义发展打下基础）
问题你提出的一二两个 为什么不能用市场经济看
你为什么要求政府花五六万 去帮助一个收入两三万的家庭?
如果月收两三万 那应该是他照顾父母甚至是周围社区的一到两个老人来比较划算
你的盲点在于 你过度想解放劳动力 但是没有思考 解放的劳动力是不是有价值
: 3.市场化并没有办法降低劳工被剥削的情况，反而是相反
: 这是马克思就观察到的状况，也是十九世纪普遍的状况
: 之后才有劳基法，给予基本薪资保障，才有劳保，也才有禁止童工的法规出现
: 也才有工会的出现
现在已经不是单纯劳工的问题
而是政府财政的问题
然后牵涉到税收
: 4.现状是：
: 林万亿给蔡英文的说帖是先投一笔钱，这笔钱可以用烟捐和遗产税处理
: 这笔钱当作初级资本积累，投入市场，之后等到市场运作起来后政府就可以抽手了
: 但现状则是这个市场根本起不来，而且长照本来就带有社会福利意义存在
: 政府只能投入更多的钱做社会福利
: 那这时怎么做？
: 只能朝向社会保险的方向走
: 若是保险精算的当的话，以现在的扶养比来说我想人民会愿意支付的
你这问题就更大了
第一 现在很多菸民要求菸捐专款专用的问题为什么要菸捐?
第二 抽手完全是理想话的做法 理论上 现在劳保健保国民年金 也是市场运作
这些年政府早应该可以抽手实际上呢? 你的补助抽得出来吗? 实际上就是个黑洞啊
: 5.台湾已经迈入高龄社会，过几年会迈入超高龄（预估2026年左右吧，甚至更快）
: 若长照体系没做好，到时候的扶养会是问题
: 老年人口占总人口数的百分比：
: 高龄化社会： 7 - 14%
: 高龄社会 ：14 - 21%
: 超高龄社会：21%以上
长照是要做好和大洒币是两个概念
但我看了你的想法 我觉得是后者
照你的想法去做 变成劳健保的情况是迟早的事情
到了那时候 再来号召年轻人上街头喊贪婪的老人? 大刀一砍?
不是所有的年轻人都需要照顾老人 不是所有的老人都有年轻子女帮他发声