: 朋友，社福要增加你就是要加税
: 加的这税会加到现在主要生产力人口的头上，可是享受的不是他们
: 就算总统想做，法案一定会被封杀在立院内
: 不过台湾总统不可能做的 可能做的就是那种没差我不选下一任
: 台湾税制不要拿来跟欧陆国家比，所以你只能走商业化
: 你说商业化能用的人不多? 那是因为台湾法规超烂
1.问题是会用到的是现在生产人力的亲属中的（父母以及身障者）
若政府不帮忙，现在生产人力的劳工依然是要去处理
看是劳工自己请假还是说辞职专心照顾或是自己花钱请人
若是商业化，这笔钱肯定很贵，不要说劳工，就一般的中产阶级根本负担不起
到最后成本还是转嫁给在职的生产力人口
你所说的要能成立的前提：
（就是台湾的文化是放给家里的亲属中的老人和身障者自生自灭
如今政府看这些人可怜想帮忙所以要另外抽税，以致于会增加劳动人口多余的负担）
现今台湾社会的文化是这样吗？
膝盖想也知道不是。
如今只是谈说把部分的照顾责任从家属挪到政府，减轻家属负担
结果被你说的好像原本家属的负担都不存在一样.......
2.市场化不是万灵丹
社会政策的出现就是因应资本主义造成的问题而产生的东西，用来缓解社会问题用的
好比1601年伊莉莎白济贫法，就是因应羊吃人产生
（英国圈地运动，之后为资本主义发展打下基础）
好比1788汉堡制和1852贝尔伯福制，就是因应德国工业化产生的济贫制度
甚至说1869的英国慈善组织会社
等等......都是
如今就是因为资本主义造成的问题才需要社会政策处理，
你又把社会政策需要处理的问题丢入资本主义？
这不会加重问题的严重性吗？
3.市场化并没有办法降低劳工被剥削的情况，反而是相反
这是马克思就观察到的状况，也是十九世纪普遍的状况
之后才有劳基法，给予基本薪资保障，才有劳保，也才有禁止童工的法规出现
也才有工会的出现
很简单的理由，资本主义谈的是资本积累，老板想要赚钱，
要能赚钱就是要尽量压低各种成本，包含劳动成本，劳动成本是最容易省的
你要说放到市场化劳工也可以赚很多
哪类的劳工可以赚很多？只是在公司里面少量的人力可以而已，
而这些人力大都要超时加班，甚至兼两三份工作才有可能
做庶务性质的人力基本上都是低薪，底薪也是很常见
这里说的也是现在派遣约聘造成的问题
4.现状是：
林万亿给蔡英文的说帖是先投一笔钱，这笔钱可以用烟捐和遗产税处理
这笔钱当作初级资本积累，投入市场，之后等到市场运作起来后政府就可以抽手了
但现状则是这个市场根本起不来，而且长照本来就带有社会福利意义存在
政府只能投入更多的钱做社会福利
那这时怎么做？
只能朝向社会保险的方向走
若是保险精算的当的话，以现在的扶养比来说我想人民会愿意支付的
5.台湾已经迈入高龄社会，过几年会迈入超高龄（预估2026年左右吧，甚至更快）
若长照体系没做好，到时候的扶养会是问题
老年人口占总人口数的百分比：
高龄化社会： 7 - 14%
高龄社会 ：14 - 21%
超高龄社会：21%以上