※ 引述《darkseer ( )》之铭言：
https://imgur.com/hBWNaVC
Estimated Per-Act Probability of Acquiring HIV from an Infected Source, by
Exposure Act
首先来看个表格，每暴露 (针扎) 10000 次大约有 30 例 (当然新版改成 23 例)，所以
一般说针扎传染率千分之三 (或是 0.23%) 就是这样来的
那，先不论最原本的说法到底有没有道理，用这个机率检验看看
: 每人每年不幸发生感染的机率是0.9*0.3%*0.23%*19% ~ 百万分之1.2。
: “社会从来没有为了(对个人)年发生率低于百万分之二的事情，单独做制度上的防护。”
这个算式中 0.23% 已经是每次针扎受感染的机率 (Per-Act)，所以真要解释的话，这个
百万分之 1.2 是每人每次针扎受感染的机会
: 这里算错了。(3500/10)/23500000 ~ 十万分之1.5，差一万倍喔。
根据交通部统计十年内酒驾造成三千多起死亡，这个十万分之 1.5 只是年发生率，但是
根据内政部警政署资料，每年大约取缔十万件酒驾
那么每人每次被酒驾撞死的机会是：[(3500/10)/100000]/23500000 = 1.7e-10
*[(3500/10): 每年酒驾死亡数 /100000: 每年酒驾数]/23500000: 台湾人口数
每人每次的机会不到百亿分之二，(照你原本的的说法) 小于百万分之二，政府根本不需
要取缔酒驾
: 假设各国政府都不监控，还会是这个比例吗？
老实说，不知道
但是从前面你一直坚持那个百万分之 1.2 是 untreated 的结果，事实上狂牛病没有治疗
方法，根据你的逻辑，这个百万分之 0.5-1 也是 untreated 的结果
所以政府也可以不用监控狂牛病了
实际上，那个传染机率只有百万分之 1.2 所以不用规范的说法根本荒谬无比
对了，从来没有政策说 NAT 只要多 100 是 Lower Bound，爱脑补可以，不用写出来误导
读者；然后台湾用的是 MP-NAT 而不是 ID-NAT，后者铁定更贵