※ 引述《darkseer ( )》之铭言：
: 感谢C大提供更好的资讯，现在我们可以计算了，考虑C大着色标出的护理人员数据。
: 在台湾现有HIV带原已知人口0.16%的情况下，仍然假设实际遇到的病患比例不高于0.3%。
: 于是需要使用预防药(PEP)的机率是 每年0.9*0.3% ~ 0.27%，约1/370。
: 老实说我觉得这个数字很高，是个很重要的问题。
: 但既然主要问题不是会感染，而是非得吃副作用很大的药防治感染，
: 那我们就说清楚，最主要危害医护人员权益是会碰到要吃药，对人生有很大影响etc。
: 是不是为了这个原因应该有一些强制规范，可以从此讨论。
你这里有个地方说的就很不对
主要的危害除了这两者之外
还有 对其他病人是否会造成风险感染
是否对病人本身造成延误治疗
并不单独侵害医生 亦包刮其他患者的权利
以上 疾病不限于爱滋
: 说起来，现行法规是不是发生针扎仍然不能强制验血？
: 为什么很少看到先推这个，大概是我孤陋寡闻O_O? 反正这个我是支持的。
这个阿 你可以翻翻之前的讨论
有位U版友坚持说这违反隐私权
但根据美国CDC的建议 是全面验HIV
: 然后感染，被针扎及其他感染的利器划伤，untreated情况下感染率0.23%。
: 在PEP之后呢？没有很好的数据(没办法有同条件不用PEP的对照组..)
: 这个[1]自承数据很少的1997年研究估计28天的zidovudine疗程可以降低81%。
: 不知道现在Z+L可以降低多少(可能也没法知道了)， 就81%好了，
: 每人每年不幸发生感染的机率是0.9*0.3%*0.23%*19% ~ 百万分之1.2。
: 然后台湾人平均每人每年车祸死亡率是万分之1.2(未计植物人、截肢、脏器和智力受损等)
: 我们在车祸机率已经小心是平均人的1%以下时，还有多大意愿付出成本再降低
: 我们就有多大意愿去付出成本再将低百万分之1.2的机率。
你这完全陷入谬论
现在多数人是很愿意去降低1.2%的机率
现在是只有少部分人不愿意去降低这1.2%的机率
: HIV在现有医护环境感染的机率就是介于车祸致死跟雷击致死之间啊，数字低不好吗?
: 我没有见过任何一篇支持HIV病历对医护公开的文章会说感染率0.23%。(并非说他们应该)
: 对这几天来公民板的新板友，可能任何0.1%~1%的数字都不奇怪。
: 但对一般大众来说，他想的可能是爱滋病毒入体无药可救，被刺到大概就没药医了吧。
: 这样的大众是把问题想的100倍严重的情况下，来支持HIV病历公开的。
现在没人支持全面公开
现在说的是病历加注和医生知情权
病历本来就是医生间的文件 医生间流通并没有公不公开的问题
这和病历公开给社会大众有大很大的差距
: 如果物理定律突然改变了，火力发电或核能发电突然变成本来的5倍或1/5倍效率，
: 我想在这里(不是八卦板)应该不会还有人支持另外一个吧。
: [1] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9366579
: 引用结论要内文才有，After controlling for other factors associated with
: the risk of HIV transmission, our model indicated that the odds of HIV
: infection among health care workers who took zidovudine prophylactically
: after exposure were reduced by approximately 81 percent (95 percent
: confidence interval, 48 to 94 percent)