不好意思复活一个老课题，最近恰好看到这个议题查了些资料，
想要分享些医学上的好消息，或许可以澄清这个议题的一些疑虑。
(我不是医学相关专业，这里先声明)
这里要请大家做个很快的思想实验：
根据美国疾管局的网站[1]说法，医护人员感染HIV的主要风险为针扎。
现在问题：假设一名医护人员意外被接触过HIV带原病患的针头扎到，
我们猜，感染HIV的机率有多少？
“在医护环境发生接触过HIV带原病患的利器刺伤医师时有很高的HIV感染率，
每一百次刺伤意外平均会造成0.23次感染，虽然吃防护药可以将机率再降成
十分之一到0.023%，但医护人员要忍受六个月很大的副作用。”
(希望大家宣传正确资讯喔。)
其实我不知道我自己本来会猜多少。假设我本来猜的是23%，
那就表示这问题的严重性只有我以为的1/100，是个相当好的消息吧。
就是说这里HIV是很难传染的，针头上能携带的少量病毒通常会直接被杀死。
为了说明这个数字的实际意义，容许我为大家算一下。(根据Cyclosporine板友讯息修改)
台湾有记录的HIV带原者约0.16%人口，让我不精确的假设就医者带原HIV比例低于0.3%。
感谢Cyclosporine板友提供，最高风险的护理人员每年0.9次感染性针扎。
于是高风险群每年感染率是0.23%*0.3%*0.9 ~ 百万分之6.2。
不过平均数可以更小，因为那个0.23%根据美国疾管局引用是未处理前的，
即上面提到的事后防护药，可以抑制病毒降低感染率至十分之一。
实际在台湾的数字上，目前也确实还没有任何医护人员因工作感染的确诊案例。
唯一年有0.3%*0.9 ~ 0.27%(约1/370)机率要使用防护药并忍受副作用。
相较之下，每个台湾人每人每月车祸死亡的机率大约是百万分之10.6。
接下来说些个人的主观看法。医护人员有感染的可能是令人难过的事。
而现在医学有很多好消息，上面提到的，以及uka板友提到的U=U [4]
（追踪了一千多对情侣的五万多次无套性交，单方病毒量已控制到够低标准，
其中约40%是男同性情侣，结果无一发生感染。)
我觉得科学上其实已经证实说，为了能够控制到几不存在的机率来对立不值得了。
当然机率的事情要让大众接受不易，但至少应该可以朝这个方向放下对立来努力吧，
你想如果一家医院知道一个病患是HIV带原者，因为政治原因要如临大敌的大肆准备，
结果延迟下班的护理师骑车太快出了车祸造成重伤或更糟，那岂不是很冤？
[1] https://www.cdc.gov/hiv/workplace/healthcareworkers.html
[2] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16549963
[3] http://www.patientsafety.mohw.gov.tw/upfile/www/2014/1022/01_%E5%8F%B0%E7
%81%A3%E9%86%AB%E7%99%82%E4%BA%BA%E5%93%A1%E9%87%9D%E6%89%8E%E7%9B%A3%E6
%B8%AC%E8%88%87%E6%88%90%E6%95%88.pdf
[4] http://www.aidsmap.com/More-confidence-on-zero-risk-still-no-transmissions-
seen-from-people-with-an-undetectable-viral-load-in-PARTNER-study/page/3072326/
※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言：
: : 推 uka123ily: 不是什么有烧香而是实际上感控可以做到防护 07/27 06:05
: 普遍性防护可有效保护医事人员，
: 加上若感染者有接受治疗抑制病毒，只要不要双方有开放伤口，有明显血液或体液交换，
: 一般喷溅或接触后传染风险几乎为0。
: 如果医事人员发生针扎或是其他暴露风险本来就有感控流程处理。
: 不只是针对HIV，包含BC肝同样都有处置机制。
: 以HIV为例，一旦发生针扎：
: 1. 初步处理伤口。
: 2. 确认感染源，来源是否HIV感染者。
: PS.若不确定，这时候可以要求强制进行检验，或是直接视同来源为感染者。
: 3. 来源非感染者，3个月及6个月与1年后定期追踪即可。
: 来源若为感染者即通报该院感染科，或至爱滋指定医院进行PEP暴露后预防性投药。
: 暴露后预防性投药原则上会依个案状况评估，
: 但一般无特殊考量，建议药物为Truvada + Tivicay，
: 而若有肝肾问题或是怀孕就开立其他组合。
: 4. 费用如果本身即在爱滋指定医疗院所，原则上医疗院所会自行办理核销。
: 但若工作是在非指定院所，回去后依据感控流程核销费用。
: 医护警消都是不用自行负担费用的。
: 5. 原则上 PEP 需服用28天，但研究显示连续14天以上即可有效降低感染机率。
: 这同样需要定期追踪就如同来源非感染者一样。
: 6. 以台湾来说有70%以上的感染者接受治疗，70%以上抑制病毒数量，
: 依据国际爱滋病学会 IAS 以及联合国爱滋病规画署以及国际爱滋组织等提出的
: U=U: Undetectable = Untransmittable 原则
: 血液测不出病毒即代表无传染力。，
: 也就是说确诊感染者中，有50%以上已经即便有血液体液接触，
: 临床上亦不具有传染力。
: 这也是为什么爱滋研究及实务界认为医护人员风险并不是在于确诊爱滋感染者，
: 而是在于未确认自己爱滋感染情形，或是未发现自己处于暴露风险的一般大众。
: 这些人并不会告诉你或知晓自己可能已感染病毒，医护人员也容易因此疏于防范。
: 目前的感控流程下，近十年并没有因为执行业务而感染爱滋病毒的医护警消人员。
: 这个流程只要操作确实，基本上执行业务是不太可能感染爱滋病毒。
: 爱滋工作者一直呼吁与感染者及关键族群建立伙伴关系，而非处于对立面。
: 因为良好的合作与互助关系，资讯的共享互通会更加主动与快速。
: 这同时可以降低双方提供服务与配合模式的制度与非制度阻碍。
: 但是云端药历等于强硬的要求某一方配合，而且是没有考虑到病历保密隐私的问题。
: 也没有事先处理医疗院所长期不重视病历泄漏与隐私保障的陋习及伦理要求。
: 单方面要求感染者必须揭露用药纪录，不会解决感染者的困境，反而会造成许多困扰。
: 如果医事人员真的出于维护感染者权益，而想了解感染者的用药纪录，
: 那就应该要约束自己的同业营造友善的医疗环境，
: 提供感染者尽可能无就医歧视的相关协助与制度改变。
: 对于八卦板或脸书靠北社团那些网络上只想抱怨仇恨感染者，不想提供服务的人，
: 这些同侪应该加以劝阻或挞伐，并声援感染者的就医权益。
: 但是如我预期的，以上这些我都没有看到。
: 你要说云端药历到底有什么好处，大概就是感染者不用想着借口要怎么告知。
: 因为已经被无限制公开了，
: 也就不用花脑力思考要委婉告知有肝炎，还是说暗示自己有血液传染疾病了。
: 但是这样的伙伴关系是好的吗？双方能称为伙伴关系吗？ 我是保持很大的疑问。