※ 引述《teemocogs (teemo)》之铭言：
: ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: : 标题: [讨论] 反年改和反同婚本质矛盾
: : 时间: Fri Jul 13 18:54:41 2018
: 同婚实质上是一种保守主义。
: 反同婚人想创造出一种有婚姻之实而无婚姻之名的新制度是非常不明智的。
: 以英国为例，今年法院判决了异性恋也能适用当年同性专法伴侣制。
: 所以不愿进入婚姻异性伴侣开始趋之若鹜选择非传统婚姻的伴侣制。
: 现在台湾的爱家公投借由直接民主去推向在民法之外的方案，
: 去建制派与不分异同伴侣制派乐见其成啊。
1.同性婚姻拿来公投会造成什么问题?
某些族群的权利被拿来公投，
这就好比说纳粹，纳粹一切行为都是合法但是却剥夺了少数族群的权利
演变成多数暴力
因此，基本权利是不可被公投的这应该是人权的一部分
2.专法是隔离且平等
这东西是美国以前在隔离黑人实作的政策，
以隔离的两边的资源一样，所以没有歧视
但问题是，隔离的本身就是歧视了
为什么要隔离? 隔离的理由在哪里?
假如要避免歧视只有两个条件；
2.1.证明专法是必要的，
2.1.1.因为是根植于同性恋生理上的问题，必然导致社会的不平等
也就是说先天上的立足点不平等导致社会的不平等
2.1.2.因为后天的不平等，所以要立专法保障
2.2.专法给的权利要高于一般的法律
只有在这两点同时成立的条件下，专法才会没有歧视的问题，要不然都有
这是从平等来看，至少自由主义和社会主义都会支持修民法反对专法
自由主义虽然是自由重于平等，但也不是没有平等，而是形式上的平等
刚好同性专法就连形式上的平等都办不到
社会主义当然更不用讲了，根本是会反对专法的
反观保守主义才不会谈平等，才会从传统文化，忠贞等等.......切入
甚至梅克尔的开放公投也是这脉络，只是梅克尔自己投反对同婚适用民法
后来德国的同婚视同民法一样是过了
在一些东欧国家左派和自由派的较弱的国家，同性恋连专法都没有
在美国和西欧左派和自由派较强的国家，同性恋直接是适用民法