※ 引述《darkseer ( )》之铭言：
: 啊，然后你觉得我的例子都很烂让你看不懂。这次我浓缩成一句：
: “社会从来没有为了(对个人)年发生率低于百万分之二的事情，单独做制度上的防护。”
: 来，有没有反例啊？
根据内政部警政署资料，每年大约取缔十万件酒驾，而根据交通部统计十年内酒驾造成三
千多起死亡，算四千比较干脆
根据 D 先生原文那奇妙的逻辑跟计算方式
每年酒驾造成的死亡率约 0.4% 弱，台湾人口数 2350 万人，所以每人每年被酒驾撞死的
机会只有不到百亿分之二 (1.7e-10)，那根本不用规范酒驾，因为每人每年发生率超级低
同样的道理，政府也不用监测狂牛病疫情 (百万分之 0.5-1)
而已经有人提的血液制品核酸扩大检验，照这个逻辑也根本不需要引进
事实上，日本 2004 起实施 20-minipool NAT (20 袋 EIA 阴性的血液检体一起做 NAT)
，这些阴性血袋中抓到 HIV 带原的机率约两百七十万分之一；按照 D 先生的说法，这个
机率已经低到完全不会造成血品传染爱滋病
不会嘛？
很可惜的是，2013 日本出现了第一例 NAT 后因输血感染爱滋病的个案，之后日本已在考
虑进行各别血袋 NAT (ID-NAT) 检验；那改用 ID-NAT 阳性监测率会突飞猛进嘛？实际上
也只增加到五百五十万分之 2.7
事实上，防疫政策的走向与推动跟 D 先生那不知所以然的逻辑完全没有关系