Re: [转录] 档案应该交给谁?历史学人在气什么?

楼主: wuwang806 (夫差)   2016-03-15 17:02:08
前文恕删。
给原po一些可能预见的问题提供参考。
有的时候史料的出现已经不是只有学者间的竞相角逐的问题,民间人士争名逐利的事情难道还少过吗?大家都想拿到倚天剑屠龙刀啊!我不是说原po者一定怀抱私心,但我相信很多人有,你难以预知参与者的目的,既然可以质疑中研院学者是否为御用学者,那么这个计画的参与者有没有可能存在所谓的“细胞”,原po不可不防。
其实我对人民不信任ROC的学术机构这点是基本赞同的,不然为什么人们成天骂记者、媒体,这次资料给正晶又鼓掌叫好?(光看封箱过程就让多少史料典藏工作者吐血)不过,要正本清源的话,仍应是建立本土政权的信任感,而不是另立权威来强化人民对政府的不信任。有些人看到这不免要说“政府的行为就无法取信人民啊”,但长远来看政府仍要负起责任推动转型正义,包含这次史料在内,一直由民间推动而政府毫无作为也是蛮妙的,不如回到希腊城邦时代大家轮流当元首吧。
设想一个最坏的状况(抱歉我是悲观主义者):这个计画基本成功了,最好还出了书,甚至其中的几位参与者还投稿发表到人文相关期刊,接着,就有人开始猎巫,透过找寻像朱浤源犯过的错误,翻案一堆这个计画的立论,借由大众史学的破败,重新定其史学专业者之尊,或为其组织翻盘,还能将这段时间定为“台湾转型正义盲点期”,大肆加以攻讦。
………但这样实在要消耗台湾太多元气了,光想到老K拿着那些的文章去骂转型正义不可信,就感到无比忧虑。但这样的事情要是成真,就未免抹杀了原po的苦心,因此提出以警之。
学者们组成的团队虽不一定每个人都留到最后,但至少大家有学术道德伦理,而募集来的人有多少能持续浇灌热情不止?更有多少人水准能借由教学达到历史系本科以上的水准?遑论史德了,历史系的学生有史德的都没几个,318后离开后还拿着团队名义招摇撞骗、或是曾参与什么团体,离开后讲一堆违反学术伦理的事的人这世界多的是,光想到这些,就为这个计画捏了把冷汗,希望原po未来主事时能仔细衡量。
以上,一点个人浅见。
作者: pups914702 (想不起帐号由来)   2016-03-15 17:08:00
认同,继续拆解信任那迟早“官方学术机构”一个都不可信,长期下来干脆创个民间中研院来打对台比较好
作者: shyuwu (El Cid)   2016-03-15 17:26:00
最后把中研院改成Academia Taivania感觉不错
作者: tcpic (麻雀)   2016-03-15 17:31:00
我自己是觉得现在好像那个火车问题 ,要选择压死哪一个?是要比较花时间慎重处理 以至于部分来不及追溯?还是尽快公布 可能会造成某些争端与名誉受损?我的想法是 人不是神 没有办法取得完美的结果目前的担忧都是建立在可能之上: 可能太慢 可能害到人老实说相反的结果也是可能的:慎重检验后时间来得及,快速公布后没有人受害 也不是没有这种机会
作者: pups914702 (想不起帐号由来)   2016-03-15 17:38:00
其实真要做也是乐见其成啦,先不论信任,台湾史研究在国内并不算强势的,能从民间多一股力量也不错但缺点是会造成资源分散,还有民间机构的专业度如何取得人民信任,到最后一样还是信任问题
作者: wu52iou (尾尾)   2016-03-15 17:50:00
推夫差 <3 另外Academia Taivania感觉很棒XDDD
作者: TheRock (就是这样)   2016-03-15 20:00:00
我是觉得随着史料的揭露,统治机器本身(与政党无关)会面临更大的正当性挑战。我是希望让文史研究者除了官方机构外再多一个地方可以做研究,而不是要培养他们的竞争。[争。=>争者。] 然后我确实希望台湾能有个民间版中研院。
作者: v71082 (澈)   2016-03-15 21:19:00
如果要质疑,就应该是理解该学者及学术单位有没有做了什么是不是真的了解人家在做什么、以往有什么作为不愿意加入除魅的行列 又觉得只要生产民间组织就解决问题同样质疑怎么不会发生在民间组织吗 还是民间就是最清白民间组织面对这些文件拥有者跟受害者家属 真的值得信任吗现在的学者们领着少少的薪俸烧肝在做 还要学者多什么地方不是想想怎么帮助拮据的学术单位 逼政府多生钱来帮忙该政府要做的责任就应该逼他们负起责任 不是什么都民间民不去批判“因单位而质疑”这个没逻辑的怀疑 反而帮忙点火前威权团体才正在偷笑呢 人人各自解读 他们也可以解读民间现阶段更应该做的是要求政府负起责任 修法跟拨经费
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-15 21:33:00
军冤案都是家属拿资料找外国解读验证的哦 肿了XDhttps://youtu.be/7wD4YQ1Lmtg 228惨案纪录片 一https://youtu.be/rZAATuoXpZs 228惨案纪录片二 大家看看这影片中的长者几岁了 这些受害者 跟受难者家属还要等多久 影片多久了 有人还想慢慢研究完在公布到底是要等加害人死光了?还是被害者老去还是受害者最亲家属过往了,还是拖过法律追诉期 才想公布?
作者: song7775 (凛透)   2016-03-15 21:40:00
你不是不信任政府吗 还想透政府追诉?
作者: v71082 (澈)   2016-03-15 21:42:00
转型正义不是只靠民间就可以做到 例子很多自己查你要档案 没有官方力量去统合怎么做 成本要多少多久时间你要追究 你没有掌握一定且确切的资讯要怎么追究
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-15 21:54:00
好久的研究哦结果呢,为什么不一开始原稿公布呢?专业的傲慢呢还是另有?嘿嘿
作者: melodark (ç´«è™›=恆)   2016-03-15 22:03:00
研究都还未开始啦XD可以先看懂史学方法再来讨论吗XDDD
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-15 22:18:00
拿史学打着科学口号结果根本不科学的黑箱哦?又在呼应那篇新闻了?
作者: Sinreigensou (神灵幻想)   2016-03-15 23:14:00
民进党要上台了就能信任啦
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-15 23:18:00
信任两国变两岸?!好好笑
作者: TheRock (就是这样)   2016-03-16 00:00:00
v71082:杀、迫害被害者及其家属的就是统治机器。对统治机器的恐惧本来就不是理性的,因为当初造成这种具的统治机器本身就一点理性也没有。我希望你在论断民众的认知时多一点同理心。不要摆出一副“你不信任专业就是你的错”的倨傲态度。再强调一次,我做这平台是让历史专业的人可以跨过民众对统治机器的恐惧触碰原本可能碰触不到的事物!民间组织有没有可能让人信不过?当然有可能,但如果连最铁杆挺本土的团体都加入与监督的话,这个民间团体绝对会比统治机关底下的单位更容易获得本土民众的信任。我看到
作者: uka123ily (NUNCA MAS)   2016-03-16 00:09:00
我觉得想弄就弄,不需要这么多借口跟理由。
作者: TheRock (就是这样)   2016-03-16 00:10:00
的是信任感的问题,是感性方面的问题。所以我认为必须要
作者: uka123ily (NUNCA MAS)   2016-03-16 00:10:00
但是同时他人的批判也可以是政治展现。
作者: TheRock (就是这样)   2016-03-16 00:11:00
从补足感性层面的欠缺去下手。而你要求的是要我去要大家理性一点。你知道这样的解决方案忽略了什么吗?同理心。
作者: melodark (ç´«è™›=恆)   2016-03-16 00:23:00
说到历史系或是目前的专家没同理心也实在是太大顶帽子扣下来了,目前在做台史特别是白色恐怖这一块领域的人基本上都是很有同理心和使命感的人,不然为什么要做最吃力不讨好又容易被人质疑的一块?说了很多次目前的情况是没钱没人所以才做得慢,而不是因为历史系的专业让史家觉得“我们一定要慢”。让rock大觉得专业没同理心可能是因为每次具历史背景的人都是从专业的层面反驳对专业不合理的质疑和指责,但说到没同理心或是不够同理心实在是让人不敢苟同。最近很常看到有人担心中研院会是统治政权的一部份,又或是担心会有人认为其是政权的部份的问题出现,但感觉一般人提到中研院大概都不会想到中研院有颜色,只会想到教授们都很高深(?),不过既然有人认为第三方平台能相对公正,而且若能真的得到非政府补助来做相关的典藏工作是没错真的会让人感到安心(虽然大概是不用担心KMT短期内能执政但是政权这些东西还是很难说定的,也很难说会不会受到什么官僚系统的阻挠),当然是能民间进行就民间进行整理会比较好
作者: v71082 (澈)   2016-03-16 08:28:00
TheRock你似乎不太懂我的意思,把学术单位等同统治机关本来就很奇怪也似乎没有看清楚下一篇,你说不信任要提出证据啊我从来没说过不信任专业就是错,而是要质疑就要提出理由跟证据啊;就算你觉得这是个情绪上的问题,又请问这些学术单位有做了什么必须被这样的情绪做出这么不公平的评断?对我才觉得你这样的方案只是站在远方想像历史学界跟长期耕耘转型正义的组织,没有同理为何这么多相关背景的人为何会提出这么多质疑。面对你提出的信任问题,成立一个民间组织就有办法帮助学术单位撕下这个被风向带出来的标签?还是只是单纯想做?不然怎么看真的只是那学术单位不被信任当成借口。真的关心不被信任的问题,怎么不是一起加入辟谣的行列?
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-16 10:23:00
http://i.imgur.com/ZVDh8cU.jpg 教育部表示 不要琇下霰学术独立? 呵呵呵
作者: v71082 (澈)   2016-03-16 10:43:00
先搞清楚这次风向带出来的不信任是不是可以等同于文件拥有者(假定是受难者或是相关人士)的不信任如果这里所提到的不信任只是胡商人这种 那真的要重新考虑你连wattswatts这种就是来帮你战让你的计画完全走钟的都不愿意帮忙澄清跟沟通了 不懂是要解决什么问题
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-16 10:56:00
谁在跳针带风向,有脑的都看的很清楚 加油
作者: shyuwu (El Cid)   2016-03-16 11:47:00
楼上自介XDDD
作者: Sinreigensou (神灵幻想)   2016-03-16 12:15:00
跳针王真有脸说耶
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-16 12:16:00
你觉得我伦理报告到底看了没?回这么久

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com