楼主:
TheRock (就是这样)
2016-03-15 02:46:21※ 引述《Tomwalker (黄小羊)》之铭言：
:
: 【转录来源】
:
: 故事 gushi.tw
:
: 【文章标题】
:
: 档案应该交给谁？历史学人在气什么？
:
: 【完整内文】
:
: c. 政治案件档案该如何公开？
: 因此，除非再生.com没有短期内交给档案管理局的意愿，那么由再生.com找
: 人做完整“数位典藏”，可以说是不可能的事情。
: 不过，PTT上也有网友提出了另一种方式：先数位化之后，再公开由群众进行
: 后设资料或打字的工作。这样的方式可行吗？
嗯，因为这里提到“PTT上也有网友提出了另一种方式......”
然后我刚好就是那个提出进行方案的人，所以我想阐述一下我提出那个
方案的主要目的：建构一个“非官方”的文史资料数位典藏平台。
这个平台最重要的作用，就是让原先可能会因为对ＲＯＣ政府的不信任
而不愿意交付文史文件的人愿意把文件拿出来。
而这个平台的非官方色彩，乃至于其公信力，则是来自由本土社团所组
成的监督单位。而此平台在数位典藏部分的进行方式，则是透过将数位
典藏专家引进到志愿参与者的训练阶段，让志愿参与者在具有一定知识
与技能的情况下，协助进行文史资料的数位典藏工作。
我本身在规划这个行动方案时，从未轻视文史资料的数位典藏工作所需
要的专业技术，相反的，透过在规划中特别设置的文件建档、保存、教
学等专组，我期盼的是能够让团队在运作时，能够具有一定程度的专业．
以避免对脆弱的珍贵文件造成任何不必要的伤害。
同时，借由破除文件持有人对ＲＯＣ体制内机关的恐惧，此平台将有机
会及早发掘出亟待保护、保存的文件，并引进专业人士协助处理。
而在所设想的作业程序中，由群众进行后设资料或打字的工作是在一个
非公开的作业平台上进行，除所有参与者的身分皆须经过查核确认、在
系统上所有行动都会留下纪录外，在资讯保密的部分会透过资讯技术来
进行。
而最终处理完毕后的文件在公开前，将依文件本身的性质及内容进行审
核，并在确保无违法之虞时才予以公开。
换句话说，我想建构的，是一个：
1)能跨越文书持有人对ＲＯＣ国家机器的恐惧接触到文件、
2)让对文史保存有兴趣的人有机会学习相关知识并贡献心力、
3)让专业人士不会因为自己所属单位或薪水来源遭到质疑、有效发挥专业
4)让重要的文史资料能够及早适当地公开、
5)让民间及文史研究者得以共同运用文史资料进行研究讨论的
人力、技术、资讯整合平台。
我希望在“单纯公开图像资讯”与“经长时间整理研究后的成果”间找
出一个平衡点，在订定适当的资讯公开原则减少文史资料被扭曲滥用机
会的同时，加快资讯公开的速度，并引进群众智慧来提高文史资料的解
读速度。
并在最终，借由平台的建构及志愿参与者的训练，为台湾培养出一群关
心文史且有能力协助保存文史资讯的工作者。
我订定这个方案并没有任何否定、小看文史研究、数位典藏专业的意思，
而我也非常希望文史工作者、研究者能了解到我的用心。
我本身不是文史工作者，也不是数位典藏的专家，所以我很清楚自己在
这方面的专业有不足之处，而我也非常希望具有相关专业的人能从共同
合作、运用群众力量一起将事情完成的角度来看待我所提出的方案。
而非轻易地从方案中确实不足，但并非无法透过彼此合作来补强的地方
切入后将其全盘否定。
这整起事件一路这样发展下来，无论胡先生的言论是多么不合逻辑、他
对文史资料的保存及数位典藏的知识有多贫瘠，也无论许教授及中研院
台史所所有研究者过去为了台湾过往真相及转型正义做了多少的努力，
毫无疑问地，民间舆论确实赤裸裸地展现出对当前统治机器的不信任感，
而在统治机器设置的机构中工作的人也因此遭殃，无论专业程度如何，
忠诚度、可信度都直接大打折扣。
要将这种情形称为“原罪”也不为过。
要说民众不相信专业、如此质疑文史工作者不理性吗？也许吧。
但民众之所以对统治机器如此不信赖，甚而波及一心为台湾而努力的文
史研究者，其背后原因，跟台湾文史研究者在研究本土议题时所遭逢的
打压、威胁、阻碍的根源是一样的。
在统治机器机构内的台湾文史研究者对抗统治机器所展现的勇气与努力
获致的研究成果当然值得肯定，但也正因为在统治机器机构内的人必须
抵抗莫大的压力才能够保有自我，若从人之常情的角度去看，民众会有
“在机构内的人多半会为求自保而随波逐流”的默认认知也不令人意外。
但这样的认知，在文史研究者眼中即令再怎么不合哩，都难以撼动。
因为无论是２２８也好，白色恐怖也罢，全都是当前这个统治机器所做
的。未曾经历过的人在看到相关文史资料后都会对统治机器产生高度不
信任感了，遑论是曾经经历过那段日子的直接、间接被害人。
民众对中研院、国家档案局等统治机器机构的不信任，并不是拿出法律
说这些资料是“国家档案”不得销毁，或拿出过往的研究成果出来说研
究者有多大贡献就能够消除的。
那是根植于心灵深处、由被害人的血泪、精神压抑、生命与自由遭剥夺
的恐惧所灌溉生长出来的黑暗果实。
而想要在民众对统治机器普遍不信任的情况下，让文史资料可以得到妥
善的照料，不会因为持有者怕文史资料交到统治机器下机构手中就被销
毁、被消失而不愿提供，导致文史资料因保存不当而毁损灭失，建立一
个“非官方”的文史资料保存机制就会是一个解决的方法。
而这就是我提出方案时背后的思维。
总之，我提出此方案，是为了解决因为“不信任”所产生的困境。
我将这个方案视为协助文史资料保存及文史研究的方案，所以由衷希望
涉及此事的专业人士能够从更正面的角度来看待这件事。
最后，我这个礼拜会跟台大数位人文研究中心讨论技术合作的方式。
如果进展顺利，也许也会有机会与文史研究者做更进一步的讨论，化解
彼此之间的误会。
以上。
与其去证明谁才可以信任，我倾向于谁都别信，每一位乡民都备份一份电子档最实在。
某挂就只会反正全台湾只有我最厉害，其他可以无视(当国外只会抗议当暴民)嘿嘿，就想打人脸，殊不知最强自打脸，颇呵
作者: loliarchen (哀咪) 2016-03-15 09:39:00
中研院不太算ROC机构喔 你可以把它想成像国立大学那样就是虽然领国家钱 但在学术上还是能保持自主也期待原po这周讨论后回报的结果~
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-15 11:47:00居然有人把网络治史当成宝喔XDDD真是这样那我们历史系都关门就好啦
第一手原稿完整呈现，谁都能解读谁都能观看，史料才能交叉研究讨论真相越辨越明，这才有机会实显现真相才 能来谈原谅！反观…
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 12:19:00sh大应该不是在说原PO啦(望sh大的楼上。我个人认为这平台的构想很好,不过从某些人的角度出发,可能会无法接受某些专家进入平台提供协助,问题是专家本来就不是随地可拔的野草,要如何确保平台的成果获得各方的认同可能是一件不容易的事吧。
作者:
aimify ( 愛米飛)
2016-03-15 12:40:00推一个
作者: loliarchen (哀咪) 2016-03-15 13:12:00
我懂的 要不要顺便在公民板上也贴上行动的fb连结?
作者:
jetalpha (月迷風影)
2016-03-15 13:19:00作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 13:58:00其实本来很简单啊XD只是不知道为什么突然会有跳出来说些莫名其妙的话，扎稻草人攻击在这条路上的人，我绝对相信老师们会乐见更多人投入处理史料的工作，也绝不藏私，就不知道其他人怎想XD
因为中研院是拿roc的钱所以不给史料的是胡商人很多二二八受难者家属是指定台史所负责解密
作者:
blue1234 (è–僧穢)
2016-03-15 15:38:00相信胡顾问有把历史资料保存好 也相信纸本不会很脆弱一拿到市售扫描机扫描纸就坏掉 里面的字就突然消失 我觉得不会 我国小六年级课本放到现在没有任何保存措施依然健在 没有因为溼度问题而都黏在一起 我现在快三十岁了不管有没有被考证说这些历史资料是否为真 全面公开让世
作者:
wu52iou (尾尾)
2016-03-15 15:42:00因为商人要赚钱呀 当然不会一拿到就给台史所解读^^
作者:
blue1234 (è–僧穢)
2016-03-15 15:43:00人评断 可能会痛 但没有痛过哪知道伤后痊愈的柔软
作者:
wu52iou (尾尾)
2016-03-15 15:43:00然后大家要解读史料哦……真的要先读史学方法哦，观念这东西不是有技术就会知道的：）
作者:
blue1234 (è–僧穢)
2016-03-15 15:45:00国小老师:"我们这一届是国立编译馆出的课本最末届 大家要保留起来当纪念啊~"(国小老师是中国河南人)
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-15 15:50:00原po你是不是想太多了，我们在这里讨论史料的保存解读就是网络治史吗？不，连治史的外围都没碰到边。我要回的是我楼上的wat，不是你。当然密察老师是学界公认的大师，有他协助，想必你的计画有机会顺利走下去，祝福你。
某些人漏洞在多，还是一直嘴一直跳针，反正风向带起来目的达到就好了，管它逻辑狗屁不通！
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-15 15:51:00至于把使用维基查资料就当作在历史研究的，你大学老师没教你报告不可引用维基百科吗？
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-15 15:54:00维基的内容基本上未经学界考验，人人可编辑的特性更使得网军大有机会在维基上面带风向。这样拼凑资料的方式放到学术界里绝对被砲到死
作者:
pain0 (囧)
2016-03-15 15:58:00小六课本拿出来跟史料比？某楼真的知道228何时发生的吗？
要的就一手原稿就公正第三人见证由专业人操手扫描完全布公大众检视，跳针一堆之后的尔尔，谁要解读谁要讨论，都无关一开始的网络保存电子档
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-15 16:02:00还以为之前已经有了共识：原件内的假资讯未经初步解读就流出，会导致无辜再次受到伤害。八卦板也有人提出外国的例子了，我们真的要冒这个风险去玩火吗？什么叫做痛过才知道怎么抚平伤口？这根本不负责任嘛
先不论公正第三人 公开之后的解读错误不会造成伤害吗?只想着要公开 到底了不了解真实的状况?
作者:
blue1234 (è–僧穢)
2016-03-15 16:06:00不然就真的等新政府上任吧 我不相信现在的政府
当初就政府不在意而文件释出，也年限到解密，于法于理都合法，原拥有者不在信任政府单位，交由媒体人跟立委要公众于世，某学者拖这么久还有什么立场说什么？要不要问问广大被害者家属是如同尽快原稿公布，还是某人的带风向在丢某单位千年慢慢解读！第一手原稿完整呈现，谁都能解读谁都能观看，史料才能交叉研究讨论真相越辨越明，这才有机会实显现真相才 能来谈原谅！反观… 某群人要跳针跳多久！
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 16:18:00原来1947年的纸质能够跟近十年的比较,这种黑科技我所在的世界都没有能不能从别的世界带过来XD
隔壁还有什么阿公的日治联络簿，要我找给你吗？？问问po者上次拍照上传完现在还能拍照吗？，原件毁了没xd漏洞百出的笑话不要在嘴了，不是愚人节
我不知道你才要跳针跳多久 某单位的讨论就是各种学者参与讨论解读才有完整的史料 直接公开档案在网络或其他媒体上，不负责解释构陷、化名、掩盖的情形，差异很大Y
作者:
blue1234 (è–僧穢)
2016-03-15 16:25:00好吧 我对我的不当发言先道歉 但还是希望不用经过繁杂程序 把这些历史资料公开
重点是第一手保存不被动手脚的公正扫描电子档，其他之后尔尔关保存什么事！在旁人看来就是想黑箱？
作者:
blue1234 (è–僧穢)
2016-03-15 16:26:00说真纸这种东西没有碰到水跟火可以活得很好
作者:
wu52iou (尾尾)
2016-03-15 16:28:00不只水跟火哦 还有湿气跟虫 啊湿气是水拍谢我绰惹^^
这些特殊的地方就能够不浪费时间阿 WATT大的重点是第一手保存不被动手九的公正扫描吗?欢迎你到中研院近史所、台史所来看这些二二八电子档看看人家有没有动手脚 拜托你一定要来确认这些口中roc
作者:
blue1234 (è–僧穢)
2016-03-15 16:30:00所以说趁今年这些历史资料还健在赶快公布出来啊
问问广大事件受难者家属的深切的答案要怎么做就够打某些人的脸了，不用询问逻辑正确有科学常识的人，某些人就是看不见问题所在 。
让史料在外不典藏，等待高价卖出的不就是胡姓商人吗?多少二二八受难家属指定找台史所做档案 醒醒r
作者:
blue1234 (è–僧穢)
2016-03-15 16:32:00我觉得问题不是在胡顾问这里 是在当时把资料流出去的人
作者:
wu52iou (尾尾)
2016-03-15 16:32:00来 问 你找个受害者家属来问 有访问稿出来我就推你
作者:
blue1234 (è–僧穢)
2016-03-15 16:33:00而且现在这批资料不在胡顾问身上
作者:
wu52iou (尾尾)
2016-03-15 16:33:00哈哈哈检讨把资料流出的人真的太聪明了！！！
作者:
blue1234 (è–僧穢)
2016-03-15 16:35:00这是问题的根不是吗?不说定原本要把资料销毁的人良心还在 才会把资料外流
某人带风向的目的在旁人看来就是想黑箱 等被害者最近亲属过往了 加害人 都死光了 过法律追溯期 就能好好公布了?
作者:
wu52iou (尾尾)
2016-03-15 16:37:00是的^______^ 问题的根是不该有ptt这样大家就不会讨论了
许雪姬：当对立不再 白色恐怖史料才宜公开 该不会像新闻所说的吧
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 16:38:00不公开,不完全公开,分阶段公开,先处理再公开,完全不处理公开等做法本来就是好几种不同的做法,强行二分化将公开档案的方法划成只有公开和不公开会显得比较有批判性吗?
胡先生说的你救信了也不解读 台湾真感谢有你胡先生的公开信错误百出 八卦板就有回文做考正
某人一封信澄清就信了，作法呢 那份完整原稿直接上网公布了吗？？ 新闻稿在哪？完整的档案在哪？
#1Mula0H-(Gossiping) 慢慢看 还好有历史系考正完整的档案在台史所 在哪都不知道 果然镰书都没看台史所八楼档案管，签名填写即可阅览近史所也有一批 欢迎前去参观
到底是你想看还是二二八受害者想看 怎么又是广大民众所以你是质疑长期还原真相的人是动手脚的有心者吗?档案2009年就公开了 根本一个人影也没有调阅过
档案2009年就公开了 根本一个人影也没有调阅过所以一篇文章代表广大? 这是哪种类比方法?你之前又说是要广大受害者希望早日公布
作者:
mayaman ( 马雅人)
2016-03-15 16:54:00你们是不是把两批档案搞混了......
正义的乡民想看 广大的民众想看 被害者家属迫切想看至于加害人？ 带风向的？ 一直跳针千年需要解读的我就不知道了
告诉你为什么要解读 你只想要看 想看也不看书 也不去也不去调档案，只想着上网公布 这还真负责任
作者:
mayaman ( 马雅人)
2016-03-15 17:04:00请去中央研究院台湾史研究所申请原件
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 17:05:00结果到今日还是分不清汇编和原件，到底是要跳什么针XDDD
作者:
mayaman ( 马雅人)
2016-03-15 17:06:00我文章都讲这么清楚了QQ
所以确定了哦？要完整一整份的原稿哦，完全没有OOXX哦
作者:
mayaman ( 马雅人)
2016-03-15 17:07:00你是不是把档案局跟台史所也搞混了
不然你要去故宫调传包也可以拉 还可以亲手摸 最爽了
作者:
mayaman ( 马雅人)
2016-03-15 17:09:00你把档案局跟台史所也搞混了啦xdddddddd
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-15 17:10:00居然还在推那种网络治史、维基治史...(艸)
作者:
mayaman ( 马雅人)
2016-03-15 17:10:00你文里引述的是档案局啊～你现在问的档案在台史所耶
我说的调阅原稿是当初原稿的扫描电子档 毫无遮掩重要关键字 至于第三方公正要扫描的原稿当然是所有当初交给这些单位的全部文稿纸本，再次请出来公正无私扫描某些人理解能力真的有问题
作者:
Tomwalker (黃å°ç¾Š)
2016-03-15 17:14:00之前就说过某w把台史所和档案局当成同一挂的了。
作者:
mayaman ( 马雅人)
2016-03-15 17:15:00对啊～那你明天上班时间就去台史所调啊就已经扫描处理过了～是还要在扫一次干吗？XD
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 17:17:00搞清楚档案局跟中研院和汇编及原件之后我们再来讨论中研院的学术专业和公信力好不好，求你了XD
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 17:21:00搞懂什么是汇编和原件，还有典藏单位之后我们才来讨论处理档案机关的限制，档案的限制还有史学的限制好不好XD
作者:
mayaman ( 马雅人)
2016-03-15 17:22:00那你去看汇编就好了啊XDD
就是要收的原稿吐出来 让原拥有者比对有无动手脚增减数量 最好已删除的电子存盘救回一一比对最好， 国防部都会干的事，还其他单位？
#1Mu2xm6W (Gossiping) [爆卦] 王定宇：扣押的三份文件被调包/窜改啦！
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 17:25:00救命XDD因为你在怀疑汇编的真实性和会否破坏原件，所以我们拼命解释档案处理和典藏的原理及跟你说明中研院不只有出版汇编，还有典藏原件，你可调就能调出来，现在你又跟我说不是专业为什么要调，到底是想表达些什么XDDDD
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-15 17:27:00阿不是要公开？现在可以给你看了你又不要，哪招？
谁在跳针干嘛摸原稿纸本的？谁回的自己去说好！问我好好笑原稿一开始扫描就完全上网谁的无法修改谁都不用经手调阅，人人可看人人可以研究可以找人解读
作者:
wu52iou (尾尾)
2016-03-15 17:32:00就跟你说了 中研院台史所早就扫描了 2009～～～就～～扫～～描～～公～～开～～了～～～
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 17:34:00现代的PS科技那么好，破解PDF也可能，你居然跟我说扫描完说没法动手脚也未免太少看技术宅的技术了吧XDDDDDD
作者:
wu52iou (尾尾)
2016-03-15 17:34:00你自己转贴马雅人那张图，哪里有码？？
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-15 17:34:00不信任中研院就算了，这种连网络治史都捧得像宝贝的乡民我也不会相信他
作者:
wu52iou (尾尾)
2016-03-15 17:35:00早就扫描了唷，会被嫌慢是因为文字及特殊用语需要解读，不要再跳针啦啊呆呆 <3
不是专业干嘛不能调？国家的档案，你谁？全部上网公开完全不用调，有什么问题？
作者:
mayaman ( 马雅人)
2016-03-15 17:38:00啊你不是说你干麻调......xddd
电脑资讯 档案完整验证码唯一性 比某些人鬼扯经不起考验的滥理由 严谨太多对某些逻辑有问题带风向的，更别提科学的方法 浪费时间
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 17:41:00原件很重要，原件很重要，原件很重要！如果在研究和流传中大家对复件(不论用任何方法复制)有任何怀疑就会回去看原件，全世界的研究者都会倾向相信原件的权威性，原件才有权威性好不好……不然你是以为史学界连同档案学界为什么要花那么多时间去处理跟档案保存的事?
不是科学人就不要琇下霰质疑科学的多年多方验证可靠性
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 17:45:00不是科学人就不要怀疑长年累积下来的科学方法，这句话才是我要跟你说的吧XDDDDF
与其去证明谁才可以信任，我倾向于谁都别信，每一位乡民 都备份一份电子档最实在。 第一个推文就是重重打脸有人就是不懂跳针
作者:
mayaman ( 马雅人)
2016-03-15 17:46:00我历史学也是讲求科学实证的QQ
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 17:47:00你要怎样怀疑档案处理的专业，我就能怎样从第一步电子档的生成过程怀疑你的手法造假，还在跳针XD
作者:
mayaman ( 马雅人)
2016-03-15 17:49:00一点都不黑箱啊...那你出300万跟他买档案。然后花钱买机
放屁! 问题在 谁来把关--任何把关的人都是不可靠的从我们出生开始 我们就必须自己学着去判断这个世界的一切 开放--这才是这个世界应该有的模样 那么爱把关--那你干脆切断网络 回头读教科书吧 说的真好
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 17:50:00你自己都说任何把关的人都不可靠了，那一开始扫描的时候是找谁来扫(扶额
作者:
Tomwalker (黃å°ç¾Š)
2016-03-15 17:51:00那就请某w自己去生产食用水、食物原料，自已种麻织布，
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 17:51:00天啊，昨天我是为什么要那么认真去回应打了一大段说明档案不等于历史(扶额
作者:
Tomwalker (黃å°ç¾Š)
2016-03-15 17:52:00不要相信任何别人制造的东西，因为都不可靠。
公正的第三方比旧有打脸过的可靠多了！没关系继续跳!看多爱带风向
作者:
wu52iou (尾尾)
2016-03-15 17:53:00请问watt你对开放的定义到底是啥? 出版不叫开放?一定要你
作者:
Tomwalker (黃å°ç¾Š)
2016-03-15 17:53:00也不要信任ptt喔，因为ptt不是你自己架的，也没有任何
慢慢陪某些人玩，426都辩到不管嘴了，何况这种逻辑狗屁不通的。
作者:
Tomwalker (黃å°ç¾Š)
2016-03-15 17:54:00认证可以保证你看到的，打出的都是你认为的。
作者:
wu52iou (尾尾)
2016-03-15 17:54:00GOOGLE的到才较开放? 那不用有出版社了，也不用有作家了
作者:
mayaman ( 马雅人)
2016-03-15 17:54:00既然把关的都不可靠，哪里有公正第三方
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 17:55:00好啦，我放弃了XDD跟逻辑不通又没知识的人讨论史学方法是不是搞错了什么XDDD
还有人带风向这些处理 当人人理盲？至于立场不用说啦
作者:
wu52iou (尾尾)
2016-03-15 17:59:00melo 拍拍QQ
没人在跟你讨论之后的解读跟研究一直跳针。大众要的就是初始资料一开始就公正网络留存，谁要窜改动手脚无所遁形。找专业人士陪同公正人士操作扫描就是打脸一直跳针不能一手就公开的最好方法
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 18:02:00自己都说没人公正,却期待网络公正,到底在期待什么公正XD
开个open source专案好惹。阿干open source争议没少过..
作者: icar 2016-03-15 18:09:00
专业人士+公正人士在密室扫描吗,再加上网络直拨主播讲评如何
绝对 相对 科学术语不知道 ？反正不要再打着科学旗帜鬼扯 把史学拖下去 真的很好笑 可以去八卦版问问 绝对 相对 会爆！全程无缝无间断录影 一堆科学作法对某些人是完全无视说了浪费时间
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 18:15:00可能有人在平衡世界里没看过现在好莱坞是怎样拍电影的XD
快去八卦版问问这好笑的问题！顺便问档案完整验证码唯一性 快
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 18:30:00还跟我说科学……像这次胡顾问最后捐了出来的档案，以那个数量来就光扫描要花的时间就不会短了，直播密室扫描过程你是准备要盯几天?不要忘了你自己说所有人都不可信，不能换人盯扫描过程喔，因为没人可信XD
录影 录影 又中文看不懂 不能换班吗？问问兼票的乡民团队 底下回答 知道科学的相对 绝对的问题 有人不敢八卦问 真的跳针跳到越来越可笑
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 18:56:00我现在就是拿你的逻辑来问你啊，既然所有人都不能信，为什么你又相信换班之后那个人是可信的?跳针的到底是谁XD
去问监票团队的乡民，懒的回答没水准的普通问题。台湾选举是常态。没有绝对一定的可靠，但是自己的团队加上全程录影可以信任接受，相对于某些单位爆过查到一堆圈叉绝对公信力好太多。
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 19:16:00我才是真的要反观啦！！档案局跟中研院是同一个单位吗？
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 19:27:00你是真的看得懂连日来那么多人跟你说的中文吗？档案局，全名“国家发展委员会档案局”，处理〈保密局台湾站二二八史料〉的机构是中研院台史所，全名“中央研究院台湾史研究所”，那么爱wiki是不会去wiki下这两个单位是不是同一个单位喔？
作者:
mayaman ( 马雅人)
2016-03-15 19:28:00先分清楚档案局跟台史所好吗？ 也只有一个问题
作者:
mayaman ( 马雅人)
2016-03-15 19:36:00那位家属可以调啊XDDD
他说的那个单位已经在去年把部份东西整理成出版了阿...
胡先生不知道东西有慢慢成书出版了难道是许女士的错?
大家看清楚一直带风向的就是这种德性，说的鬼话您要信吗？ 看官门看看。现在才想勉强正面回答阿
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 19:54:00一直在PO姚老师在说档案局的逐字稿,是要怎样正面回应XDD
要是你我是受害者家属，你要把可能的真相原档交给这种鬼扯自称专家 研究判读吗？自称相关研究的哦XD 号称科学疗效？疑
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 20:01:00若我是受难者家属，在看不懂档案的情况下不找专家，难道找你帮忙解读档案XDDDDD要嘴砲谁也会，不过嘴砲前要看看自己有没有能力XD你以为台史所只有使档案汇编和相关的研究？麻烦你去你爱用的wiki看看许雪姬老师其中一项重要工作是什么？二二八相关“口述历史”！一直以来台史所不只有保存有形的史料，还有在跟时间竞赛抢救无形的史料，如果没有跟家属建立关系，并得到家属的信任，你是以为随随便便一个人去问都会有人回应可能让家属胆战心惊了半世纪的过去？当然只透过台史所的努力是不够的，不然也不会让某些人觉得做得慢有阴谋，但是凭过去的事迹来看，我当然信任台史所的工作多于网络嘴砲XD
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-15 20:10:00本来就是学术可经检验的专家，哪像某些人只会在网络上大放厥词，终日跳针？
只能找被打脸过的大专家？没其他专家？怎么军冤案江案好像找外国验证？阿继续护航带风向哦 加油！再跳之前某些单位收的原稿扫描都完全放到网络上没了？底下看过的喊右！
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-15 20:21:00学术界本来就是互相论辩的场域了，旧有学说遭到弃置也不是一两日的事。倒是某些人总是狐假虎威，凭借网络上虚实难辨的受害者或第三者身分云云，不敢直接挑战学术专业，忽视学界已有成果与现状，每每以跳针胡诌模糊焦点应付，甚至拥抱网络治史这可笑至极的资料拼凑，实在令人不胜唏嘘。
作者:
v71082 (澈)
2016-03-15 20:21:00觉得拉出吴密察老师的名字就可以帮你们的计画护航吗......
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-15 20:25:00看来看去，wat你可以继续在每一篇文章留下相同的跳针推文也没关系。反正你越爱推同样的推文，就越显得跟你讨论一点意义都没有，只是浪费大家时间和版面而已
作者: yudi1991 2016-03-15 20:26:00
watts跟其他人是两个极端,rock想架桥取折衷,目前看来两边都没有想上桥。还是都在坚持己见...原po把两边问题说得很清楚,但感觉两边都无视。
作者: yudi1991 2016-03-15 20:28:00
watts大论述虽偏激点,但是有道理的,你去问问经过白色恐
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-15 20:29:00果然到处都留一样的推文，真是不意外
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 20:29:00一直以来档案整理速度缓慢是因为没人没钱，所以史学界当然乐见更多人投入，也乐见第三方平台的出现，毕竟学者的重要工作不是整理资料，而是透过资料重构可能的过去真相，问题是史界承认处理档案速度不符合某些人的期望不等于我乐见有人用现时处理档案的速度来攻击耕耘多年的专家
作者: yudi1991 2016-03-15 20:29:00
布年代的人,他们有办法被你说服中研院是中立的吗?
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-15 20:31:00所以许教授也透过口述建立了许多信任阿。又，真的把资料交给第三方，还不是一样要找学者专家来辨识解读？
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 20:31:00啊，不就是说了中研院老师及团队有取得部份家属信任完成口述历史的保存了吗？
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-15 20:32:00第三方如果要自己的人马，将面对的培训问题更大
要带风向也要有凭有据，鬼扯一堆理由我方想出办法解决继续无视，早就说是跳针，大众的风向怎样很清楚，不然干嘛努力跳针无逻辑，爱跳针就做好做满 加油
作者: yudi1991 2016-03-15 20:35:00
问题就在于中研院是拿政府的钱阿,有这点存在就会有人不信任阿...
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-15 20:35:00连单位都搞错 ，真正的治史方式都可以弃如敝屣，实在很难相信你所代表的“大众”。莫非...是沉默的大众XD
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-15 20:36:00所以我祝福rock的计画，但对于某些无视专业的人，我们就只好陪他跳针了
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 20:37:00拜托先搞清楚现在的问题不是没人在做，是有人在做，只不过有人跳出来指出目前的方法有问题，要用新方法处理。我个人站的立场是支持现行的做法，但认为有需要更多投入以加速进行整理的速度，当然是问提出要用新方法的人要怎做和怎样实行啊，不然是要怎样？
还在跳脱根本最重要的初始扫描原档公正布众疑虑 跳回后面解读，我就吃揿奔等利！
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-15 20:38:00中研院本身的独立程度其实非常高，要抱持怀疑也没关系，只是这种没有证据的怀疑心态，终将降低对周遭人们的信任。
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-15 20:43:00不初步解读，你一样要找专家来看。更别说欧洲早发生过的未解读流出导致无辜者受伤，另外还要付出一笔抚平伤痕的代价。反正你就跳你的针也没关系，要扣帽子你继续扣，加油阿。还有很多篇文章等你的跳针推文喔
推文不是改变带风向的人 是让有脑的人从整串辩论中看出某些人执意鬼扯毫无逻辑的动机跟目的
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 20:46:00如果用资助单位来战单位的立场，本来就是一件很危险的事，在台湾因为制度相对扭曲，所以一直以来国立大学是能获得较多资源和招收较好学生的大学，所以因为是国立大学教授和学生就是蓝的？(当然是有党校……)所以拿国科会的钱进行研究计划的教授就一定会为政府护航？如果去检视一个研究者和研究机构不是用实际的产出而是用资助者，这不是猎巫什么是猎巫？
我越看只是越来越觉得你很跳针 他们的逻辑很通顺阿而且还有国外的例子在 反而你一直无视国外的例子...
正面回应你所有扯的滥理由，还有我提出的解决办法，不要视而不见，跳针别的地方。
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-15 20:48:00就是出身专业的立场阿，不然是什么立场？反观某个整天批斗别人的家伙，他的立场我才觉得可议咧！一点都没有配套的善后应对方案，完全不负责任！
既然继续无视那就爆文自动让更多人知道某些人无逻辑的自以为拿国家档案带风向不想倾力完整快速公开，要千年科学研究的心路历程！
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 20:58:00这篇不是已经爆了吗？为史学专业辩护的我心安理得是会怕什么XD我还是觉得啦，在转型正义的过程中，不去怪做了那么久坏事的政党和人，反而去怪在艰困环境没人没钱没支持的情况下苦苦经营的学者本来就是一件很莫名其妙的事。
作者:
v71082 (澈)
2016-03-15 21:05:00“接触”到文件？开放标准是什么？资料谁可以取用？
到底是要等加害人死光了？还是被害者老去还是受害者最亲家属过往了，还是拖过法律追诉期 才想公布？
作者:
v71082 (澈)
2016-03-15 21:06:00“专业”是几堂课可以培训出来的吗？是需要经验跟时间的原件收藏在哪里、怎么公布、data谁的？计画是永久的吗？要怎么决定公开什么、谁做需学者级的解读跟脉络分析？现在不能运用相关资料吗？没有口述资料吗？和现有的档案资料如何整合？有家属需要如何检索？
如果连专业人士扫描存盘上网都做不好，原稿送国外 真的别丢人现眼
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 21:11:00胡姓顾问放话说台史所老师因为买到他的档案得到了荣华富贵，请问是荣华了什么富贵了什么？如果没有这次宪兵事件也没有什么人知道中研院台史所这几年来整理了一批二二八档案，这一块本来就是史家在苦苦支撑，每年二二八的时候大家一起吵一下，然后就没有了XD现在多了人讨论是好事，但不要胡乱扎稻草人攻击不应该攻击的人和单位。
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-15 21:12:00看你的方案那么不负责任，谁敢未初步解读就公布阿，莫名其妙嘛
又要说小故事带风向啦，好好 坐好洗耳恭听 看看鬼话恐怖吗？
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-15 21:14:00到底是谁说小故事阿？好像都是wat你在说的吧？一下我们学界的人没有同理心，一下许教授被嘘爆但是你又不承认被带风向，我真的很难搞懂你的明白阿
还在扯公正原稿扫描后的尔尔 研究 解读 大家看清楚又跳回来了都说不是给跳针带风向明白用的，是正体中文看不懂的吗？不是只有逻辑差哦？
早说在w对相关研究方法没有理解前沟通是没用的了，等therock与台大讨论出方案来吧
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-15 21:20:00正因为你一直无法正面解决你提出的方案的困境，你才会觉得我们一直在跳针。根本原因就是因为你自以为对社会好，可是却不愿正视你方案中的重大缺失。言尽于此，虽然我可能还会偶尔绕进来酸你，科科
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 21:22:00我忘了我在哪篇文解释过档案数位化是什么一回事……天真无邪的乡民不会以为档案数位化就只是扫个图档或PDF档就事情解决了吧？之所以想要数位化是希望使用者能透过电脑来简化在众多档案中搜索的时间，所以必定需要在扫描后建档，并将数位化资料跟已扫描档案连结起来，如某份档案是什么日期建立的，有什么相关的人物与那案件相关，在什么地方发生等等，这些都是与档案相关的关键字和描述，如果没有这些数位化资料，使用者根本无法要求电脑从数据库中找出所需档案，也就失却数位化的最重要目的。这部份的工作才最花时间和需要专业知识，也是在这个时间点史学家才会加入处理档案的过程，在那之前的除虫，修复等工作则是交给另外的专业人员，不是要付钱给老师们去抓虫子XDDD
与其去证明谁才可以信任，我倾向于谁都别信，每一位乡民 都备份一份电子档最实在。 第一手原稿完整呈现，谁都能解读谁都能观看，史料才 能交叉研究讨论真相越辨越明，这才有机会实显现真相 才 能来谈原谅！反观…有人想解读完在公布，真的在带风向阿！又一个自爆了看清楚了
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-15 21:25:00有明显迫害事实的，跟原件内文尚不知真假的也能拿来比？这逻辑真的是欠酸阿。不负责任，只想公开造成猎巫，不思考怎么谨慎处理避免扩大伤害的小故事达人，我言尽于此了
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 21:27:00有关于图档处理专业的苦况，我能透过当年修档案学概论的时候，图档所老师很认真在历史系挖角而窥见了一点，有认真想了解和从事相关工作的乡民可以试试走这方面的路，感觉还真的满缺人的XDrz
不就这目的早说嘛 鬼扯一堆理由 跳针一堆逻辑不通的想说说小故事 浪费我时间回解决办法 XD
作者:
v71082 (澈)
2016-03-15 21:28:00而且不是拉出吴密察老师的名字就好像有"历史认证"一样
事实会越辨越明的，这串就是最好证明。一开始就想黑箱原稿不一开始完全公开 根本之后的研究考証公信力大打折扣而已
作者: shrincault 2016-03-15 21:34:00
只有你觉得大打折扣而已 那现在台面上研究都不可信
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 21:35:00所以是打了些什么折扣XD
作者: shrincault 2016-03-15 21:35:00
目前研究都超级黑箱的 也不知道原档改过了没
军冤案 家属表示 我都找拿资料国外验证 为什么呢 关关相互阿…没当过兵吗？ 哦 怪我楼
作者: shrincault 2016-03-15 21:37:00
没怪你啊 我相信台面上的研究 你不用信啊你可以一直不要相信啊 反正都是黑箱作业不是吗？
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 21:39:00军冤案不质疑国防部来质疑台史所是不是有些什么搞错了？
作者: shrincault 2016-03-15 21:39:00
你可以自己找信得过的研究者 然后建立数据库啊
大众呢信不信 就该怎么做，有人干嘛带风向呢，嘿嘿打击有心人 爽
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 21:41:00w是在说自己吗XDDD本版欢不欢迎自介XDa？
上次嘴不过，开宗明义要人禁言的是谁？谁的伙伴？有谁知道
作者: shrincault 2016-03-15 21:45:00
目前台湾转型正义的研究就是一个大黑箱 我很担心呢
作者: shrincault 2016-03-15 21:49:00
而且马上开放也有问题吧 你怎么知道扫描的人没动手脚
作者:
v71082 (澈)
2016-03-15 21:51:00“我是来帮忙解决问题的”，当问题是个假命题要解决什么？
整串都有再次再次讨论因为有人一直跳针再跳针！蛮逗趣的
作者:
wu52iou (尾尾)
2016-03-15 21:53:00居然拿台湾吧当挡箭牌……台湾吧要哭惹
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 21:53:00所以到底这版欢不欢迎自我介绍XDDDDD
有人装不懂台湾全面的党国党政军体制 不就装傻嘛 影片说明很明白阿
作者: shrincault 2016-03-15 21:56:00
不过哪个国家是马上公开原稿的？公开后都没有争议吗？
打人的喊救人，挖 有人豁出去了 霍 霍霍有人再次跳回来原稿公正上传后的处置搂？邻居吗？？
作者: shrincault 2016-03-15 21:59:00
德国公开史塔西档案 结果反而造成重大伤害
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 21:59:00对啊，全面党政军系列，所以整个社会都参与其中的情况下，中立第三方从哪里找来XDDDD
作者: shrincault 2016-03-15 22:00:00
不知道有什么好办法可以解决？
作者: shrincault 2016-03-15 22:04:00
你说错囉 是指档案公开后一些民主人士被诬陷为线民
作者:
isr70 (空は、つながってます)
2016-03-15 22:05:00这篇推闻某人疯狂跳针我居然还看完了...装睡的人叫不醒啊
作者: shrincault 2016-03-15 22:06:00
即使后来真相大白 但大好前程却从此一蹶不振
作者: shrincault 2016-03-15 22:07:00
而且伤害已经造成 还是有很多人认为他们是线民
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-15 22:07:00isr大,我相信在这篇史学界提出的意见还是有参考价值的QQ
慢慢研究好久相关者过往了，就完全的没问题HAPPY 终于公布了 又再呼应那篇新闻哦？口白先讨论好 好吗？这样跟某某正红的蛮像的原稿副本被窜改用 找最原始原稿电子档打脸抓包，跳针跳过啦？视而不见哦？对于某些人我是习惯了正面讨论很困难吗？ 跳针也要跳的漂亮不是吗？！其实最想看到的是里面有关中国占领军代管台澎的一些历史本文，抱着台独理念反抗牺牲的先民。抱歉为了打击带风向的，弄乱ROCK大的篇幅
作者:
belleyyc (belleyyc)
2016-03-16 10:10:00Rock大, 辛苦了, 面对这么多历史专家...说实话, 看完这些后, 个人觉得, 有些你试图要表达的部份, 似乎是他们用理性无法理解的.....故要一直回应这些颇累. 其实也只是想帮忙而已, 故先看谈的结果如何再说吧. 个人认为你捍卫台湾决心及刚正不阿的人格, 与长年为台湾努力的学者同级加油!
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-16 11:50:00wat真的是越来越好笑了，不是在战中研院台史所吗？什么时候又扯教育部进来？XDDDD
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-16 12:34:00我其实真的好怀疑w到底懂看中文吗XDDD还是说阅读理解考试都拿零分?wu大说了什么真的看得懂吗XD帮你画个重点：“不过，要正本清源的话，仍应是建立本土政权的信任感，而不是另立权威来强化人民对政府的不信任。”
有人换帐号吗？？唱双簧干嘛？与其去证明谁才可以信任，我倾向于谁都别信，每一位乡民 都备份一份电子档最实在。 第一位推文就切中要害反观某些人跳了一整串 还在跳xd
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-16 12:51:00不断跳针就算了，跟你说道理又不听，说不过别人就抹黑别人是换帐号，有点新一点的手法吗？我都没动力再跟你说道理了(艸)
现在不跳无逻辑的内容啦？ 可喜可贺 不然一直回同样的问题的答案不用复制贴上好累
作者:
wu52iou (尾尾)
2016-03-16 13:50:00有人引wuwaung大的文章来打自己脸！！笑惹！！！
原来有人真的看不懂正体中文 天啊理解能力？，打预防针的是针对某推文 囧很大xd
作者:
melodark (ç´«è™›=æ†)
2016-03-16 17:22:00回很早之前的b大，我们没有人想要攻击rock大和他想要做的计划，主要是在回应不论在rock大的文里跳针的某一位。我能理解想要公开平台的想法，看似rock大也没有抛开现有专家的计划，亦会跟现有专家相讨相关的合作 ，能不能告诉我为什么会有人在想要建构第三方平台的同时，攻击和质疑现在平台及研究者？
有人跳针带风不了到脑怒，到底谁在讲谁，怎么晕头转向了。
这串文下来有留言的就这几位版友而这几位版友大部份都认为跳针的是你
有人赞同哦，视而不见吗？ 还说也要表列？以防有人跳针 反正跳很久了 我是没差其实这篇第一个推文就够打脸了，阿！我不小心说出来了，路人表示 反正跳针的视而不见没差啦
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-16 19:51:00一楼的意见就已经被证实不可行很久了，到底是谁在跳针阿？看来只有wat在跳而已阿XDD
赞同包含证明吗？谁证明？你不是带风向那方 ?你会去证明哦 这么闲？不是只会嘴烂理由就想打发。真棒的科学证明 笑翻了还没做就说做不到?你谁阿？怎么跟只会嘴只有某团队才是专业其他国内外团队都是驮X一个样！记得还说到谁是旺旺，你知道吗？？
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-16 21:40:00事实上东欧就有这种案例了啊，wat你不去了解专业领域到底在干嘛，只会一直跳针，我也没有办法。反正你跳针、没有配套，大家都看在眼里哈哈
专业人士操作第一手原稿扫描上网，其他公正人陪同加上全程录影 ，还要嘴什么问题？一直跳针不就不想一手原稿完全全部公开，说那么多废言不要带风向的作法再次呼应 这新闻 许雪姬：当对立不再白色恐怖史料才宜公开
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-16 21:56:00笑死了，自己被媒体带风向不说，你论述里的阿基里斯腱被一打再打，早就整个破功了。就说你那种公开方式会带来猎巫风也不听，早先欧洲因此方案而多付出代价的例子你也不信，就只会跳跳跳跳跳跳跳跳，连方案比你好多了的rock都被你的跳针拖累，我看你真的该好好向他赔个不是，然后虚心面对专业领域的诤言
自走砲都趴了地上，隔壁看不到阿。不是认识隔壁邻居说一下嘛，分不清楚状况 砲打旁人 有人 还在强词夺理帮凶公亲变事主，有人好会扯哦，当看官们虾了吗？
作者:
shyuwu (El Cid)
2016-03-17 11:33:00wat加油喔，你越是推文，你的理想就离你越远哈哈。谁叫你不但不学无术，还反过来向所有板上的史学专业开战呢？
别跟跳针团认真，在怎么解释都是无用，唯一目的就是不想一手全部网络公开，为什么想也知道。做自己该做的事，逻辑正确符合公平公正公开，自然大众出钱出力大 力支持。少数人因为没人理也只能尽力带风向而已。
作者:
wu52iou (尾尾)
2016-03-17 12:19:00真的是……之前看到有人推文说脑子不好的人只能用阴谋论解释所见之事，我在这果然看到实例了。
都跳针成一整串排的好好的，只差哪个是带队的而已，有脑的看的很清楚，别担心
这又不是史学版？不是公民版吗？某人说:"放屁! 问题在 谁来把关--任何把关的人都是不可靠的 的一切 开放--这才是这个世界应该有的模样那么爱把 关--那你干脆切断网络 回头读教科书吧" 说的真好 跳针团听到了吗？xd