心得：
根据管碧玲委员的脸书文章来看，资安中心的问题还真的不是
普通的大……本文中条列七项，像是：
母法未过，权力来源有问题；
董事会成员，政府相关人员不得超过三分之一，架空政府的控制权；
成员非公务员，不适用公务员之究责法令，却可做行政处分，有权
无责；
由于母法未过，监事成为主要监督机制，科技部却引进民间企业人
士担任监事，政府机关的监事则以层级不高的专员出任，弱化政府
监督权；
此单位不受政府采购法、国有财产管理法及预算法等相关规定约束，
可以无偿或受捐赠而使用、拥有公有财产；
弱化董监事会、董事长权力独大；
资安中心人力，全由资策会技服中心百余人充任；
这个马政府急着过的资安中心，看起来似乎有种黑机关的味道？
持续关注。
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1MvwWCwO ]
作者: cacakakal (豆豆) 看板: Gossiping
标题: [ＦＢ] 管碧玲FB要求资安中心暂缓挂牌
时间: Tue Mar 15 14:13:30 2016
ＦＢ卦点说明：管妈发函科技部要求资安中心暂缓挂牌
因为违法也有非常大的漏洞和瑕疵
ＦＢ连结：https://www.facebook.com/biling.kuan/?fref=ts
ＦＢ内容：
这是很重要的事，但是反应超级冷淡，我必须再大声疾呼一次，也去函科
技部通知他们违法了！
组织不健全，资安中心应暂缓挂牌！
这几天正在研究“国家资通安全科技中心”的问题，发现很严重的瑕疵，
上周五在议场，也已经当面提醒张善政，建议他考虑暂缓挂牌。
正在研究之间，学界的疑虑，今天也见报了！
我目前为止，发现的几个疑虑：
1、母法未通过，权力来源没有正当性，权力运作缺乏可预测性。
资通中心负责的业务包山包海，事涉国家资通安全的全部业务范围内，犯
罪侦查之外的绝大多数业务，都属它的业务。
该中心之业务范围如下：
一、规划及推动政府机关（构）资通安全防护机制。
二、协助政府机关（构）重大资通安全事件应变处置。
三、支援具有特殊敏感性之政府机关（构）资通安全防护工作。
四、规划及支援国家关键基础设施之资通安全防护。
五、规划及协助政府机关（构）培育资通安全人才；推广全民资通安全意
识。
六、推动资通安全科技之研发、整合、应用及国际合作交流。
七、支援产业资通安全重大发展策略之需求。
八、其他与资通安全科技相关之业务。
前述第一款到第四款的业务，是把政个政府都包进去的业务，也因为资安
业务本身又是具有监控，甚至强制性的业务，应属公权力中最机敏的一环
，也是管制性很大的一种权力，拥有这么大权力的机构，却没有母法规范
其权力运作的地位与路径，十分违背法制常规，未来的运作，会不会演变
成怪兽？不得而知。
2、产业界介入董事会，弱化政府控制权：
组织条例规定董事会可以从产业界或民间对资安有重大贡献者用人，且政
府人员不得超过三分之一。
这部分十分启人疑窦，政府的资安机构，为什么让产业界介入决策？为什
么弱化政府的决策权？是什么逻辑？百思不解，是为了技术服务的需要，
必须产业界帮忙吗?如果是，也应该透过委托或咨询机制，而不是进来成
为和国安官员平起平坐的决策者。
3、明定成员非公务员，却可以做行政处分。
只有国家机构的处分是行政处分，其影响人民权利义务之处，可循行政救
济途径寻求保障，这个法人，成员非公务员，却拥有管制权力，可为行政
处分，违法或不当时，国家救济体系必须为他善后，但公务员之究责法令
却不上其身，这不是怪胎什么才是怪胎！
4、违法任用产业界担任监事，弱化政府监督
科技部疯了！条例允许董事聘任产业界，但监事没有。法律原则是，凡采
正面列举而不列举，即为故意不列举，没想到科技部违法聘用安碁资讯副
总经理担任监事，政府机关的监事则派层级不高的专门委员。
由于没有母法规范，监事成为主要监督机制，被弱化成民间监督，甚难理解。
此种设计，稍一不慎，资安中心本身就会沦为资安漏洞。
5、除采购可以排除政府采购法之外，还排除国有财产管理法、预算法等相
关规定，可以无偿或受捐赠而使用、拥有公有财产。
资安预算庞大，除了董监事直接指定产业人士，采购也可以排除采购法，
比所有国营事业更不受规范。
6、董监事会组织有漏洞之外，功能也不强，条例规定，三个月才开一次会
，弱化功能的意图十分明显，这制度很明显，莫非是为“董事长”量身定做。
7、新瓶装旧酒，目前的了解：资安中心的人力，全由资策会技服中心百余
人充任。长期辅导产业、本身几乎就是产业ㄧ环的人力，如何扛起资安重
任？资策会技服中心人员摇身一变，成为可以做行政处分的人员，能否胜
任？这也是学界十分忧虑之处。
※ 脸书爆卦请用ＦＢ当标题，并附上２０正体中文说明卦点，违者水桶一个月。
※ 注意！滥用ＦＢ爆卦视同闹板文处理。
※ 记得要附上来源网址。