心得：
本篇是在司改会工作的 billy3321版友分享关于324事件的进度，
以及他对国会调查权的想法；关于国会调查权，在billy3321版友的解释下，
可以知道发动调查权有其限制，且被请求的对象与其说是被告，倒不如说
是更接近证人的身份，这样或许就能化解某些人（包括我在内）一开始会有
的疑虑。
感谢 billy3321大分享的心得。
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1MuNQD40 ]
作者: billy3321 (雨苍) 看板: Gossiping
标题: Re: [ＦＢ] 时代力量 追查324行政院国家暴力真相
时间: Thu Mar 10 21:28:37 2016
※ 引述《happy27727 (幻玄神)》之铭言：
: ＦＢ卦点说明：（正体中文 20 个字）
: 该追真相的还是要追
: 既然地方政府碍于权限没办法查
: 那就用中央立法权的力量去调查吧
: ＦＢ连结：
: https://www.facebook.com/newpowerparty/posts/1145425502195471
: ＦＢ内容：
: “追查324行政院国家暴力真相，时代力量将提特别条例，筹组调查委员会”2016.03.10
: 反黑箱服贸义务律师团暨民团今（10）日上午11点许拜会时代力量党团，就2014年324行
: 政院暴力驱离事件的真相调查、后续监督与责任追究等问题，进行讨论。时代力量党团简
: 要声明如下：
: 一、时代力量全力支持律师团与民团两项诉求：
: （一）立法院应行使调查权，成立调查委员会，调查事件原委；
: （二）调查报告应撰写报告书，并提交予两公约国际审查。
: 二、 实际做法上，时代力量党团将针对324事件提案制订特别条例，据以要求国会设置调
: 查委员会，彻查324事件真相，落实监督制衡。同时也透过成立调查委员会，行使国会调
: 查权，继续推动国会改革。
小弟刚好在司改会工作，上来跟大家报告一下324到目前为止的案件进度，
也来跟大家解释一下为什么324案件很重要。最后，小弟也顺便来跟各位谈
谈关于国会调查权的问题。
文章很长，有兴趣的朋友可以看图文好读版：
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457616525.A.100.html
目前324案件处理状况，可以看看这个表格：
http://bit.ly/1P17dFJ
这里有抓图，给大家参考：
http://billy3321.github.io/images/jrf/324_form.jpg
目前司法方面还在跑流程，但有许多案件已经不受理，因此义务律师平台希
望立法院行使调查权，成立调查委员会，调查“行政院暴力驱离事件”。
台湾有签署联合国的两公约（公民与政治权利国际公约及经济社会文化权利
国际公约施行法），签约国每四年就要提交一次关于国家人权的报告。虽然
台湾并未加入联合国，不过仍努力达到两公约的要求，每四年就会邀请两公
约的国际审查委员来审查台湾制作的人权报告。静坐抗争的人被警方殴打是
重大人权事件，照理说政府应该把324事件写入报告书。不过我想大家应该
都很清楚马政府的行事方式，最后提出的《公政公约国家人权报告书》对324
事件只字未提。
因此，义务律师平台希望立院调查委员会的结果能写成报告书，提交给国际
审查委员作为补充意见。
不过，大家也知道目前转型正义有许多问题，政府施政也百废待举，为什么
彻查324案件很重要？
今天在记者会现场，律师尤伯祥说，324行政院案件其实和美丽岛事件很类似，
就是警察围起来打人。无论是哪个案件，我想大家都一样希望背后下令者得
负起责任，就跟追查转型正义的意义一样。
不过，324就发生在两年前，当时的相关人士有些也已经进入了国会，彻查324
警察打人的民意支持度如此高，中间命令警方动手的长官也都还能找来问话
（行政院长江宜桦、警政署署长王卓钧、台北市警局局长黄升勇、中正一分
局长方仰宁），甚至打人的员警还被乡民人肉出来。这样的案件都查不出打
人员警是谁，也没有高官负起责任，各位不会觉得很扯吗？
http://billy3321.github.io/images/jrf/police.gif
在此同时，这个政府的内政部长可以坦白的在立法院的质询被问到“警察有
没有打人”的时候，义正严词的说“我不知道”，你相信这个政府能面对更
远久以前的白色恐怖、美丽岛、二二八吗？
https://www.facebook.com/jrf.tw/videos/vb.176765029076/10153490196524077/
所谓的“法治国家”，重点在“政府守法”。这个政府连自己守法，或是惩
处违法的警察都做不到，有人游行抗议就跳起来大喊“要遵守法治”，你相
信这个政府不会滥权吗？
至于国会调查权的部份，我想很多乡民也都很关心。在这边小弟也稍微说点
自己的认知。
现在，大家已经开始会看ivod监督立法院的议事。我想，许多乡民看到立委
质询的时候行政官员摆烂说“我不知道”，或是当众装傻，一定也觉得很夸
张。可是，大家是否可以想一想，立法委员拿这些耍皮条的官员没辄，是立
法委员太烂，还是制度没有给他们足够的权力呢？
遇到像324一样的案件，立法院能怎么办？目前立法院只有文件调阅权，只能
把相关的文件调来立法院看。但今天高涌诚律师也在现场提到，324时立院有
要求调阅文件，当时他曾进去看过，一堆文件还派个警察守着，结果警察看
守的文件“什么都没有写”，非常荒谬。
让立院的立委有更大的权力，他们监督政府才会更有力。坦白讲，我们如果
不相信立法委员，其实我们也不用太在意立委的调查权。但是如果我们觉得
行政机关太烂，立法委员的素质有比较好一点，或许就该考虑给他们强一点
的调查权。当然，越大的调查权，程序的设计就必须有更多的限制，也要更
加严谨，以避免立委滥权。
目前台湾的立院只能举办公听会或对官员质询。公听会找来的专家学者、或
是被质询的行政官员，无论怎么胡言乱语，装傻或是实问虚答，立委拿他没
什么办法，国会的功能就会变得很弱。以服贸来说，公听会开了十六场，有
影响到什么吗？
但如果国会有了调查权，在更严谨的程序下可以召开“听证会”，状况也许
就不一样了。这些官员如果当众说谎，就会面临伪证罪。
很多人听到“调查权”，第一个想到的就是把人当成被告抓去问话，但这个
想像其实有点问题。
事实上，目前修法的“调查权”最重要的目的，是找人到听证会“公开作证”，
不是把人当成被告。所以，用“证人”来想像或许会更适合一点。一般依据
刑事诉讼法，证人有特殊状况可以不用作证。比如说利害冲突（不用证明自
己或亲友的罪责...等）、或是有特殊身分时（宗教师、医师、会计师...等），
可以拒绝作证。不过，如果作了证却有虚假陈述的状况，就有伪证罪的刑责。
而这个调查权草案的内容，与司法上的“证人”比起来，其实又给到听证会
作证的个人更大的空间。比如说，如果询问的问题超过听证会举办的目的，
可以拒绝回答；遇到个人隐私，或是其他受法律保护的祕密事项，也可以拒
绝回答。如果是行政官员被问到机密文件的内容，也可以不用说话－－请立
委先去施压长官解密，不能透过听证会强迫下面的小公务人员泄密。
而且，听证会的发动需要委员会或院会决议，也不是一个立委就能自己随意
开听证会。
从这个角度看起来，其实听证会草案并没有这么糟糕。相较之下，让官员可
以到听证会去如实陈述，恐怕还比较重要一点。
从这个角度，我会支持目前的国会调查权草案。
如果大家想进一步了解国会调查权，可以参考底下这些资讯：
王金平的调查权懒人包
https://issuu.com/jinpyng/docs/______________________e88f7bc9952b1c
时代力量国会调查权懒人包
http://on.fb.me/225xgVA
时代力量国会调查权草案
http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/02/pdf/09/01/02/LCEWA01_090102_00093.pdf
最后，回到今天开的记者会，在记者会的后面，民进党立委顾立雄、时代力
量立委黄国昌、徐永明都有出来回应。后续司改会还有去拜会国民党以外的
各党团，大致上回应如下：
黄国昌委员代表时代力量及党团声明支持民间团体的两项诉求，徐永明委员
表示，党团近日于院会提案设立324真相调查的特种委员会。至于顾立雄委
员则表示，他身为前义务律师团总召集人的身份，对揭露324真相责无旁贷。
他说，设立真相调查委员会的重点仍在国会调查听证权法制的完善建立，待
520之后，他会持续督促政府揭露真相。
民间团体于记者会后拜会各党团，民进党庄瑞雄立委及黄伟哲委员对民间团
体的诉求表示支持，也会提党团会议讨论；亲民党党团则表示不反对设立真
相调查委员会。至于国民党党团则毫无回应，就是个大家认识的国民党团。
在这边也请大家未来多多关心324案件接下来的进展，谢谢！
民间司改会FB
https://www.facebook.com/jrf.tw/
司改会新闻稿：
http://www.jrf.org.tw/articles/803
记者会全程录影：
https://www.youtube.com/watch?v=dofHr_jQH4c