心得：联合报今天这篇社论一出来，看了只觉得非常奇怪，
前几天批张显耀批最凶，恨不得把张显耀往共谍里打得不就是你们吗
怎么今天突然良心发现，开始检讨起政府检调"凭感觉办案"
虽然我知道以立场来判断言论的正确性是不完全正确的，
但这立场转变的也太彻底了一点。
是不是现在看到风向不对，开始准备要站在正确的那一方呢？
from：http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8905380.shtml
陆委会前副主委张显耀涉泄密案爆发迄今已两周。在调查局展开侦办后，将一开始的疑似
“泄密案”瞬间上纲到“共谍案”，却遭高检署“打脸”拒绝受理；其后，又释出张显耀
疑透过助理泄漏卅份机密的消息，却又遭北检全部无保请回。案情一波三折、高潮迭起，
然而剧情反差之大，搞得社会大众如同坐云霄飞车般晕头转向，愈办真相似乎愈胡涂。
直言之，张显耀案不论是政治处理或司法侦办，不论是可以公诸于世的案情侦办进度或相
关单位的私下放话，都有一些不可跨越的红线或潜规则。一旦逾越这条红线，其结果势必
如今天这般：调查单位一方面将涉案者打成十恶不赦的叛徒，但检方的保留态度，一方面
又留给外界“政治追杀”的想像。
廿年前，轰动一时的尹清枫命案及衍生的军购弊案、军机泄密案，当时第一线侦查单位在
初期也曾出现许多不符刑案侦办程序的情况。例如，军方称决定将尹案移交警方，警方也
展现当仁不让企图心；但却忘了，当时尹案早由宜兰地检署检察官柯士斌指挥侦办，要变
更侦查单位，必须先获检察官同意。
又如，当时传出军方未知会侦办军机泄密案的检察官陈瑞仁，即迳对部分涉及泄密、且已
经陈瑞仁讯问的涉案人展开搜索行动。根据《刑事诉讼法》，检察官是案件侦查阶段的法
定主导者，相关侦查作为怎可不事先知会、并在检察官指挥下进行？所幸，经舆论提醒，
军、警、检最终通力合作，不仅涉案者多到案并被收押，全案也顺利移由高检署侦结起诉
。
同样的，张显耀案既是事涉泄密的刑事案件，相关单位也有一些红线要避免逾越。一旦踩
踏了，不论将来案子办得再漂亮、查获的泄密事证再多，都可能引起社会大众訾议。例如
，张显耀是否涉及属外患罪的“共谍”，以及因此衍生的该由地检署或高检署指挥侦办问
题，让人不解的是，在行政体系尚未完成“报请检方指挥侦办”的基本动作前，为何就有
人抢著对外释出张显耀可能涉及“共谍”、“外患罪”的讯息？
不论检调，相关人员都是办案老手，岂会不知逾越侦查主从关系是刑事案件的侦办大忌？
也因此，调查局以“外患罪”移送，却遭高检署“打枪”，其实并不令人意外。也难怪外
界怀疑：因为有人为了抢功，向高层输诚表态过了头，才“放了不该放的话”。
进一步说，像张显耀案、尹清枫案、军机泄密案之类社会瞩目的大案，不论属第一线办案
的政风、警、调，或居第二线指挥的检方，怎么可能各自为政，而不事先沟通好应该如何
对大众说明，或是该如何对外“放消息”以帮助办案，或避免影响办案？
以张显耀是否透过其部属传真机密文件给“中间人”为例，这是张显耀等涉案轻重的关键
所在；如果检、调有所协调统整，相信绝不致出现这种南辕北辙的发展，使人民如坐“云
霄飞车”般忽起忽落的感觉。
或许因为受到马王政争事件的影响，府院党高层对张显耀案显然采取了截然不同于办案单
位“躁进”的冷处理，将全案静待司法调查。马总统迟至日前才亲自回应此事，盼让检调
“有一个纯净的空间”去厘清案情；这与他在王金平关说案时说出“这不是泄密、什么才
是泄密”的重话，已截然不同。
总统府及国安高层面对案情的低调审慎，是正确的态度。然而，必须提醒的是，当检调以
云霄飞车忽高忽低的方式侦办此案，又如何有助厘清真相？如何有助政府形象？更别忘了
，检察官享有独立办案的空间，但调查局归属行政权节制，对相关放话，府方及国安体系
又怎可能撇得干净？
廿年来，法律对人权的保障大幅增进；但看张显耀案，相关单位的手法却不进反退，恣意
“凭感觉”行事，结果只会愈发重创政府的公信力。如何透过司法行政权的管控与节制，
让国人适度了解张显耀案的进展，并适时澄清流言、驳斥谣言，这是政府高层的当务之急
，也是义务。