※ 引述《CrazyKill (crazykill)》之铭言：
: 这几年政府推动所谓的"保母托育费用补助",你假如是双薪家庭,夫妻都要上班,
: 小孩给保母带,政府每个月补助3000元,但保母必须是政府认证的。
: 以我家附近的传统保母(没认证)行情,一个月是20000(周一到周五,9:00~18:00),
: 政府认证的保母一个月是23000,然后政府再补助家长3000元,所以,对家长来讲还是
: 20000元啊! 政府的3000元,等于是拿去补助保母。
: 你或许说因为保母认证所以他要缴税,但,保母缴的税 < 因补助价差所获得的利益,
: 补助价差是3000,一个保母带两个小孩所以是6000,12个月是72000,也就是每年多赚72000
: 而保母所缴的税是18000(年薪55万),所以一个保母去认证之后虽然要缴税,
: 但每年多赚72000-18000=54000, 也就是说, 政府每年帮保母加薪54000元
: 家长呢? 根本没有差异
由于这是老师与NPO们推动的社会福利政策之一，今日之所以变成这样，
与政党轮替、政府官员态度、家长、保母、国民对税金的态度等都有关
系，在此就自己所知的部份说明之。
大家需要先了解历经近4年研议出的定本规定。‘2008年1月’（2008年
4月上路）行政院公布的版本是（“建构友善托育环境～居家托育管理
与托育费用补助实施计画”）：
四、收退费标准管理机制：由各地方政府成立“居家托育制度管理
委员会”，参酌辖内家长薪资所得、物价指数及市场价格，分
区订定年度居家式保母人员收费上限、收退费标准、调涨幅度
^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^
限制并公告之。
（个人刚刚试着在卫福部家庭署找到此资料，但只查到补助办法；
故若查证，可以上面提供的名称google，台南市政府、澎湖市政
府都仍保有当时中央定出的版本）
从预算、经费效益，以及国家政策的角度而言，唯有订定收费上限，
补助才有意义，才不会水涨船高，如Craykill所点出来那样（保母
目前应该还没有缴税）。
不过，一上路就又碰到许多声音（之前的研议与讨论花了将近4年），
列举主要反对声音如下：
1. 保母反对定价。理由很简单，就是收托收费/每人会变低。
如：https://www.youtube.com/watch?v=5yv1KmlWg4k。
2. 部份家长反对定价。理由是他们有自己的各种要求，故自行
与保母约定就好。
3. 带头先定价的县市做了不良示范，引起争议。带头定价的县
市宜兰、苗栗，依据物价水准、家长薪资等等订出的保母收
费偏高（22,000元，至于为何苗栗会订出此价格，请见
“苗栗县政府保母托育制度管理委员会第一次会议纪录”
[http://ppt.cc/5BMP]）。
面对这些声音，国民党政府选择的不是宣导、帮助人民了解（可
能因为他们自己不是很懂、也可能因为他们所处的阶层关系，也
可能是利益共构所致，还有公务员省事心态等），他们选择做的
是将
订定“收费上限、收退费标准”，
改成
订定“收费项目、 退费基准”。
^^^^ ^^
制度上路两-三年后，托育催生联盟（老师与NPO们）发现保母们
普遍涨价，从1千多涨到3千都有，可见：
http://theater-of-nordic-ideas.blogspot.tw/2013/01/blog-post_18.html，
多次召开记者会对政府喊话，要订定合理收费，但政府都不予理会。
除了政党轮替因素外，家长的观念（只要保母带1个小孩）也是造
成无法定价的因素。此外，中上层家长们普遍都被“品质好必然
昂贵”的观念绑架（若平价就一定品质不好之类的）也是造成无法
定价的原因。
至于保母反对最主要因素是，每个小孩收托收费必然会降。他们
只考虑到目前收入会减少，但不知道这整套制度可以让他们可以
带3-4个小孩，增加收入；让他们组织工会，不断学习与交流好的
托育方法，并能结交地区邻近保母，必要时能够相互支援，减少
因个人心情、家庭因素而造成的托育事故；最重要的是，他们没有
考虑过提高收费后会使得其他保母可能收不到小孩，甚至后辈保母
将没有小孩可带，因为托育费用太昂贵，年轻一代多生养不起（以
上观念都有不断说明，但只要政府没有魄力执行，家长观念没跟着
调整，整个社会对于税金支付的制度没有改变，就难以只靠我们说
明呼吁是难以改变）。
这里顺便解释之前跟各位提到保母费用为何是要保母申请，而非
直接给家长现金。这设计是为了避免补助变成是男性家户长请领
（却不是用在托育身上），其次是为了让保母进入“管理制度”，
唯有让保母进入保母管理制度，才可能保障托育环境安全，淘汰
不良保母，减少保母托育事故。
最后就是国人对税金的观念有待调整。多数国人都认为缴了税，
税金就是政府的，只要可以领现金回来，就拼命支持。而国民党
政府则是相当了解这点，他们更清楚知道，人民不当这税金是自
己的，税金也不是kmt的党产，故可以只为选票发现金。由于国人
不当税金是自己的，故不会考虑到其使用是否得当、符合效益、
公平。
各位若还记得我在前面介绍北欧民主机制时提到，北欧的社民党
的理念是建构“人民之家”，社会/国家的成员都是家人。因为是
一个家，故来自所有家人的钱（税金），要让它变成照顾到大家，
又能维系这个家庭的运作，每一笔钱要花得得当、有效益，否则
就是浪费，甚至还会拖垮全家人。希望这个比喻，能让各位更加
了解到，若把税金当成自己的钱看待，这钱就可能设计运用得当，
可为每个国人提供生养、老年长照的部份保障，而非像现在诸多
“肉包子打狗”（老师常用的比喻）政策，钱最后多进入了市场/
有钱人口袋，造成贫富越来越悬殊，社会问题越来越多。
以上是就自己理解的部份，说明之。若有个人说明不清楚之处，
可以再提出。
祝福大家能够早日觉醒，福慧增长，能够实践北欧平等的精神与
民主组合的决策模式，为所有国人福祉奋斗！
p.s. 提供“托育催生联盟”部落格，大家有空可以去瞧瞧！
http://cpaboom.blogspot.tw/