各位板友好，
首先感谢大家在我之前发表的参选文中踊跃表达支持之意，
不过在经过一番思考之后，我决定退出此次的板主选举。
理由大概有几个：
第一个是：
　　我原本纯粹是想出来当炮灰避免再次出现同额竞选的状况，
　　然后让 lamda 能顺利地成为板主，但结果反而喧宾夺主了......
　　而 lamda 大概也是因此而迟迟未表态参选，
　　造成这种状况实非我的本意，
　　原本想帮 lamda 结果反而出现刺客效应实在是蛮瞎的.....
所以觉得还是退选比较好。
第二个是：
　　我在政见中提到当有十个相异 ID 以“反觉醒”为由嘘文时，
会参考我个人对“公民觉醒”的判准，
　　将有“反觉醒”情形的文章标题变更为 [洗脑]，
　　并将在短时间内连发洗脑文的使用者予以水桶处分。
　　这个机制若能正常运作，确实可以达到标示反教材、
　　遏止大量反教材涌入的效果。
　　但这个机制要正常运作的前提，
　　是板友们能够从比较持平、冷静的角度去判断意见的好坏，
　　而非被发言者的身份、国籍、国家及政党认同、在其他板面的言行，
　　或甚至是使用的文字所左右。
　　但从我那篇参选文中的推文，
　　以及过去板上一些针对中国人士所发表的言论，
　　我隐约感受到一种以偏概全的氛围。
　　而原先“以台湾民众利益优先”的思考原则
　　也似乎逐渐转变为“台湾民族主义至上”而出现强烈的排他性。
　　所以我有点担心如果我那样的制度真的运作下去，
　　会不会到最后的结果是任何涉及到中国、
　　ＫＭＴ或中华民国政府论述的文章篇篇都被标为洗脑文？
　　而如果某篇文章被许多人嘘，
　　但我认为那篇文章其实没有洗脑的问题，
　　纯粹只是讲出大家不愿意接受的事实，
　　我会不会迫于群众压力而必须将不是洗脑文的文章标为洗脑文呢？
　　这么一想，
　　我觉得在目前的情况下，我如果当选了，
　　恐怕不但无法协助本板达到设立目的，
　　甚至还有可能将本板变成一个“极端思考体”。
　　如果是这样的话，那就糟糕了。
　　所以，我觉得还是退选比较好。
最后要向曾在参选文推文支持我的网友们说声抱歉，
对不起，让大家白忙一场了。
然后，lamda 快出来参选啦！
TheRock

看了你对政见所做出的反省之后，我反而认为你更应该选到底

管理者要小心堕入言论自由的迷思 自由不是不会被限制的尽量把把标准明确地订出来就可规范 板规本来就是一种限制5毛跟500很爱用言论自由这点来炮 大家不要被影响>"<

如果两位都能上任也很好啊

如果是这样就要三位候选人才不会同额竞选这批版主选上时 试阅投票也结束了 现任版主都会辞职

推你也推L大 两位都很好

有心

支持R大是therock大

赞成DRIariel大，就如宪法11条的言论自由仍受23条的规范啊而德国对纳粹与种族歧视、美国对快艇队老板言论应该也是，

觉得你们两位忆起当版主的话,可以讨论洗脑文的判定,会不会因此减少你所顾虑的事情发生

我反倒希望你跟LAMBA可以一起　QAQ

是lamda 0.0

对　是lamda大 打错了 谢谢楼上deep

OK 其实这几天还在想政见所以还没PO文 再选一次一定要的啦

另外，虽然思考一个人的言论有时的确需要思考“他是谁”，但支持TR大的呼吁，大家要火热的心，冷静的脑，

...差点看成lampa....

以免我们也落入不好且狭隘的歧视和成见了。

我认为会因人废言的人 不适合当板主

lamba lamda lampa XDDDDD

三楼的讲法根本一个反觉醒

谢谢moocow大，不过我想请大家反思一下“不因人废言”这句

言论自由的设限乃以不伤害他人为基础

话的概念是准确到一个完全的判断标准吗？

若照TheRock一开始的搞法，却是以反对我意见的作为限制条件

有时候，一个人的身份的确会影响到他发言的可信度啊？

这事还大谈啥言论自由?反对的意见就没言论自由的言论自由?

一个人的身份? 其实在网络上大部分使用者都是匿名的什么身份重要吗？ 难道上网发文也要搞个种姓制度吗?我们只看论述内容是否有可反驳或同意之处来做反应谁能保证同一个讲话百之百都对 或百分之百都错?若依身份来决定赋予这个人多少言论权 那还有言论自由?

例如：中国外交部发言人华春谈莹谈到“坚决反对一切形式的

再来提到由10个相异ID嘘文"反觉醒"来当判断 水桶标准10个ID就决定一个人的发言权吗？ 不能这样吧

、并且打击一切形式的网络骇客攻击行为”，她的身份就显出她的发言的发言的荒谬，不是吗？

那你就反驳她 把你认为之所以荒谬之处点出来 就好啦

一个爱斯基摩人对冰的证词一定比一个布什曼人准确，对吧？所以，当一个布什曼人强烈推荐你防寒用品的时候，要仔细思

那一个中国人对中国领土界定的证词一定比台湾人准确吗?

考，但也的确不要因为他是布什曼人就完全质疑他的推荐，毕竟他可能是住过南极很久的布什曼人！XD，对不对？因此，我是请大家思考“不因人废言”或“因人废言”这两种

要同意 要质疑 要反驳 都OK但不能因为他是布什曼人就叫他闭嘴 听听他怎么说嘛

思考和反应模式，是不是都值得想一想，都不是很准确的判准

我觉得把那一篇参选文删掉有点可惜耶，虽然退选了可是那文的内文和推文有一些蛮值得看的

对，我赞成，但希曼人如果强要我在冰雪中穿丁字裤的广告，有人还相信结果死了，那这种广告是不是该思考怎么处理呢？

那就不要"因人"当判准 而是"以言"当判准 才近客观同样的丁字裤 改由爱斯基摩人来推荐 穿了就没事?

不，应该说“人”和“言”都该同时纳入我们思考判断的考虑

拜托 网络发言 你哪知道对方是什么人呀

一个人和他说的话，并不是可以那么完全可以分开来讨论的。

那么请问一下 你是什么人？ 什么身份在这里发言?

“身份”的意思这里不是指个资啊。

那个说你是"党工"、"中共同路人"..并你此衡量你的言论

比如说，假如有一个ID过去常常在发言或赞助支持小农，

那么以后你的言论权就会受此束缚我想 如果不是要去限制一个人的发言权 就不用讨论了

有一天，突然说要大力鼓吹“航空城”扩大征收，

要讲的是 要限制一个人的发言权时 要如何判准

那我们就要思考那个ID发生了什么事，怎么前后冲突这么大，他的言论有没有道理？还是什么改变了吗？等等一起列入思考

你可以去思考呀 你可以问他呀 但不能以"反觉醒"桶他

对，“判准在哪里？”，这是好问题，可以请moocow回过去思考我前面举的德国和美国还有布什曼人推消防寒丁字裤的例子喔！（对不起，moocow大，我得离开了，很高兴跟你讨论^^BYE

那请你另外思考一下 一率都准 不是更符合公民多元吗?

如何让板规可以让吉祥物不影响讨论歪楼跳针 请集思广益

退选是好事 专心发文就好 真的一天有多个小时可以管理再选也不迟

吉祥物的发言很难让人信服，特别是哞哞哞。哞哞哞的发言立场会转来转去，有时还会故意误导，有时会很正常。简直像是有好几个人格。

建议让therock也成为版主, 多2个版主应该ok

同意楼上

有自省能力是很难能可贵的，支持therock继续参选。

不要理会吉祥物、不要陪他们战推文才正解啊重点是我也希有多位版主合议 就不用另找陪审团

2ch反闹板守则“跟闹板的人吵，你也在闹板”

赞成一块当版主

推therock大 另推miule大

吉祥物担心了XD

推 跟闹板的人吵也是闹板

就一块相亲相爱一起当!

两位都支持~!其实版主多几位也可避免一言堂~大家理性沟通~让PI版更好

其实可以一起当啊！XD

推二楼。很遗憾您退选，我本来非常期望的。另外关于文中公众利益转变为民族主义排他性的倾向，也值得本板省思