※ 引述《lostt (事不过三！)》之铭言：
: ※ 引述《pttjordy (Archer)》之铭言：
: : 我是反K没错，但如果K的人真的认为统一是好的，真的认为不会变成下一个香港西藏，或
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20131030/283787/
: 如果两岸关系只有一种选择时，则有71%民众希望台湾独立，达历次调查新高；仅18%倾向
: 统一，另有11%民众没有表示意见。
: (689+609)x71%=921万 选民支持独立
: (689+609)x18%=233万 选民支持独立
: DPP：609万支持独立
: KMT：312万支持独立，233万支持统一
: 为何publicissue的各位“公民”，
: 只会去关心KMT中的少数统一派、为何会认为统一是KMT的主流?
: KMT支持者里面有近六成312万的人支持独立
: 为何publicissue的各位“公民”会视而不见?
呃 我是不懂什么统计学啦
先不说支持KMT的人之中是不是有支持独立的
假设有好了 而且还是占KMT中大多数
在这种一切为党意是从的列宁式政党中
立委跑票就党纪处分 党主席一手掌握党产资源分配
KMT中的"独派"真的有可能影响KMT的政策走向吗?
假使真的有可能 那为何不出来? 是因为既得利益吗?
现在KMT中有说话权的基本上都是具统一倾向的
因此认为统一是KMT的主流 无可厚非
KMT呈现出来的样貌就是"统一"
所以您说的无视KMT中的"独派"(假使真的有的话)
我是觉得不能这样说 这只是用语上的不精确
基本上公民反对KMT是反对它的不顾民意 横行霸道专制独裁
以及过度偏右派导致在人权 环保 民生方面等议题有所偏失
所以如果KMT的独派(如果真的有的话)是支持建立一个独裁的台湾国
那么公民应该反对 即使他不属于KMT 因为这与公民理念不合
如果KMT的独派是支持建立一个民主 保障人权的台湾国
那么与公民理念不谋而合 只是他身在KMT中
可能因为既得利益 或各种原因 而加入或支持KMT
例如被媒体洗脑 以为KMT是左派 保障人权非常周到
因此透过不停进行公民运动
可以告诉、提醒这些人: 有人愿意站出来挺身对抗
或是: KMT其实不如你想像中的那么好
甚至进而使之脱离KMT (有点像前阵子很多人说他以前是689
但之后不再支持KMT的情形)
所以公民其实并没有视而不见
严格说来 公民诉求的是认同"政府为人民存在
保障人权 重视民生与社福机制"理念的人
并不会再刻意区分这些人是DDP或KMT或任何政党

"样貌" = "我感觉"至于其他的...也许你应该先了解一下专制独裁的定义ok，这样说好了，先来说KMT为何没有独裁http://ppt.cc/dVag AIT民主的原则：行政权马政府被318批评为独裁的行为，都是符合民主原则的做法民主和独裁的分际，在于行政权是否被民主宪法被约制民主和独裁的分际，在于行政权是否被民主宪法所约制只要行政权依民主宪法依宪行政，那就不会是独裁“宪政民主制度下的政府领导人自始至终都在由法律确定和限制的权力范围内依法行事。”至于党纪，英国也有党纪，李登辉、陈水扁都是总统+党主席+党纪，如果马是独裁，那李、扁、马，台湾这18年来都是独裁

或许讲独裁是言过 那就改讲集权可以嘛?

你要讲集权、还是极权?集权是在讲...比如说，税收的中央集权 vs 地方自治极权 http://ppt.cc/c-LJ 马政府和极权政府差太远了

(哈欠)楼上辛苦了打那么多字 帮你总结一下8.4: 我们妈宗痛没那么黑啦~ 屑屑止叫

呃...

9.2的脑子是无__加无__

就事论事，公民的基本要求

呵呵

我发现lostt讲话的逻辑跟马英九很像耶，这满厉害的

学孙中山的逻辑去讲话就会很像马英九了...

光违法监听案就很扯了好吗

taiwaness voted for KMT and they know how KMT worksKMT isn't a new party, the way they works isn't a secret