推 piglauhk: 我想法是 宝可梦软件本身若不结合手机及服务器是不能玩 08/04 09:10
→ piglauhk: 的 所以视为不能另作他用的元件 请查照 08/04 09:10
推 iptaiwan: “软件本身”是哪个元件？系争项是方法项，不是装置项
想起以前黑莓机的案子，查了一下。
http: / / ppt.cc/fLYPO
黑莓机的案例，也是主机在国外的情况。
不过，装置项是被判侵权了，方法项却没有。
这个案子要更正的话，还真的要小心。
专利这门行业，陷阱一堆。
黑莓机用户“在美国境内使用”使用系争系统专利
首先，美国最高法院曾指出，所谓的“使用”（use），是一个很广泛的字眼，包含使任
何发明开始服务（注23）。因此，若让一个系统开始服务（put into service），也算是
使用，亦即，控制该系统的地方开始运作，且该地方获得系统的有益使用（the place
where control of the system is exercised and beneficial use of the system
obtained）（注24）。上诉法院因而认为，陪审团认为RIM的系统在美国使用，是正确的
。因为RIM的客户位于美国，这些客户控制原始资讯的传送，也因为资讯的交换而获益。
因此，尽管转接站位于加拿大，就法律上来说，并没有排除系争系统专利的侵害（注25）
。
不过，RIM认为，真正的控制系统，亦即RIM的转接站，位于美国境外。但是，上诉法院
强调，直接侵权人乃美国客户， 是美国客户操作手持装置接收和传送讯息，所以整个通
讯系统的使用，乃发生于美国（注26）。
不构成方法专利之侵权
不过，上述结论是针对系统专利。若针对方法专利，则结论将不同。因为，所谓的方法
专利，就是包含一系列的步骤，而若没有利用所有的步骤，则不构成侵权。系统专利的使
用，是整体使用，就算某一部分不位于美国，整体仍可算在美国境内使用。但是方法专利
乃指使用每一个步骤，只要有一个步骤不在美国境内使用，就不能构成对第271条（a）的
侵权（注27）。本案中，由于'960专利、'172专利和'451专利的方法请求项，都包含一个
使用接口或转换接口的步骤，而此一步骤必须使用位于加拿大的转接站，因此，就法律上
而言，该方法专利并没有完全在美国境内使用（注28）。因此，美国的消费者并没有直接
侵害系争方法专利，则RIM公司也没有间接侵权的问题。
进而，法院要探讨，RIM公司，是否自己会构成“提供销售”（offers to sell）或“销
售”（sell）系争方法专利？原则上，单纯执行方法专利的每一步骤，并非所谓的“销售
”。必须销售使用方法专利所直接制造之产品，才会是一种会侵害方法专利的“销售”（
注29）。因此，RIM公司并没有在美国直接“提供销售”、“销售”系争方法专利。同理
，其也没有“进口”系争方法专利到美国（注30）。