楼主:
snob2 (ggg)
2015-12-30 20:17:32作者: Keyshawn (懒得想了) 2014-01-01 00:22:00
只要是那个功效之前旧方法（e.g., 非网络时代方法）能够做到的 就容易被 Alice 无效？ DDR Holdings 那个判例是目前唯一在上诉法院被认为没有 101 的问题？
作者:
fermion (fermion)
2014-01-01 05:21:00DDR Holding 涉诉专利是网页重组的技术，非单纯的人类行为自动化。
楼主:
snob2 (ggg)
2014-01-02 15:43:00附在硬件上，这牵扯另一个想问的问题找懂硬件的人合作，如何确保在过程中其不会剽窃个人的点子另起炉灶同样地，找美国专利律师代理如何面对同样的状况谢谢
作者:
brson (下大雨)
2014-01-02 22:25:00通常台湾申请人都是任由宰割居多写案时撰稿人有没有忠实把你的东西呈现出来 这你应要知道吧
作者:
fermion (fermion)
2014-01-03 09:19:00美国专利律师是有保祕义务的
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2015-12-30 20:41:00要以实现在硬件上的方式请求
作者:
AudiA6 (奥迪A6)
2015-12-30 22:37:00可，tied to a particular machine
我倒不这么认为，只要“限定使用算法的目的”来达到特定结果应该就可以
作者:
bigpigbigpig (To littlepig with love)
2015-12-30 22:50:00我的US专利：A computer system for ...A computer program product, comprising atangible computer readable medium ...
作者:
brson (下大雨)
2015-12-31 00:52:00请方法案
作者:
fermion (fermion)
2015-12-31 09:37:00Alice v CLS 之后，如果也想申请美国，建议直接找美国专利律师。准备5K-10K镁。
回big，现在的101的课题已经不是有个tangible的物件就可以，而且没有也不见得不行，而是在于方法的本质另外，真的够好的美专代/专律差不多要10k USD起跳
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2015-12-31 18:53:00alice案后 除了不可预料功效 否则原则上都是101以上是简单的个人理解
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2015-12-31 22:13:00看了几个判决后 我的[[感觉]]是软件用不用101驳 除了硬件外 看的就是审委对软件功效的评价如何 其他条件都是虚的…