※ 引述《ides13 (鬼)》之铭言：
: ※ 引述《piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))》之铭言：
: : 小的最近在K基准，有点困惑，故来请教一下先进们，请不吝指教。
: : 首先。专施第 47 条：
: : 本法第一百二十二条及第一百二十六条所称所属技艺领域中
: : 具有通常知识者，指具有申请时该设计所属技艺领域之一般
: : 知识及普通技能之人。
: : 审查基准2-1-7：
: : 该发明所属技术领域中具有通常知识者，系一虚拟之人，指
: : 具有申请时该发明所属技术领域之一般知识（general know
: : ledge）及普通技能 （ordinary skill）之人，且能理解、
: : 利用先前技术。申请时指申请日，于依专利法第 28 条第 1
: : 项或第 30 条第 1 项规定主张优先权者，指该优先权日。
: : 据此，可假设(a)所属技术领域中具有通常知识者(下称真强者)理应已知悉申请当
: : 天世上该领域的所有(包含各种外语)的已公开文献之内容。又，审查基准中有以下
: 这个虚拟人，在判断‘进步性、新颖性’的情况，的确是要求全知。
: 所以，相对的也仅要求是“普通技能”的人，而不需要是专家。
: 发明人的知识水平，其实也有可能会影响进步性之要求程度，
: 例如博士水准的人比较难，但是普通工人水平可能就会较简单。
补充一下，台湾法我不太清楚，不知道台湾当初编法规或基准的人是参考哪些国家，
而且也不知道他们有没有看懂、东抄西抄。不知道是集之大成还是变成四不像还得
意洋洋。
若是美国法，新颖性的比对，并不太需要扯出这个虚拟人。因为新颖性KO就已经是完全
命中了。
: : 一段：
: : ‘说明书的内容应包含申请专利之发明的必要技术特征，使
: : 该发明所属技术领域中具有通常知识者无须参考任何文献
: : 的情况下，即得以了解 其内容，并可据以实现。因此，引
: : 述先前技术文献时，应考量该文献所 载之内容是否会影响
: : 可据以实现之判断，若该发明所属技术领域中具有通常知识
: : 者未参考该文献之内容，即无法了解申请专利之发明并据以
: : 实现，则应于说明书中详细记载文献之内容，不得仅引述文
: : 献之名称。’
: 这一段主要是要求说明书的“书面记载要件”。
: 在美国接受“incorporated by reference”的记载方式，亦即说明书中仅记载
: 专利申请号，不需要记载相关内容，就可以把引用文献的记载当作说明书揭示内
: 容的一部分。当然，也不是所有的文献都可以使用“incorporated by reference”
: 。37 CFR§1.57：规定了一些使用incorporated by reference的规则。
: 但这样的方式，在台湾是不允许的。
: 这主要是要求“说明书的记载”，要详细到让普通技艺的人懂，不管他是否全知，
: 内容一定要足够详细。
: 这个虚拟人，在不同情况下，他的知识量的要求的确不一样。