查了一下公务员出国考察网,看了两页智财局在2000~2009出国考察的部分,
发现智财局大部分以日欧为主，美国的反而相对少很多(2005~2007才10位上下),
以我自己过去收的TIPO OA,可能数量少,
但是整体来看个人觉得还算OK(可能是我逆来顺受,奴性坚强性格使然?),
OA的问题是普遍的问题，美、中、韩与台都有，可见这是属于普遍性的问题，
但这也代表是关键的问题，可算是专利产业长久以来习知技术人士无法解决之难题,
这问题可能不一定影响申请人利益,
审的不好,申请阶段也代表可轻松过关(把关不严),易取得专利权,
但这样会不会形成滥诉?
会不会是专利被无效比率偏高或主张侵权胜诉率低的主因?
从我从业至今近10年, TIPO一直都有积案的问题,直到这几年案件似乎消化掉不少,
这样的消化速度是否会影响滥诉发生、无效与侵权的问题？
确认专利品质我想有四个重要关口：
1. 申请人
2. 事务所代理机构
3. IPO审查
4. 法院无效与侵权诉讼
我想IPO审查是最重要的一步，这一点IPO责无旁贷，这也应是IPO的主要任务，
高品质的专利审查才能有效激励创新发展，
让社会人士觉得专利不是一张印有IPO官印的奖状。
不良的审查品质影响到的不只是专利产业人士，对申请人与发明人都会受到影响。
如果交通部公路总局工程发包后，道路公共工程草草验收，试想那这样可以吗？
公家机关既然掌握权利，就应当承担责任，毕竟不论好坏，最后受到影响的是社会大众。
我觉得IPO可以把不能解决的问题丢出来，让产业人士一起想办法，
毕竟产业持续恶化，最先倒楣的一定是民间产业人士，面临生存压力，
IPO顶多就是被骂骂，但饭碗还在。
这几年台湾专利产业发展持续向下，需要大家集思广益突破困境，
我是觉得帮助IPO,也是帮助自己。

怕滥诉 干嘛要有新型^^

规费涨10倍如何XD

遇到诉讼就打下去,也不没有怕不怕的问题~>"<~其实费用是限制不必要申请的手段,真正有价值的创新,企业不会计较那十几二十万的小钱,

再好的学校都是会有坏学生的，全世界皆然，不得不推V大

凡狄洛大大中肯 推！