感觉大家说得起劲，那我也来跟风一下说说我经手过
的某件案子好了。XD 但是要先声明，从严肃一点的
角度来说，我的心里还是很沉痛的。
某日拿了一个OA，一摸厚度脸都歪掉。详细页数不记
得了，但至少有30页。坐下来，喝口茶，照例先看检
索报告。“嗯？三个US引证？”，到此心中微定(微定
的理由我就不多解释了)。翻开OA随手浏览，觉得奇怪
怎么整页整页密密麻麻的中文字，几乎没有什么括号
或阿拉伯数字穿插其中，但其中一页竟然出现复杂的
数学公式？
再一细看，说明第一点大概是这样写的：
１、关于请求项1至20，引证1(段落[XXXX]-[YYYY]；图ZZ)揭示
ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ
ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ
．．．
（将近１５页）
ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ
请求项1至20已被引证1揭露，故不具新颖性。
你们知道那15页是什么？你得到他了，引证1的台湾对应
案的中文对应段落[XXXX]-[YYYY]整段剪下贴上，连同数
学公式一起贴。
另外两点呢？我想各位也猜到了，就是整段中文贴上来
然后“引证2/3已揭露请求项1至20”。
引证1-3是什么？网上找一下很快就知道这跟PCT对应案的
ISR所检出的三个引证是一样的，段落也刚好是一样的。
我非常的火大。审查官好歹也稍微比对一下元件吧？你
这样写是要我帮你比对的意思吗？你把代理人当什么了？
发文以前局里面不应该还会有资深一点的人再看过一遍
吗？这种OA怎么竟然会被放出来了？公文写到连形式都
不顾了，形式耶！！这公务员连满足形式的功夫都免了！
后来拜托关系去打听了一下，这审查官是正职的，据说
还做了好几年，混得不错，升得挺快，颇有些资历。
在公开的地方再把这件事拿出来讲是因为，只要还
有这种OA出来，我们这些外面的代理人就很难真心诚意
地相信局里面是集体性地有意愿并且努力去提升审查品
质。检索覆蓋率高不高、进步性核驳的说理能力强不强
这种或许比较主观，也很难要求局里每个个案把关，但
是像这样连claim都不比的OA是出自据传颇有数年年资
的非资浅审查官而且局里的检核机制没有能力过滤掉这
种文，很难让人真心诚意地相信这个组织在集体上有能
力。
我们都知道有许多个别的审查官还是兢兢业业地在
审案，也有许多主管在勤奋努力地工作。但是组织若是
集体性地不作为或无法作为的，个人的德性实在是无法
弥补。