>>推 cointreau: 也很好奇大家不满的案子是属于那些领域 10/01 08:27
我们公司不是化工医药生技领域。 所以讲的不是这些类科。
比如说claim有10项中有两个独立项，重要的元件分别有A B 2C D E 与A B 2C D E F G
审委用的引证(他用单一引证)，不但没有揭示全部元件，而且连结关系也不同，
但全部以简单变化带过，不然就是当没看到而略过、跳过。
还有最最最重要的C技术特征，传统的发明，C技术特征通常只有一个，
我们的发明的C有两个，我们的发明是为了解决传统C通常只有一个，我
们做到两个。结果审委大哥的引证还是只揭露一个C，说两个也是简单变化。
这会不会太扯? 最重要的特征没找到，一样用简单变化来带过。全部都是简单变化。
元件没有全部揭露: 简单变化带过
连结关系不同: 简单变化带过
最最重要的技术特征没揭露也就是要解决先前技术的缺陷: 简单变化带过
当初我们这案子是将群写的，撰写的工程师也很有经验也有检索。我不去比哪间事
务所是不是最好。但这间还称不上是三流的吧。
(不只将群，类似情况也发生在冠群北美等撰稿事务所。)