※ 引述《fish412 (莫若)》之铭言：
: 最近遇到了一个美国112的小问题
这问题听起来不小...
: 在整个方法最后一个步骤是"...从A液体中分离出B成份"
: OA中认为 本案并未说明最后是采用何种方法分离B成份
: 建议做请求项的修正 把B成份的分离方法写进去
: 但在说明书关于B成份分离方法的描述只有说明
: "以市面上的某某核处理套组(附上型号)来分离"
: 想询问的是 本案的处理方式除了提CIP补完套组资讯之外
: 是否可以用答辩的方式修正说明书?
: 也就是：在说明书已经有写出某个套组型号的前提下
: 是否可以直接以答辩的方式将套组资讯修正到说明书中?
: 这样的修正是否会被以new matter再次核驳?
: 先谢谢回答
1.建议问问题前 建议先把资料去识别化 专利圈很小的
被客户知道你拿自己案子上来问 好像有点怪
2.原po提及要求修claim 那先假设是112b
也就是审查委员认为claim被支持但未明确介定范围
就本案而言　建议先反驳请求项为明确　
　　明确的理由大致上就是该分离方式为 well known by one skilled in the art
and need not to be defined in detail 接着找些例子来说明该分离手法己为
习知 请尝试让审委觉得他会用112驳是因为他太无知 自知理亏就会闭嘴了...
当然这样打会让本步骤的所有下位细节变成显而易见
要不要这样打 风险为何 请自己衡量XD
增修嘛
而修说明书部份 动说明书会死人的 非必要不要随便加东西
要加的话加claim就好 原claim不要动 加新claim当防火墙
新CLAIM就原CLAIM加入处理套组的作动方式为限制 迫审委对102或是103来审查
下位套组形号都写出来了 上位的作动机制也比较不会有new matter问题
当然产品说明书什么的也请备齐 免得被找麻烦
以上，一点意见，请先进们不吝批评指教 谢谢