※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之铭言：
: 争点整理：
: 1. TW专利权人专利诉讼胜率
: 2. US专利权人专利诉讼胜率
: Vandelord主张:
: 1. TW约20%
: 2. US略高 (胜率应该含过程中专利遭无效结果)
: 引证资料:待提供
1. 第一审原告获得一部以上胜诉判决(2008.07~2013.12,总案件数:2609)
第一审(包括智院与其他一审法院): 281/1387 =20.3% (大会手册p.98)
2. 美国专利案件数据
地方法院专利权人胜诉比例
overall : 24%(NPE) ~ 34% (PE)
我国专利法制与审判实证研讨会 2014.06.27
相关资讯连结(活动阅览)：http://www.itl.nctu.edu.tw/NCTULAW_NEWS/33/
其他数据：
SSRN: Where to file your patent case (Stanford Law School), p.5~p.6
Patentee win rate: 32.5% (2000~2010),
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1597919
就数据分析的角度：
从案件开始到结束的流程中，我认为除了和解以外还有很多情况会影响统计分母数，
例如专利权人撤案的部分似乎没算入。
参考资料：
https://www.docketnavigator.com/stats/
对专利权人有利的胜率应该是要统计到案件真正打完才算。
像这次研讨会资讯，我国的部分就统计到最高院，这算比较完整。
美国专利权人胜率没包括最终判决，例如没把CAFC算入或是Supreme court算入，
我感觉这种胜率意义似乎有点跛脚。
: hh47,ipme主张
: 1. TW~11%
: 2. US超过五成
: 引证资料：pwc 2013
: => Vandelord质疑及反证
: I. pcw报告内容部分:
: a. overall success rate
: b. patentee对象为 NPE & PE (应包含所有patentee)
: II. 提供反证:
: c. SSRN Stanford Law School 2000~2010统计资料,US胜率35%(印象)
: d. patento: US district court胜率为57~11%
: e. ipwatchdog: 根据ipwatchdog内容,
: V主张应加入patentee loss rate,但不应加入settle,
: 不加入settle理由: settle内容大部分(92%)受限于双方NDA,故无由得知,
: REF:
: A survey of more than 3800 members of the American College of Trial Lawyers
: (ACTL) in 2008 had 83% of respondents saying that “litigation costs drive some
: cases to settle that should not settle on the merits” or as the task force
: chairman wrote ““the costs and burdens of discovery are driving litigation
: away from the court system and forcing settlements based on the costs,
: as opposed to the merits.” Of course, that was in the day when discovery was o
: ften done early in cases before their merit from preliminary claim construction
: was determined and the discovery used to include e-discovery.
: 由此可知,钱够不够支撑诉讼成本有很大关系,
: http://www.ipwatchdog.com/2014/02/25/why-npes-lose-less-often-in-court-than-operating-companies/id=48256/
: COMMENTS 15.
: 此外,shermanmt大大所主张的部分也很有道理,略述供参
: 1. SJ不代表就最终判决,
: 2. 专利权人输不代表是专利遭无效,有可能是不侵权
: ※ 引述《ipme (oOpz!!!)》之铭言：
: : 有人写信问我, 我就公开回一下好了.
: : 我经手诉讼超过6年了,以前也在USPTO工作过, 我的英文应该还算过得去
: : 这一系列,我记得是V先带出 "特别是台湾专利权人胜率约20%，比美国略低。"
: : (在他的第一篇)
: : 而推文:
: : 推 VanDeLord:good,有条件的引用数据,这才是分析 07/09 01:19
: : → VanDeLord:M大有讲到重点,不是辩你胜率多少,而是你都没解释胜率计 07/09 01:20
: : → VanDeLord:算方式或数据原使资料,范围或限制, 07/09 01:20
: : → VanDeLord:就说胜率五成, 07/09 01:22
: : 这有点好笑. V你都没先解释你是怎计算美国胜率,使得别人也尽量照你的计算
: : 方式算. 然后却指著h说没解释胜率计算方式.
: : 我想你那台湾20%胜率,可能都还有问题. 不然就请你先说你那20%是怎样算?
: : 总不能说简报我忘记下载等等说词.
: : 所以,对于这些比例怎么算,你一定也不清楚,
: : 但你却指著别人说怎么算.那V你又是怎么算?
: : 然后V给的连结,也是大有问题.牴触自己的立论. (V的英文真的要再加强)
: : 你认为要看5a~5c, 但是你给的连结或引述是不太支持5a~5c
: : 第一个: "patentlyo.com" 是完全偏题.
: : 第二个: "Our Methodology" 说者in favor of的语意其实也是认为超过50%
: : 第三个: "IPWatchDog" 照他的说法, 胜率只会更高.
: : 确实,很多情况没有考虑到settlement
: : 许多专利权人的确是经由和解而胜利(双赢).所以要加总起来, 胜率会更高,不能只看
: : 考虑summary judgement后会变成30%.
: : 这网页:
: : http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Industry_Economy/
: : publish-179.htm
: : 场子是在台大法学院, 在场有张哲伦律师,陈宜诚律师,甚至哈佛的
: : 绍琼慧律师都在. 我想他们更不可能是不懂这些的诉讼外行.
: : 在美国, 光讲胜率, 居多也是指trial胜率.
: : 况且台湾专利诉讼也只有trial, 没有summary judgement.