※ 引述《piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))》之铭言：
: 由上文可见，禁反言的基础是以 文义读取、均等论均成立为前题，但若核准的请求项
: 本身在答辩中有扩长而包含到己被放弃的部份时 ，其并无禁反言之适用。
时序排一下；
申请->放弃的部分(1)->获准(2)->发现侵权->涉讼->被告举发->原告举发答辩(3)....
有申复、核驳，才会出现出现-(1)，显然放弃是为了区别习知技术
这些资料去阅卷应该都可以调出来，禁反言当然适用。
若可以反言，那以后不就找个人头用没力的引証案举发自己，
又不会真的举发成立，
让自己在答辩中扩大解释专利范围那不就无敌了?
我没记错的话，被告的防御手段通常会同时进行
A.向TIPO提出举发、(涉讼时文卷会被调阅去智财法院，案子不会分配审查)
B.向智财法院主张专利无效、
C.向智财法院主张未落入专利范围(找鉴定单位出具鉴定报告)、
D.向智财法院主张专利权之效力所不及之情事。
其中，对专利权人来说，AC或BC之间为恐怖平衡，两面刃。
企图去扩张解释专利范围的同时，
也等同于把案子向专利无效的方向去推坑，这不太妙啊 !