本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）（是／否／其他条件）： 是
哪一学年度修课：109-2
ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)
洪英正
λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关)
A4通识。
δ 课程大概内容
（先说，我真的没有唬烂）
你要当个主动积极、奋发向上、吃苦耐劳、洁身自爱和勇于尝试，简称公诚勤朴的好人（下文所有“好人”同此定义）。
Ω 私心推荐指数
想要甜通识★★★★★★★★★★★★★★★（学期等第真的很甜）
上课想要玩简单的测验★★★★★★★★★（虽然说是心理测验，但并不严谨，聊作消遣或许更合适）
想与旁边的同学交流、交朋友★★★★★★★（老师会逼你跟旁边的人聊天）
觉得点名是挑战人生极限和无比卑劣的行为 （对，没半颗，周周点，要上cool 填答）
无法接受教授讲话中夹英的人★（老师有点psychology的背景、要当个open-minded的人、这个model、这个project…）
想学到东西★★★（以满分五分计）
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
讲师放在ceiba上的投影片与参考档案。
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
照投影片上课，档案会放到ceiba。不过档案跟课程内容不是完全按ceiba周次的顺序上，有点乱，大家课堂上常常不知道在讲哪一周的投影片，上课时要找一下。讲师偶尔会分享他的个人经历或见闻供大家参考。远距采同步会议的方式。
实体的话主要就是老师讲课，会告诉你要当好人、讲一些组织理论、你要当好人跟管理学的矩阵，然后会安排一些测验跟提醒你要当个好人。每周上课大概会有一到两个心理测验（测你是不是时间管理大师、你够不够和善之类的），做完后老师会开放5～10分钟的时间让你跟隔壁同学交流彼此的结果和想法。偶尔会有小团体的讨论（临时随机分组，要整理简单的心得上交）。
σ 评分方式(给分甜吗？是扎实分？)
由出席率和期中、期末组成。
学期总等第超甜，但考试分数不好看，因为会考非常细，完全在赌前一天晚上有没有看到。期中是“50题选择＋个人申论与团体作答”，教授说选择拿30分（一题1分）以上就是接近满分的程度。题目大概就是一大堆讲过的模型或测验，然后问你其中一个测验在干嘛，或是“这个模型有四个部分，以下哪个选项不是其中之一？”（大概如此）最后是全班每人加20分。
期末因为远距，改由“电影观赏心得＋期末报告”组成（原先似乎有个访问的调查报告）。期末报告的内容有三部分：正义论影片的观赏心得、课程内容回应还有个案分析。
ρ 考题型式、作业方式
考试的话是“选择、申论跟个案分析”（同时出现）。报告的内容跟题目不一定。期末报告的评分原则之一是“有意义的思考”（别问，我也不知道那怎么判定，应该是叫我要当个好人吧）。
有一份个人SWOT的分析作业。
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什么基础较好吗？老师个性？加签习惯？严禁迟到等…)
老师人非常客气，很和善，不会让人觉得不舒服。讲话时会挑字句，推测是想让人感觉有点文雅、有学养的样子（例如把“酒”换成“杯中物”之类的）。
加选是三类电脑分发，实际上以人工加签为主（60位），有寄信的优先。
极重出席，周周点名（下课后约有半小时至cool 填答，会问非常细，连助教都不一定马上答得出来的那种），然后上课不可以趴着。
不用基础。不管你是好人、白纸一张或像杜芬舒斯一样邪恶，都行。
可能是为了让大家方便跟旁边的同学交流，讲师是挑大小和人数搭配非常刚好的教室，而且要点名，学生几乎都会到；加上有时候问题很细，或是突然有什么要求或团体回应。鉴于前述情形，我强烈建议跟交流时认识的人打好关系，或是找个同学一起修，这样可以帮忙占位子或找答案，能省非常多麻烦。
不推荐的理由是我认为课堂的论证稍随便了点。例如课堂常做的测验，其实是在未经过专业评估且缺乏严谨实验环境的设计下进行，而且还是自己测一测跟分析，能得出什么可参考的结果实在令人怀疑；又或者像老师会喜欢提文化、东西方的差异。他曾讲程朱理学压抑了中国人的心性，让东方人比较压抑，但这种说法其实并没有经过很严谨的验证，而且这个概念是把中国人、东方人设定成全部都长一样（大概是没读过书的农夫也跟科举进士一样）。此外，整堂课的核心就是当个好人，嗯…这种事情就知易行难吧，大家也想当好人，问题是很难，这个问题也不是一直说要当个
好人就能解决的。简单不等于错误，通识不等于草率，而这门的内容我认为稍草率了些。以学东西为主要选课考虑的话，我并不推荐（若想交朋友就另当别论了）。
Ψ 总结
“孩子，你今天在学校学了什么？”
“我想做个好人。”
“怎么做个好人？”
“我想做个好人。”