本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）（是／否／其他条件）： 是
哪一学年度修课：109-2
ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)
历史系 杨肃献
λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关)
历史系世界史群组课，也计入欧洲暨欧盟学程。
δ 课程大概内容
大致介绍启蒙运动的社会（咖啡馆、沙龙）、思想（政治、经济）、思想家（如休谟、孟德斯鸠）、女性启蒙和苏格兰启蒙等。教授主要是想修正过往对启蒙运动的刻板印象（只有思想家与思想的启蒙运动）。
Ω 私心推荐指数(以五分计)
讨厌讨论课但又想拿三学分★★★★★★★★★★★★（再给20颗我都不觉得太多）
觉得报告这种东西应该消失的人★★★★★★★★★★★★（本门无报告）
历史系的学分不够，需要浮木的人★★★★★★★★★★★★（也是可以再加个2、30颗上去）
认为历史系应该不点名的人★★★★★★★★★★★★（本门不点名，我有同学整学期来不到五次）
不喜欢写作业的历史系学生★★★★★★（这门作业量算很少了）
不喜欢太多指定阅读的学生★★★★★★（不会每周都有，我觉得读了有帮助，但不读没关系）
想深入了解启蒙运动的人★★★（以五颗为满分计，理由见下文）
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
都是教授的自编讲义，每次上课的时候发。Ceiba上会有阅读文本。
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
无投影片，教授依照讲义上课，跟着教授走即可。讲的内容跟讲义内容差不多，口头上不会有太多补充。教授讲话速度不快。
σ 评分方式(给分甜吗？是扎实分？)
我觉得蛮甜的，但我不知道成绩怎么来的，因为没看到任何成绩公布。
有两份作业，一份是文本摘要（2000字左右，但不得少于1800字，占20%），另一份是史料分析（不超过3000字，占30%，题目是分析孟德斯鸠《法意》的其中一章）。
期末考占50%，这次远距，题目是两题申论题（每题不超过2000字），有一星期的时间作答，可参考任何资料。
ρ 考题型式、作业方式
如上。
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什么基础较好吗？老师个性？加签习惯？严禁迟到等…)
基础部分，有一点高中历史、公民课的印象或上过大学的相关历史课即可。课堂内容不难懂，教授也乐于回答问题。
不点名，有时会晚下课。加选的话有寄信的先，但我看最后大家都有拿到授权码。
缺点部分，小瑕疵像是讲义有人的生卒年份对不起来，或是有时会突然来一个有点神祕（？）的历史事实，例如笛卡儿是新教徒（就我跟学长还有其他教授的讨论，似乎没有直接的证据支持这一点，教授也没说为什么他是）、启蒙思想家排斥演绎法（哲士都讨厌数学？）。
我个人认为比较大的问题是有时候教授的表达会有点矛盾，常让人感到困惑。例如他说：“启蒙思想家对女性的看法很复杂，各有不同看法，很难一概而论。”（所以要挑几个思想家出来看对吧）但没多久他又说：“启蒙时主要把女性看作是生小孩跟照顾家庭的工具。”（刚刚不是说很难一概而论吗）知道教授想传达的内容，但就…应该有更好的表达吧。此外，课程内容跟18世纪（毕竟启蒙运动主要还是在此时期）的政治、经济发展等内容结合得不够紧密，因此在想像跟理解时代背景上，单靠这门课的内容得出的启蒙运动会有点零碎（这并不是听不听得懂的问题，而是即便
听懂，还是会有这个问题）。很多学长姐是修过其他相关的课才来（我靠Empire total war，我很抱歉）。在这门课可以大略理解启蒙运动的样子，但就真的很大略（简单来说大概是会禁不住“拷问”）。和政经局势结合应该是这门课可以做到的，所以我把这点列为缺点。教授有说想更深入的可以修其他的课，那不是这堂的任务。我就整理个个人心得，供有缘人参考（？）
Ψ 总结
就不点名不报告，上课很轻松，很适合想对启蒙运动有个基础、概略的认识，或是缺学分又不想修硬课的人。