※ 引述《aoc9889 (aoc9889)》之铭言：
: 推 cal28802672: 整串看下来感觉历史系的必带都好烂＝＝ 09/09 12:41
: 推 lightjoy: 历史系的课会教你不要轻信单一来源的史料 09/09 13:00
: 唉，确实如此。关于历史系必带的评价很少，蛮期待看到更多心得的。至于能不能信，我在写的时候，每一份都有给至少三个人看过，所以我想这篇还是可以当个参考。或者说，如果一门已经开过的课没有任何人推荐，可能也反映了什么（？）
不敢说我的看法一定正确
就仅供未来还会在历史系修课的学弟妹参考
在历史系大学部的课程
其实简单来说就是要培养你两个东西：
“史学方法”和“看事情的角度”
就这样
无论是哪个老师、哪门课程
其核心都是在锻炼你这两样能力
也是你唯一能带走的、有意义的东西
所以不要去执著于那些课程上的的琐碎史实
因为那些史实只是锻炼你能力的敲门砖
（尽管考试只会考这些敲门砖，
因为这两个能力必须要到你的毕业论文才看得出来）
说得极端一点：
即使现在学界前沿认为是正确的东西，也可能在明天被推翻
但你要在这里学会怎么去立论推翻或证明它们
在训练这两项能力的过程中
你会先从一些基础课程（例如这些必修）中建构起一个既有研究的学术地图
然后再从不同的分项中（例如经济史、海洋史、医学史）去逐步探索视角的可能性
最后再慢慢累积出史家看事情的方式
这是为什么，对我而言，你的评价绝大部分是没有意义的
因为我从里面看不到这个老师的学术程度如何
看不到他们在课堂上呈现出什么样的视角
看不到他们论证事情的方法是否可信
更重要的，是身为评论者，你有没有能力辨识这些东西
你听得出来老师的每一个观点，到底是学界的常识还是个人偏见吗？
你能够判断眼前的老师史学方法有没有问题吗？
他能不能为你开启更多看事情的视角？
我也经历过这样的阶段，多年后回去重听同一堂课才发现新世界
所以才能理解当初的自己有多糟蹋老师和课程
还有多糟蹋自己的时间
当然，你应该不过大一大二而已
问你这些问题是有点过分了
但我希望既然是历史系的
在对自己的“专业”表达意见时
不要像个高中生一样
只说得出重不重、甜不甜、准不准时、表达能力如何、错字多不多之类的
而是要能精准地看出来：一门课到底带给你哪些“视角”和“方法”
还有课堂上的每一点东西，到底落在学术地图的哪个位置上
最后，给些修课时的小建议：
第一，请务必在上课前读完该周的指定阅读以及参考书目中相关的章节
不是要你去吸收额外的史识
而是这能帮助你站在一个比较稳固的位置，去定位该堂课的内容
第二，要是老师没有主动说的话，请在第一周举手询问这门课的授课目标
这对于理解课程设计以及要不要修课比较有帮助
第三，有任何想问的问题立刻举手发问
这有助于你不会在课程进行中卡点，师生沟通也会比较良好
但也要注意次数，以免影响自身在班上的人缘
第四，了解一下老师的学经历和著作，上课尽量关注在他的强项
每个人都有弱项，跟他斤斤计较只是浪费时间，重点是你学到了什么
大概是这样
这是我在历史系待了十五年的一点小经验谈
希望对你有帮助

就我来看 原po aoc的评论很中肯也都有实证你的则是字少内容又超空泛 你来写写看评价文

推 赞赞 讲到重点

就算你是其中1个历史系教授也一样 换你写 我们来评

推推

你就是不敢写

都大学了 只用高中程度来评价大学课程 未免也太狭隘

所谓的修课心得实证就是“我没有学到东西”？这篇值得课程文原po aoc好好读。不管是什么课程、老师是否照本宣科，学生要学的东西都不会只是书本上的知识

推

外系乱入，这篇讲的虽然可能是历史系真正希望能教给学生的，但从口条、投影片制作、考题瑕疵等等来评断一门课算是蛮合理的了吧另外我也不认为一门课好不好与教授的学术程度能直接画上等号，毕竟教学也是一门艰难的学问(?

我将回复以截图的方式上传，我有看完您的文，谢谢您。

继续乱入。非常同意课前一定要先读史料的部份，但不太认同评价教学没意义的部份。上课的当然是要学习专业和研究能力，但教师的表达能力和教材很大程度决定了学习的效率和品质吧？

原原po已经尽可能把他在课堂上观察到的情形写出来了吧，以一篇课程心得文来说已经符合最低要求了ㄅ，剩下对于课程的进阶深入感受每个人都不同，也很难要求大家都写出多有见解的评价吧老师的课程表现就摆在那边，写出来让大家参考应该也不为过

你讲得每一项都是老师应该改进的事情，在历史系待了十五年又怎样，很厉害吗？如果是教学者，不是应该要深切反省，来这边电个大一学生很爽吗？

学术专业和教学能力当然是两回事，但因不代表有前者就可以不提升后者。这么不想教书可以去研究机构找研究员的位子，不要在大学浪费学生和自己的时间。

在我认知里只有宗教才会以这种态度面对质疑者，没想到学术圈也能如此傲慢你说的两个目标我完全同意，但透过授课是否能达成目标是个问题，你不觉得把这个问题的责任全部推到原po头上不尽公允吗？难道老师在表达能力与课堂设计上被原po提出的种种缺失都不负半点责任？以你这种态度，那教学建议和负面心得文都不用写了，反正都是学生能力不足，未能领悟老师的学术成就

推学长，上课前读完指阅真的很重要

如果学生看不出来这堂课要干嘛，有时候不只是学生的问题啦

推上面t大和u大的话，评价文本来就针对授课实际情形啊..原po讲没意义过分些。不过原原po高中也学太多，好几篇文都那样写。了解文本论述和耳闻历史事件不同吧？？ 虽然我外系不知道这些课大部分内容是不是真的都在复习高中讲的就是了

回46楼，我确实很多篇都那样写，因为我觉得真的没差太多。当然我指的程度是很认真念的高中生，有读通跟读熟课本。不是说教授的课堂完全没有新东西，但不多。这个观点我有跟其他人交流过意见，得到的回复也大致如此，所以我想这内容应该大部分高中生都读过，并不是我学的太深XD

aoc的评价我每篇都有看，至少以一个大学部的学生来说我觉得是有参考价值啦，不过必带是不是也没有选择的权力...xd

阎老师的部分不敢说原原po评价偏颇，毕竟旁听阎老师另一门课。多少可体会原原po想法但同原po想法类似。或许可以想想为何上课要讲一些常识性的内容?这些常识是怎么被证明的?相信另有一番体会