本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）（是／否／其他条件）： 是
哪一学年度修课：108-2
ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)
历史系 陈翠莲
λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关)
历史系大一下必带
δ 课程大概内容
从甲午战争到大约西元2000年的台湾史。课程安排大致与高中无异（108课纲前的旧课纲），两周一个单元。部分内容比高中再深一些，例如会较常提到朝鲜、日本的政治情况。
Ω 私心推荐指数(以五分计)
讨厌国民党的人★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
想了解“国民党视角的台湾”的人★
看到投影片有错字会发火或焦虑的人★
在意提出的论据要有严谨考证的人★
想混学分★★★
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
每周的指定阅读会上传至ceiba。
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
讨论课两周一次，无讨论课的周次就由教授上满三堂，有讨论课就先由教授上两堂讲演，再由助教带一堂讨论课。
教授会用充满错别字的投影片上课，偶尔展现歌喉（歌声我觉得还可以），并不时业配他的另一门“战后台湾政治史”。
会发纸本讲义，不过没有更新，因此会跟投影片的内容有些差异。
σ 评分方式(给分甜吗？是扎实分？)
甜度普通。评分内容有一次期中万字报告、期末考、讨论课表现（作业、讨论、出席）。
ρ 考题型式、作业方式
考题是申论，可以看自己的笔记和指阅（指阅可以纸本或电子产品的形式携带入场，唯电子产品不得查阅其他内容）。
作业每两周交一次，约1000字，内容主要是摘要跟评指阅。
期中的报告是分组报告，要一万字，主题可从日治到现今的时段中任选，须以报纸作为史料。
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什么基础较好吗？老师个性？加签习惯？严禁迟到等…)
讨论课会点名。
教授人很好，算蛮亲切的，可惜我觉得上课有点问题。
首先是投影片错字真的很多，我不太能接受（射击变涉及、内地变欸地、2000年变2020年等）；再来是教授有时候会讲一些不知道从哪来的观点，例如他说日记的出现是个人主义兴起，因为“我”的出现（但有人指出文艺复兴时期的日记也有为了家族而写的，不见得是为了个人）。另一个例子是他说“台湾在国民党严密的监控与压迫下变成一个人与人之间缺乏信任、重视私利且只追求物质的社会”，还有戒严造成台湾人功利、现实的心态。姑且不论这种说法是不是符合对的，教授都没说观点的出处、相关研究或证据为何（何况台湾社会以汉人移民居多，许多来台的汉人移民
是为了“台湾钱淹脚目”和混口饭吃才渡海，所以就算台湾社会追求物质，那也不一定是戒严造成的；而且想吃好穿好再赚点钱是人之常情吧，这样就说一个社会重视私利、追求物质好像也太过了，这两个评语在这显然是负面意涵）。
最后是课程安排好像有点双标。教授这次在课程中加入了战后经济，但她上日治时期却几乎没提到台湾经济。教授的理由是想修正社会对国民党很会发展经济的看法。他在上战后经济时格外强调外在因素（如美援）的重要性，想修正对经济官僚的崇拜。可是教授在上戒严体制时，却强调蒋介石与国民党的意志。照前面讲战后经济的逻辑看来，是不是也应该说戒严有其重要的外在因素呢？或是按照讲戒严的逻辑，那是不是应该肯定经济官僚的贡献、意志与能力呢？“个人意志与能力”与外在因素的互动，甚至是何者为驱动发展的主要动力是历史学很重要的问题，我认为教授在
处理这个问题时意识形态过于明显，处理得有点随便。
此外，研究战后台湾，国民党与非国民党的视角都是很值得探讨的对象，可惜在这门课中很难知道国民党怎么看事情。
Ψ 总结
喜欢翠莲的学生很多，我大概会被消失或出征吧。就…我觉得是一门可上可不上的课。