※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）
（是／否／其他条件）：是
哪一学年度修课：
103-1
ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)
王业立（专长领域：政党与选举制度、台湾地方政治生态）
λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关)
政治系政治理论组二年级必带
δ 课程大概内容
【选举】
一、投票与集体选择
二、民主国家的选举制度
三、选举制度的政治影响
四、选举制度的改革与变迁
五、台湾选举制度、选制改革与政党竞争
【政党】
六、政党体系与有效政党数
七、政党体系与政府组成
八、政党提名制度
九、国会中的政党角色与党团运作
十、政党政治与分立政府
Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★★★★
知识密度：★★★
教学风格：★★★★
意外惊喜：★★
个人收获：★★
延伸学习：★★★★
其他加分：无
总 分：★★★
评 语：三颗星，有好有坏。好的地方在于某些单元（五、八、九、十）有
听到新东西，感觉有所收获，且王业立是地方政治研究的权威，上
到那几个单元时，会觉得王业立讲出来的东西都有一种灵魂感。再
加上他口才本来就很有条理，内容有系统且架构清晰，抄笔记非常
轻松。坏的地方在于本课程之内容，虽已经过若干调整，但仍与大
一王业立的政治学，有颇高的重复性。上面非五八九十单元者，多
在大一政治学已有提过，甚至直接以大一政治学的笔记来准备本课
程之期中考，也没什么违和。在此建议政论组同学，如果大二会遇
到王业立的政党选制，大一记得去签其他老师的政治学，避免同样
内容上两次。
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
王业立的《比较选举制度》六版，以及散篇论文集一本。
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
全课堂讲授，无团体讨论、无报告或任何作业。
σ 评分方式(给分甜吗？是扎实分？)
期中考：45%（满分100，通常1/2会拿到80以上）
期末考：45%（满分100）
上课出席：10%
给分算是微甜，不会调分，考卷只要重点有写到就会得分，墨水分有一些加分效
果。个人拿到A+，只要上课有抄笔记，考前花个半天或一天浏览笔记，分数不会
太差。
ρ 考题型式、作业方式
三题问答60%+四题名词解释40%。考古题王业立的个人网站都有。答题方式基本上
很制式化。名词解释的公式就是（一）中文翻译（二）谁提出的/在哪里适用的
（三）抄书阐释内涵。问答题的答法类似，只要重点有打到就会有分，没打到的
话也不要放弃，东扯西扯把版面填满，还是能拿一些分数。
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什么基础较好吗？老师个性？
加签习惯？严禁迟到等…)
出席率不太需要管，如果快乐伙伴也有修，叫他开始点名时密你就好。不过，如
果都有来上课，笔记也都有抄，那准备考试会快很多。
好啦，再来就是重点了。我觉得政治系的课程安排实在是有问题。政党与选举制
度和政治学重叠度如此之高，为什么大一时不先告诉我们？我完全可以理解教授
出于“班上有其他没修过王业立政治学的同学，所以该上的还是要上”这种论调
，我也可以理解“温故而知新未尝不是一乐”这种观点，但我无法理解这个问题
为何无法事先避免。如果大一时直接告诉我们大二会重复上到，那我还可以去选
其他老师的政治学，闪避掉这个BUG，但是在什么都没有说的情况下，两门内容
重复的必带完全无法回避，对于大一修王业立政治学的政论组同学而言，实有损
利益。当然，这个问题不是教授本人的问题，而是整个系在课程规划上，有很严
重的BUG。为什么严重？因为重复的课程不只这两门。如果你不巧又修了张佑宗
的比较政府必带，那恭喜你，准备重复第三次。没错，大一听一次SNTV，大二再
听两次SNTV，什么样的内容难到需要听三次才能懂？甚至有些重复的内容（例如
内阁制）连高中都教过，重新上三次（且没有增加合乎比例的新内容）到底有何
意义？
除此之外，课程内容太老旧也是一大问题。不少课程主述的那些理论，都是1950
年代、最新不超过1980年代的理论。这些东西现在到底还有多少可靠性？当某A
教授说“你们还在学杜伟杰法则喔？那东西是错的啦，早就过时被修正了啦”的
时候，我瞬间觉得我大一花时间上课到底是在干嘛。当然，我不是说经典理论就
不需要花时间讨论，但总不能与当前的研究脱离太远吧？如果经典理论是很有内
涵、需要花时间仔细琢磨方能参透者，那也就罢了，但像中间选民理论、囚徒困
境、杜伟杰法则，甚至是什么韦伯的五个公共性，这些没什么讨论空间的理论，
概要地讲过就好，不需要重重复复地上吧？至少就我的观点，一个理想的系所课
程安排，应该是从大一到大四循序渐进、逐层叠高地往上爬，而非等到大二了，
还陷在相互重复、相互抵消且没什么实感的内容里原地打转。简言之，我觉得政
治系的整体课程问题有四：第一是知识密度太低，第二是内容重复性太高，三是
教学内容与当前理论发展连结性不够，四是课程之间的横向整合缺乏系统。当然
，政治系绝对有很多很赞的教授，也有几门普遍风评很不错的课，我上过的课也
不够多，在这里说政治系课程规划不足，似乎也没什么正当性。不过，相比于我
在外系修的课，以及参考其他同学及学长姊的心得，我想这样的评价还是有几分
参考价值的。希望未来本系的课程规划可以更进步，也希望以后能选到让我改观
的课程。
Ψ 总结