※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）
（是／否／其他条件）：是
哪一学年度修课： 103-1 三学分 三234 @新304
ψ 开课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)
潘永宁 杨申语 (以往还有廖运炫老师，今年则无)
λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关)
机械系 制造科技知识领域选修
机械所选修
δ 课程大概内容
潘永宁 部分(九周)：
●连续制造制程
●单晶材料制造技术
●合金凝固理论
●半固态成形技术
杨申语 部分(九周)：
●金属成型之塑性力学分析
●塑胶加工
Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★★★★
★★★
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
无
老师会提供投影片，合金凝固理论部分则会直接印讲义给大家
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
潘老师以板书为主，偶尔要秀照片会辅以投影片
杨老师则是板书搭配投影片
σ 评分方式(给分甜吗？是扎实分？)
扎实偏甜
扎实是因为这门课没有教科书，以抄笔记为主，若没有去上课又没有借到笔记
考试应该会一个头两个大(后面会详述)。甜则是笔记有抄、作业有做就不太可
能考差。由于没有公布评分标准，以下的配分方式是从实验室学长那边听到的
，不一定完全正确：
期中一*0.5 + (期中二*0.5 + 期末*0.45 + 作业*0.05 + 3 ) *0.5
简单的说就是两个老师的部分各占50%，潘老师的作业收了没有改也没有登记，
故不计分；杨老师的部分最后调了三分
原PO成绩如下：
期中一(潘) 85
期中二(杨) 97
期末考(杨) 80
作业都有认真写也都有交(应该是满分)，最后A+ (有小调分)
ρ 考题型式、作业方式
●考试
潘老师的考试题型基本上就跟Exam板上的考古题一模一样，在此不赘述；
杨老师的部分则是是非题(20%)、填充题(20%)、计算题(60%)，配分比例是凭印象
，有错应该也不会差太多
●作业
潘老师会在期中考前两周各出大约3题左右的作业，在隔周上课收并利用课堂时间
讲解。原PO认为这几题作业并不好写，交作业前两天晚上都和同学讨论很久才有
办法写出大致合理的答案。这几题作业就会是期中考的计算题题目(应该只有改
数字)，因此作业认真写、老师讲解认真听，考试不成问题，故曰甜
杨老师的作业则是根据上课的内容随兴出。比如上到塑性力学时要我们证明
Poisson's Ratio为0.5；上到射出成形时则要我们计算老师带来的射出件要达到
同步充填各流道所需符合的几何关系
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什么基础较好吗？老师个性？
加签习惯？严禁迟到等…)
●出席率
不点名、不计迟到
但是杨老师在12/31那堂课下课时有发白纸要我们写整个年度自己最感恩的两件
事(基督徒老师常有的行为XD)，不知道算不算变相点名
●基础
应该是不需要任何基础，虽然杨老师塑性力学部分有用到一点跟材料力学很像的
东西，但我认为就算未修过材力仍能花少少几小时自己补起来
●加签
加签部分不太清楚 原PO一阶即选上
Ψ 总结
这部分本人先分别就两位老师上课内容做评价，最后再做总结。
一、潘永宁老师
这门课的给星主要是在潘老师的部分。原PO认为老师上课逻辑清晰、步调不疾不徐
，且在每次上课的最后五分钟左右都会重新再把当天的内容总结一次，因此对于制
造领域算是比大二工材、制造有了进一步的认识。考试的部分名词解释尽量以老师
上课所定义的来写比较好，原PO为了更了解某部分内容而上网查资料，考试的时候
写的答案较为广义，反而被老师扣分。
二、杨申语老师
杨老师的部分是原PO认为问题比较大的。首先，杨的讲课明显不如潘老师来的有条
理，常常都是看了投影片内容才开始讲。再来，推导公式时基本假设、理论基础都
未仔细解释，导致公式表面上看起来合理，实则处处充满疑问。其投影片内容过于
简化，私以为并不具可读性、又没有课本念，因此被迫要在网络上想办法解决问题
。这样一来，上课变得没有效率，只是去教室抄一些投影片没有、老师可能会考的
内容，学习效果极为不佳。最后是考试：原PO认为制造类的知识极不适合考是非题
，且其他题目诸多地方语意不清，感觉很像在玩文字游戏。这让我期末的时候很困
扰，且老师原本是十点要到教室解释题目，结果来了之后看到教室有外籍生，就把
他带出去解释题目给他听(考卷为中文)，解释完之后就走了Orz...寄信给老师说能
不能约时间看期末考卷，也完全没有回，虽然最后成绩有被调到A+，但是整个过程
真的让人很不愉快。
三、总结
这是一门大学部、硕博生各半的课，整体来说仍算有所收获，潘老师的部分确实很
不错；但杨的部分知识密度不足，考试方式也让原PO觉得很沮丧。原PO本来有在考
虑念制造组，上了这门课之后发现我对这块似乎没有兴趣XD
因此，大三大四想稍微多了解制造领域或想补制造领域选修可以来修；想“深入”
探讨制造在干嘛的则相对不建议。