※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）
（是／否／其他条件）：
是
哪一学年度修课：
102-2
ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)
陈嘉铭
λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关)
政治系、政治学研究所U字头选修课
δ 课程大概内容
18世纪以后各种正义理论，含效益主义(Bentham Mill)、CBA、契约论(Kant Rawls)
自由放任主义(Nozick)、能力途径(Sen Nuaabaum)、批判途径(Shklar Young
Foucault)、群体差异(Young)、民主争议与公民不服从(Young)等主要途径与人物。
课程目标：本课程授课对象为高年级大学生和研究生。学生除了学习和讨论这些理
论观点之外，还要针对一个和正义相关的议题或个案，作田野访谈，讨论或修正可
能适用该个案的理论或概念，并提出政策建议。(取自课程网)
Ω 私心推荐指 数(以五分计) ★★★★★
无疑的★★★★★
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
期初助教影印两本指定读物，意者登记购买。
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
上课有两个时段，原先设计是：
一1 ：同学讨论当周读物，提出一个问题上传CEIBA，隔天上课老师会讨论。
二56：老师讲课为主，分析当周讨论的正义理论概念、与其他理论比较，精华之处
是课堂中老师与同学、同学与同学之间的讨论，相当精彩。老师本身对于各
种观点都具有很大的包容力，重点是能不能用说理方式来铺陈自己的观点。
感觉得出老师有尽量不让自己的立场影响理论分析，也不会有好恶的判断。
若遇有重大社会事件(如318社运、林义雄反核绝食、北捷随机杀人事件等)
也会藉这些实例来讨论，这种时候老师比较会说出自己的评论、价值判断。
318社运时期，老师也有安排一次到青岛东路上课，让各组同学就服贸议题
进行短讲，当然是没有默认立场跟主题的，什么都可谈，只要言之成理、
可以说服人，老师也有特别强调听众默认是一般人，所以短讲内容不可以有
太多术语、要尽量以平易近人的方式表达正义理论在服贸议题上的运用。
整体上课而言，可以感觉到老师相当用心在准备，指定同学看的读物老师自
己好像也有在当次上课前再重看一遍，对于文本掌握度相当高。
σ 评分方式(给分甜吗？是扎实分？)
应该算扎实偏甜一点
ρ 考题型式、作业方式
1.一份社会正义研究报告分成三部分：(72%)
I (小组)：采访一至二名受访者遭遇到的不义经验(后来改成分析史料、文献也可)
II (个人)：运用两至三个本学期所学正义理论分析报告I采访的不义经验
III(小组)：阅读一篇相关个案或议题的学术论文（可参考我推荐的文献），以组为
单位，批判该学术论文，提出一个（你修正过的）理论或概念，你以为
最能帮助我们理解和处理该个案面临的不义问题，提出政策建议。总结
整个报告。
2.针对每周指定读物老师会出一个问题，星期日晚上前上传300-500字回答。(15%)
3.针对每周指定读物的小组提问(15%) (但这项后来没有继续执行)
没有考试，评分应该是依据前三项，但感觉老师最后还是有调分(调高)。
这学期没有陈嘉铭老师别门课要交的三篇小论文。
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什么基础较好吗？老师个性？
加签习惯？严禁迟到等…)
老师不会管出席率、迟到、上课吃喝东西什么的问题，不过感觉得出老师在意的是
同学有没有好好读读本、上课参与讨论。期末的时候老师有寄封信说觉得这学期上
课状况不太好，同学不够认真(看完觉得很揪心，老师这么好我们竟然对他这样> <
老师还是在意大家出席表现和课前读物的，只是平常人太nice也不会生气什么的。
我自己觉得如果没有读完读物就来上课，真的会差很多，不管事自己学到的，还是
跟老师、同学讨论的都是，真的是要好好读书啊...
应该是想要选就选的到。
外系基础应该还好，小弟本人就是外系生~
负担最大的应该是每周50页英文读本，如果你打算认真读完(并搞懂)的话。
Ψ 总结
这学期上这门课觉得很精采，每周最期待时光(但读读物时很想自尽)，是一种过去
想像中的理想的大学上课样貌的具体呈现的感觉，有思想、理念碰撞的火光出现。
陈嘉铭老师本人则像是那种传说中的强者学长，认真可爱又令人发自内心的敬佩，
学习理论之外也强调经验、实践的重要性。
一门无疑的五颗星好课。