连结：https://docs.google.com/document/d/1GoSFV-VFN4MOuxCSE4AXbDMs1RFaGEy0KVl_UUYr2qk/edit?usp=sharing
内含书面质询两案：
一、生农学院 徐培瑄 向 福利部部长 骆建澄 提出 服务学习问卷规划
二、理学院 黄泊羲 向 学生会会长 吕姿燕、福利部部长 骆建澄 提出 “服务学习调查”之推动情况及学生会与FB粉专“友善台大 NTU's Heart”之关系
公报 学生代表大会 105 学年度第二会期第五次定期大会 105 学年度学议字第 2016100021 号 时　间： 2017 年 05 月 01 日（一）18 时 45 分至 2017 年 05 月 02 日（二）00 时 19 分。 地　点：本校新生教学馆 302 室。
出席者：工学院，李哲安、汤捷、王羿方、高章琛、黄建璋、林冠廷、林后维；文学院，何放、周允梵、尤钰昕、杨宇伦、解富舜、许毅全、高浩凯；法学院，姜柏任、廖佑祥、白淘德、林宇凡、林彦廷；理学院，侯智咏、简靖、钟曜宇、许轩玮、黄泊羲；生科院，尤子瑄、黄缙；生农院，林幸蓉、王迺翔、徐培瑄、许予安；社科院，李成荫、李政豪、涂世泓、贡厚琛、阮家铭、刘哲铭、廖俊翔、王亮中；管学院，陈品；医学院，黄序立、罗瑞恩；电资院，杨淞普、潘广霖、许恒与、郑景平、陈佳佑、林昱嘉。 出席者共47人。
缺席者：文学院，许哲榕、郭兆翊；理学院，徐翊宸；社科院，苏长庆；医学院，张闵乔、王舒荻；工学院，曾禹方、颜安、李尚轩；生农院，张盛闳、黄筱涵；管学院，姚旺廷、林子期、曾增祐、林楷学、王俊尧、蔡宏文；法学院，杨子敬。 缺席者共18人。 请假者：社科院，徐连毅；工学院，赖森奎、李欣庭；电资院，刘君猷、林宇宸。 请假者共5人。 列席者：学生会会长　吕姿燕；副秘书长　陈芊雅；财务部部长
蔡佩玲；新闻部部长　李柏宽；新闻部副部长　方绮；福利部部长　骆建澄；学术部部长　刘昱鸿；文化部部长　黄浩珉；活动部部长　彭于珊；公关部部长　黄永；永续部部长　颜东白；性别部部长　杨雨璇；活动部灯光音响服务小组负责人　吴冠霖；选举罢免执行委员会主委　詹皓咏；选举罢免执行委员会副主委　张祯晏；学代会研究处主席　林冠亨；学代会秘书长　黄思嘉；秘书　张巍腾；秘书　李辰谕；秘书　杨天杰；秘书　林奕宏。 列席者共21人。 旁听者：无。 旁听者共0人。
纪　录：秘书长　黄思嘉；秘书　李辰谕；秘书　张巍腾；秘书　林奕宏。 纪录共4人。 宣布开会（2017年05月01日18时45分） 认可本次定期大会议程 文学院　周允梵：四常至五常间有召开社团辅导委员会。 理学院　黄泊羲：预定议程动议，上次延期之研究处顾问任命案排入讨论事项之第二案。 法学院　廖佑祥：提议将研究处顾问任命案改为第三案。 赞成11票；反对1票。 确认会议公报 105 学年度第 2 会期第 3 次定期大会公报 无异议通过。 105 学年度第 2 会期第 4 次定期大会公报 无异议通过。 本会报告事项 一、主席报告
议长　陈品：五常通常会比较久，但是今天活大没有教室，必须到活大用餐区开会，若超过十二点会再决定场地。 议长　陈品于18时54分将主席地位交付副议长　黄序立。 二、本会各委员会报告 校务委员会 管学院　陈品：四常之五常间没有开会，没有事项报告。 副议长　黄序立于18时55分将主席地位交还议长　陈品 纪律委员会 医学院　黄序立：准时请假12案全数通过；逾期请假2案因未交付紧急事由，故不通过；法学院白淘德请假案，因部分纪委自行回避，剩余人数未达开会标准，故延到下次再议。 财务委员会 理学院　许轩玮：四常至五常间没有开会。
活动委员会 文学院　周允梵：本研议开会，但出席人数不足，故无开会，延至五常后开会。 外务委员会 工学院　高章琛：昨日与政大行政团队联络，之后会有不拘形式的交流活动，日后会再调查时间。 理学院　黄泊羲：建议告知相关资讯给所有学代。 教务委员会 电资院　郑景平：四常至五常间没有开会，六常前会召开教委。 学务委员会 工学院　王羿方：四常至五常间没有召开学委。上周二偕同法学院　廖佑祥至计中询问垃圾信件的问题。计中表示如果限制恐会侵害言论自由，建议对发信者做沟通与了解。
文学院　周允梵：有无了解计中工读生工作状况与财务状况？ 工学院　王羿方：还没有，未来会做询问。 法学院　姜柏任：计中表示各系处于平等地位，因此计中无法以中央单位干涉各院系。 法学院　廖佑祥：计中确实没有能力，恐怕必须由学委和各个对口单位去做接洽，不知学务委员会能否组织分工。 工学院　王羿方：下次学委会进行讨论，我们也会持续追踪这个案子。 法学院　林彦廷：关于垃圾信件问题，来自个人发出的全校信，不知道大家有没有收到。事实上我们都有发送全校信的权限，学委可否对此进行了解？
工学院　王羿方：我们有与张组长做相关讨论。对方的回应是计中对校内信件来往基本上采取不干预，只是做一个传达的功能，若有相关情事会做追查。 法学院　林彦廷：我想了解的是只要输入这个邮件代码或是点群组就可以寄出全校信，还是计中会再做二次确认？ 工学院　王羿方：现在的情况是立即发送，目前并无检查机制。 电资院　郑景平：计中没有正当性去建立一个审查制度，否则有违反言论自由的疑虑。 法学院　姜柏任：建议下次学委一起邀请其他学代参与讨论。 总务委员会
医学院　罗瑞恩：04月26日召开第三次总委，主要讨论自行车、求救铃和无障碍校园。我们与总务处事务组进行相关讨论，结论是自行车临时停放区以新生、普通、活大后面为目标。事务组希望蒐集更多意见，故有设置表单供大家填写。周允梵学代有参与校园交通委员会，进行自行车管理要点的修正，几个要点本来已经做成决议，但讨论结果是先进行推广、讨论后再做成决议。无障碍校园的推动，之后会进行第二次场勘。求救铃的部分有与性别部部长讨论，总委有前往校规会、性平会、总务处营缮组征询资料，但是学校不愿提供资料，撰写校务建言也只得到会请营缮组修复
的回复。这星期三将召开校规会，预计讨论绍兴南街的第二医学大楼规划，有兴趣的学代欢迎参与讨论。 理学院　黄泊羲：校园安全委员会在上学年由陈宣竹会长在校务会议提案，目的在于取代教官处理校园安全议题。它只成立了大约一个学期，本会上学期的代表是前议长周安履，由于委员会成立比较晚，所以资料可能比较少，具体讨论事项可以询问前议长周安履。 法制委员会
理学院　黄泊羲：04月27日召开第四次法委，选罢法讨论已至一个段落，如相关文书所述。学代会组织法修正的讨论，包含委员会超额的部分，希望修改为抽签以节省时间，会在之后明确提案。交接期间的制度稳定性的部分，会以文书资料的保存作为讨论方向。 选举罢免监察委员会 法学院　姜柏任：四常至五常间没有开会。04月24日列席选委会测试投票系统。举办研讨会除了校内同学也会邀请外校同学来分享，选委会已经和其他学校联络。今天是选举登记截止日，请大家踊跃参与。八点会做系统测试读卡机。 电资院　林昱嘉：今年取消保证金的现场缴交，原因为何？
法学院　姜柏任：虚拟帐号比较好查帐，而且还要考虑选委会排班问题。等下会由选委会报告。 理学院　黄泊羲：上学期的保证金缴纳本来就没有现场缴交。 三、本会秘书处报告 秘书长　黄思嘉：没有事项要报告。 四、校级会议代表报告 （一）学生辅导改革委员会 理学院　许轩玮：04月24日出席第二次会议。主要讨论事项包括检讨各单位互动模式以及学校资源的统合问题。由于心理咨商师专长各有不同，学务长希望建立挂号系统选择特定专长心辅师。 电资院　郑景平：如果某一个专长的心理师特别多人挂号，会有什么因应方式？
文学院　周允梵：挂号是有分时段的，因此并不会发生同一个时间心理师的业务爆量的情形。 电资院　郑景平：我的意思是如果有特别多学生有相同问题，例如感情问题，假设心理师的排班已经满了，必须延到一个月之后，有没有讨论这种情况的对策？ 文学院　周允梵：这部分还没讨论到。大部分的项目不只一个心理师有所专业，心理师现在已经有一定的数量，这个部分有更细致的规划会考量，但是目前比较没有你所述的情形发生。 （二）临时校务会议 议长　陈品于19时31分将主席地位交付副议长　黄序立。
管学院　陈品：本人于上上周日，也就是04月23日参加临时校务会议，基本上对于第一次校务会议校长提出的的不续任案以鼓掌通过的方式承认其效力。做成决议启动遴选机制，组成校长遴选委员会，总共21人，学生有一人，由学生会长、学代会议长及研协会长挑选一人，交接后会由下一人继续担任，基本上应该是学生会长。第二次校务会议，六月中会提出21人名单，开始校长遴选机制。中间会有七个月的空窗期，泮池的任期到06月21日，之后会出现没有校长的状态，指定学术副校长担任代理校长。会议上同时做出决议认可校长对学生的贡献，在会议上做出价值判断，这还
蛮特别的。以上是校务会议的结果，院学会长的出席人数很遗憾的没有一半。 理学院　黄泊羲：两个问题请教议长，第一是时程问题。七月预计召开第一次的校长遴选委员会，理论上八月新任会长上任前，该次会议是由现任会长和议长参与，请问有什么具体的准备？第二个问题，校长遴选过程预计是七个月，请问会议上有无决定代理校长怎么产生？ 议长　陈品：先回答第二个问题，由于校长中途离席，现场其他代表的说法是基本上会指定现任学术副校长担任代理校长。
社科院　刘哲铭：之前校务会议校长不在都是由行政副校长召开，比较好奇的是代理校长为什么是学术副校长？ 管学院　陈品：现场的情况是校长陈述完他的苦衷之后就离席，学术副校长成为代理主席就自然地发生了。关于代理校长，虽然法规上没有明订，但是会由校长指定顺序。 理学院　许轩玮：教育部删除台大五千万预算，请问在会中有没有讨论到？ 管学院　陈品：他们的看法是这是外界对台大的追杀。研协会长有问这个问题会不会影响到学生，他们的回答是尽可能不会。五千万主要影响的地方是硬件建设，比如跟建筑有关的部分。
理学院　许轩玮：删在哪些项目？与会代表会持续关注这件事吗？ 管学院　陈品：会。 法学院　姜柏任：学校之前有说要让学生和研究生上学术伦理的课程，请问学校有打算取消这个措施吗？还是会议上没有讨论到？ 管学院　陈品：他们会成立学术伦理促进委员会决定相关事宜，三会代表都是与会者。 副议长　黄序立于19时42分将主席地位交还议长　陈品。 （三）社团辅导委员会会议报告
文学院　周允梵：上星期二召开会前会，上星期五正式会议，讨论事项包括新社团成立、试营运社团转型正式社团以及社团更名、社团解散和活大管理办法的修正，这里一一向各位报告。新社团成立案有16件全数通过，其中包含三个附带决议，分别是当代孙文学社，跨国事务交流社和台南文化关怀社。其中当代孙文学社的社团总旨和组织章程的社团宗旨有极大的差距。这些都是附带决议通过。试营运转正式有7件，也是正式通过。更名的社团有两件，一件有通过一件没有。不通过的是消费性产品市场行销社更名为企业社会责任发展研究社，因为承办人员认为更名后社团性质ꐊw经与原本有极大的落差，建议以成立新社团的方式处理。一个解散的社团是如来实证社。由于细节较多，所以可以向我询问详细情形。技艺老师申请7件也是全数通过。至于活动中心管理办法的修正，上次会议议长有参与讨论。涨价之后收费将是原本三、四倍的价钱，但是活动中心对此非常坚持，课活组也想息事宁人。因此我要求活大提出一份收支预估以说明涨幅如此巨大之必要，但是我认为很没有说服力，这里稍微做一下解说　工读金一年需要110万，装潢折旧一年需要125万，场地修缮一年30万，空调设备保养维修一年6万，其他设备采购要30万，全部加起来一年要3000ꘊh万。就算现在场地调涨如此大的幅度，一年收入大约2000万，所以每年还是有1000万的负债。如果各位还有疑虑可以来讨论处理的方式。最后是社团自治组织办法做文字上的修正，例如自治团体正名为自治组织，以上是上次社辅会的讨论事项。 议长　陈品：补充一下，三会首长有去听活大礼堂涨价的报告，那时候试算的涨价幅度如我上次报告，对于一个之夜来说可能就会从几千块变成几万块的涨幅，这跟当初我参加膳委会的结果差异有点大。 理学院　黄泊羲：请教与会代表，活大管理办法修正在社辅会通过之后后续还会送到行政会议还是已经拍板定案？
文学院　周允梵：应该是行政会议通过就好，不需要送校务会议。 理学院　黄泊羲：我刚刚查询活大管理办法，的确是送到学校中央的行政会议，这部分可能必须由学生会长、福利部长和议长之后列席讨论。 管学院　王俊尧：主要涨价的理由是什么？ 议长　陈品：这我上次有回答过了，这里重新做个说明。主要原因是活大内部重新装潢，增加了很多设备，摊平成本。
文学院　周允梵：补充说明，由于怡仁堂是校外捐赠，学校没有拨预算，因此维护的部分需要活动中心这个单位自行筹款，所以主要是财源的问题。学生的PA小组有在外借活大的设备，有时候会在服务申请的表单收费，活大保证会和PA小组沟通好，避免重复收费的问题。 电资院　林昱嘉：由于我之前是浪达社的社长，我想询问社团经费审核是不是只有一般活动才能申请？ 文学院　周允梵：经费的部分在上次会议并没有讨论到。 工学院　高章琛：除了定期统筹规划外，每个活动都是要再独立申请的，这对许多社团和行政人员来说可能是庞大业务，希望能多关心此部分。
工学院　王羿方：我想询问社团解散之后剩余经费的处理方式为何？ 文学院　周允梵：基本上学生社团组织办法已经有相关规定，社团解散后帐务必须结清并将款项汇回课活组处理。 法学院　姜柏任：补充一下，根据社团组织章程社团解散后余额可以有三种处理方式，第一是退给学校，第二是捐赠给公益团体，学校补助款的部分是会还给学校的。 五、学生代表加入或退出委员会报告 没有学生代表加入或退出委员会。 议长　陈品于19时59分将主席地位交付副议长　黄序立。
议长　陈品：由于校长此次风波是一桩学术伦理案，因此他们除了成立学术伦理委员会，还成立了一个特别委员会，成员包括学生代表和教师职员代表，主要针对学术伦理案做出反应。比如说外界有人要抹黑台大，这个委员会就要快速发出声明稿。特别委员会的运作状况也会在第二次校务会议作报告。 理学院　黄泊羲：请问这个特别委员会是常设性的还是临时任务性质？ 议长　陈品：它是任务性质的，但是在第二次校务会议后会不会解散并没有提到，它的功能在于针对校长不续任、学术伦理以及相关衍生的事件快速地作出回应。
理学院　黄泊羲：建议议长特别委员会可以召集校务委员会讨论学代会内部对这次风波要采取什么措施，由议长带进委员会的讨论。 议长　陈品：好的。 副议长　黄序立于20时02分将主席地位交还议长　陈品。 议长　陈品于20时02分裁示休会五分钟。 议长　陈品于20时09分宣布复会。 行政部门报告事项 （一）学生会期中施政报告 活动部
活动部部长　彭于珊：04月25日举办活动部内部培力讲座，活动没有动用任何预算，只有我自己出的饮料钱。活动反映还不错，期末活动希望和知识王合作，开发台大学生专用版本，放入校园议题。我们已经开始联络，对方给予正面回应，但是活动的方向和形式还在协调当中。如果对方拒绝合作，则我们会取消活动或采取替代方案。 文学院　周允梵：请问活动执行前有向学代会报告吗？ 活动部部长　彭于珊：培力活动在活委有告知，学代的建议是和公关部合作，最后因性质不一样决定不用预算举办活动。
文学院　周允梵：我们是不建议举办这类活动，活动部完全没有跟学代讨论或告知，我不认为这是正确的处理方式，而且你们后续的活动也没有通知学代会。 活动部部长　彭于珊：活动为内部社课性质，不是对外活动。后续的期末活动会和学代讨论。 电资院　林昱嘉：提出预算时并没有提到期末活动，如何举办？学生会任何活动本来就该受学代会监督，不管有无动用到预算。 活动部部长　彭于珊：后续活动会以拉赞的方式进行。期末活动会再进行讨论，如果认为没有必要会予以取消。
法学院　姜柏任：我想刚才争执的重点在于对外活动和部内活动须做明确的区分，如果是对外活动不管有没有动用到经费都应该经过学代会审查。内部活动也不建议以拉赞的方式，可以参考学生法院之前的解释文。 文学院　周允梵：我想提一件事实，那就是我有看到培力活动对外招募的表单，所以我无法理解为什么可以认定为部内活动，我认为这个回答是避重就轻甚至是扭曲事实。 活动部部长　彭于珊：企画书还在撰写，这是我们的疏漏之处，在此至上歉意。
理学院　许轩玮：期末考周是6月19日开始，请问期末活动要办在什么时候，如果距离期末考很近那活动对同学还有吸引力吗？ 活动部部长　彭于珊：目前规划是五月底至六月初，但是我们也会参考学代的建议评估这个活动是否适合进行。 法学院　姜柏任：请部长尽速交出企画书，如果要拉赞的话也必须提出特别预算案，这部分提醒部长。 活动部部长　彭于珊：谢谢学代的建议。
理学院　黄泊羲：我认为活动部部长是否给出明确的时间点，例如完整的企画书何时可以提报给学代会，了解活动的大致规划。如果最后不予办理的话，则活动部整学期除了内部培力没有做其他事情，如此我会难以评价活动部的施政。 电资院　林昱嘉：我认为部长应该尽速给予答复，否则我认为部长难以适任这个职位。 法学院　白淘德：我的意思是活动部现在自己都没有计画，现在要怎么叫她提计画？他们总要有点内部空间来运作。
文学院　周允梵：白淘德学代说的也没错，但是我想要说明的是，现在一个学期已经过了一半，如果还要举办一个活动，至少应该给个期限说明什么时候提交企画书。另外如黄泊羲学代所说，如果活动部整学期只有内部培力，请问这是活动部应该有的施政方向吗？我的建议是活动部不应再举办类似性质的活动，因为我不认为这可以彰显活动部在学生会扮演的角色和应该实践的价值。我希望可以在一个星期内至少将相关企画书送至学代会相关委员会审查。
法学院　白淘德：我的意思很简单，它活动能不能办就是它计画送进来我们觉得行不行，行，就给它过，不行，觉得它时间不够就不让它过，没有必要限制它的时间。我不觉得不办活动的活动部是不好的活动部，他们可能是审视、评估了自己的能力，认为这个活动运用的经费跟人力跟他们筹办可能办不起来，所以他们不办。我不太理解为什么要评价活动部？
理学院　许轩玮：我认为过度评价恐怕没有必要，但我认为这在期中施政报告他就已经跟学代讲，那到时候学代说你不准问他们说他们最近已经报告出来的东西的问题，这也是过度限缩学代发言的权力，学代的发言还是在合理评论的范围内。 活动部部长　彭于珊：谢谢学代的指教，如果经过考量认为欠缺可行性，我们会予以取消。 社科院　涂世泓：请问替代方案是什么？ 活动部部长　彭于珊：由于尚未有具体方案，恐怕无法多做说明。 活动部灯光音响服务小组 活动部灯音小组负责人
吴冠霖：刚才学代提到PA小组收钱的事情，在此回应一下，基本上PA小组的器材仅限于活大，大家以为他们会对外接学生的case，其实是灯音组在做的事。大家在PA组的粉专上填的器材单是灯音组的，这是灯音组和PA组的合作方式。灯音组借由PA组的粉专接到校内的case，PA组的器材就是活大的器材。收入和支出的情形如上表所附。这学期比较重要的事是之夜串联，目前正在进行的是五月的之夜串联，已经结束的部分是三月的之夜串联。三月有十七个之夜，以下是回馈单，回馈单分成三个部分，分别是行政人员、音响和灯光。行政人员包含事前的联络、器材使用的说明会和
签约三个部分。行政部分的表单都有设计开放性问题，唯一的一个不满意并没有附上理由，因此我不太介意。音响是最多发生的问题，其次是音箱。由于灯音组只是仲介角色，所以之夜不会有灯音组的器材。 理学院　许轩玮：去年灯音小组的测试结果实务上有什么改变？ 活动部灯音小组负责人　吴冠霖：厂商最大差别就是灯控师，今年灯控师是我们自己人。 文学院　周允梵：现在音控跟灯控的部分将酌收器材租金，请多注意不要重复收取。 活动部灯音小组负责人　吴冠霖：大家最常搞混的其实是灯音组和PA组的差别，灯音组其实跟活大没有关系。
生科院　黄缙：我自己是吉他手，在活大表演过四次，彩排跟当场表演的时候，音量是完全不一样的，可以请问原因和改善方式吗？ 活动部灯音小组负责人　吴冠霖：每一团会存一个设定，以技术层面来说是没有问题的，有疏失的可能是我们的人员。原因可能是沟通方面不太清楚，这部分我们会再加强。 财务部
财务部部长　蔡佩玲：大概说明一下目前为止支出的数额，以下是大型活动的支出，包括秘书部春季培力的支出7024，博雅深夜食堂是17403，文化部寒假培力讲座收入是500，支出是17955，文化部三月电影放映是76605，公关部开学派对收入是386500，支出是441210，以上是大型活动已经请款的部分。电子报帐系统的开发进度，目前规划是五到六月是测试期，七月正式启用，这部分会编列暑假特别预算。　 法学院　廖佑祥：请问这份简报有没有在公用资料夹，因为目前是没有的。 财务部部长　蔡佩玲：马上上传。
理学院　许轩玮：根据预算法，每个月都要提出一份比较详尽的预算执行报告，到时候必须请财务部将本月以前的预算执行状况包括没有结清的活动送至财委会。 财务部部长　蔡佩玲：好的。 新闻部
新闻部部长　李柏宽：花火的理念在于是希望促进学生资讯整合，带动校内公共议题的讨论和增加一些即时性议题的讨论。这学期的举体措施为取消纸本的花火，简单报告一下，上半学期总共发出43篇文章，新增1044个赞，粉专浏览人次是62万7千人，网页浏览人次是105149，平均一到两天会产出一篇文章。另外就是学生申冤网的设置，上半学期总共收到28次，还有每周寄出的学生周报。开放学生征稿，永续月的征稿已经完成，目前正在进行的是性别月的征稿。平均每天浏览人次在11000人，关注议题包括转学生权益、教授迟交成绩以及国北教并校。最后是与浊水溪社合作制
作的校园周边劳动地图调查，目前已经收到50份可用资料。 新闻部副部长　方绮：许多主流媒体追踪文章，各篇文章也都有高触及率。 文学院　许毅全：为什么新闻部看起来与学生会是两个分离的组织？ 新闻部副部长　方绮：报导最后产出的形式很像我们自己的东西，但是过程中很多讨论的东西是没有被看到的。 理学院　许轩玮：从很多新闻部的文章可以看到撰写者很多是学生会的干部。作为新闻部，是否一定要有立场上的选择，还是提供更多元的立场？ 法学院　姜柏任：我不是要问关于这个的问题。我们知道其实Student
Weekly里面是学生会统整给大家一个每期的新的资讯，我相信不论是学代会或是学生会，有一个普遍共识就是学校现在信已经满溢了，但是在近期，我们看到不论是性别部或是公关部，他们都没有把他们的东西收进Weekly里面，而是独立发出。甚至我不太确定是不是永续部所负责，绿领市集不断地用它的公务信箱在寄垃圾信，这些东西可不可以之后由新闻部或是会长出面去协调把他们通通纳进来，如此同学也不会觉得不断收到学生会公帐的信件。
理学院　黄泊羲：这一届的新闻部以议题导向的施政我非常赞许。许学代的意见恐怕是新闻部在进行议题的追踪后，学生会是否有跨部门合作的措施，也许期末新闻部可以发布一篇文章回顾这学期追踪的议题现况如何。 法学院　林彦廷：建议将Student Weekly的连结在新闻部粉专做宣传。 秘书部
秘书部副部长　陈芊雅：春季培力、台大港大交流、学生会交接、春季培力的目的在促进会内交流，请相关经验的讲者分享两个小时，接下来半小时由学术部长和讲者对谈，之后进行一个学生自治的宾果游戏。我们邀请的讲者是林伟强先生，活动预计达到两个目标，一是让新进部员和原本的部员对学生自治有更多的认识，二是凝聚会内的情感。台大港大的学生自治交流，预计于05月12日举行一整天的活动，流程如图所示，当天先在二活进行学生自治的简报，接着进行台大校园导览，主要讨论的主题是三一八学运后台湾的身分认同，与谈者是我们的会长。六月底的活动是学生
会的期末尾牙，时间和地点都尚未确定，预算如附表所示。最后是30届的交接典礼，典礼将邀请校长、副校长、学务长等行政人员观礼，时间预计在七月，是一个为期半天的行程。 法学院　姜柏任：给一个原则性的建议，之后进行培力活动在邀请讲者时应多方评估讲者的背景和实际上的贡献。 永续部
永续部部长　颜东白：刚才有人询问绿领市集相关问题，绿领市集其实是生农院学生会举办。近期活动包括03月18日的摆摊。另外04月06日有一个学生自煮讲座，我们邀请的讲者是主妇联盟，原因在于主妇联盟目前积极在校园推动学生自煮。预算执行的部分，由于上半学期的活动集中在三月，因此实际动用到预算的只有04月06日的活动，总计讲师费3200元。学期中各个计划的实行进度，校园节电的部分，现有的用电资讯系统浏览费时，比较难去理解整体状况。未来会推动一个实验性质的用电资讯平台，生工系、机械系、土木系有相关人才可以协助建置。蔬食和剩食的部分，
我们会做一个懒人包探讨肉类的碳排放量，前日议长提到的活大换约，我们也会将相关议题列入招商的附带条件。瑠公圳第一期计画，第一个是水源，第二个是生态，水源是从长兴自来水厂，每天两百公吨，因为是景观用水，假如缺水社会观感就不太好。 法学院　姜柏任：关于学生自煮议题，由于宿舍规定不能炊膳，学校可用的调理空间也只有二活。永续部只是要举办讲座，还是配合福利部推动宿舍自主厨房？另外瑠公圳复原肩负改善醉月湖优养化的环节，有没有打算和总务处讨论周边生态的配套如何进行？除了检讨水源来源，有无打算讨论周边生态配套？
永续部部长　颜东白：依现在可行资源作自煮的部分，而宿舍条例希望在未来可以做检讨。优养化问题现在由生态专业同学在做，这个部分观测并没有涵盖到，未来会和校规小组讨论。活大餐厅会先从较无争议性的倡议着手以解决剩食问题。 法学院　姜柏任：活大招标在05月08日召开第一次的审议会议，有无和会长或福利部长联络？ 永续部部长　颜东白：从比较没有争议的部分去倡议，比如有滞销的食材，也许可以在晚上七点之后提供一定程度的优惠解决剩食问题。 工学院　高章琛：机械系有绿建筑相关专业的老师可以提供专业知识。
议长　陈品于21时34分宣布休会。 议长　陈品于21时58分宣布复会。 学术部
学术部部长　刘昱鸿：本部门目标在于提升大家对公共议题的关心与投入，主要活动为举办讲座，每周部会会思索问题意识、挑选讲师人选以及思索活动突破与变化。从预算通过至今总共举办两场讲座，一场是关于年金改革，讲者是全国教师总工会的黄耀南先生和公务员革新联盟的林于海先生，分别代表之支持和反对年金改革。另外一场为健保改革，邀请医劳盟的曾家麟老师和公卫学院的郑守夏老师。讲座的主要宣传途径为学生会粉专分享、PTT、个人分享和讲师分享。年金改革讲座的参与者很多是讲者自己邀请。实体宣传为海报和口耳相传，未来会考虑加入推拨系统和班ꬊ禳C经费的使用状况，比较大笔的费用是场地费和讲师费，博雅深夜食堂　博雅圆桌区场地一场三千元，总共两场。讲师费总共有5位讲师，总共6400元。茶水费、影印费、印宣传海报等等的小笔花费总共是900多块。我们未来的工作项目会筹划五、六月的讲座，五月基本上和劳动议题相关，我们本来预备要邀请一个叫《做工的人》，但是他时间太难乔了，所以我们可能会再找其他的主题，六月是做转型正义的内容。其他的事情包括协助会内的其他讲座宣传事项、执行跨部门的合作跟完成会长的交办事项。 文学院　许毅全：校长遴选即将要开始，学术部有任何计画吗？
学术部部长　刘昱鸿：目前没有相关规划。 性别部
性别部部长　杨雨璇：首先是性别友善厕所设置求救铃。部分紧急求救铃失效，已经委请总务处修缮，但是总务处表示必须提出证据，因此我们向高教评鉴委员申请纪录。性别友善厕所设置准则已经与校规小组讨论完毕，再进行一些文字上的修正。活大性别友善厕所的部分，我们有确认二楼女厕的改建状况，活大和总务处表示会配合校规小组规划，校规小组倾向于在现行性别友善厕所使用二至三个月后蒐集同学的使用意见再做进一步的规划。因此我们设计出回馈问卷并在前两天以全校信、粉专和交流版的方式向同学推广，目前收到近130则回复，我们会整理并呈送校规小组ꄊC性别友善厕所讲座的部分，管院和法律系学生会的讲座已经办完，哲学系和社科院学生会还在讨论详细时间，跨性别转宿的问题，由于校内没有跨性别转宿的相关规定，因此必须个案处理，学期初有和住宿组承办人员讨论做一些改善，但是被驳回。之前接触到的案例是住宿组要求转宿需求的同学必须自己寻找室友，但是必须有家长同意，因此我们设计一个媒合平台，协助转宿需求者寻找有意愿的同学来解决跨性别者的困境。与学务长讨论的状况是学务长非常坚持不允许不同生理性别的人住在一起。性平会学生委员会在五月份的性平会上提出跨性别转宿的法制化案子。新生긊扆|课程的部分，今年的新生书院并没有性别课程，目前会与开课单位尤其是生教中心进行课程内容的讨论，也会联络新生书院的课程组，减少性别刻板印象的内容。学务长承诺即使没有性别课程也会印制性平小册，将性别资源、性教育等资讯发送给新生。保险套贩卖机，女一及男二分别是三盒及三十二盒，男四也在三月底装置保险套贩卖机，女八、女六及女九的生治会已经通过但是因为机台数量不足目前无法装设，以免费提供散装保险套供同学索取。5/8分别会在男五及长兴BOT进行性别友善宿舍的讲座。校园周边商家性别观念意向调查预计05月12日调查完毕，五月底会产ꔊX。预算执行的部分，包括海报印制的费用。以及因应5月17日国际反恐同日举办征文活动，讲座已经办完两场，接下来还有四场主办和一场协办的讲座。两场讲座，总共三位讲师共4800元，场地费的部分原本预计七场讲座全部办在新生小型教室，因此先借了中型教室，以及海报和酷卡的设计和印制费用，以上。 社科院　涂世泓：刚刚提到的散装保险套要怎么领取？ 性别部部长　杨雨璇：散装保险套会放在公共空间例如交谊厅的一个盒子里，如果有需要可以直接领取。 法学院　白淘德：活大性别友善厕所的回馈，请问还有在持续进行吗？
文学院　杨宇伦：个人认为在新生书院增加性别课程并不符合新生书院让学生认识校园的方向，建议可以在性平小册增加学生会性别部的介绍。 文学院　解富舜：我支持在新生书院增加性平课程，希望性别部持续去争取。 性别部部长　杨雨璇：尽量以放进性别课程为主，推广给所有同学，而目前可以触及如此多同学的场合也只有新生书院。 电资院　林昱嘉：我本身是性平会学生代表，可以提供一些数据。最近几年台大性骚扰的案件越来越多，去年甚至比前年多了七个案件，平均一个星期就会有一个案件，我认为相关课程有必要性。
法学院　白淘德：去年增设性别课程，但是按照昱嘉学代的说法性骚扰案件却是增加的，我想应该重新思考性别课程要采用什么样的模式比较好，也许电影会是一个不错的形式。
理学院　许轩玮：近年来呈报至性平会的案件大量增加，这个时间点大约是在辅大事件之后，大家开始正视性平会这个管道。关于性平小册的用处，如果大家这几天有关注，有一篇关于性平会的文章，它无法提供强制性的协助，受害者不可避免选择不同管道的困难之处，并不是每个学生都知道遇到类似案件可以采取什么管道寻求救济。关于选择这个性平课程，包含老师的部分，希望各位学代可以一起想办法向学校施加更大的压力，否则学校还是会选择用他们觉得自己比较不会惹事情发生的老师。
电资院　林昱嘉：新生书院办理是在去年九月份，与案件增加恐怕没有直接关联。成功推行性别课程，时间也总共只有两小时，但是足以显示学校对性别议题是采取重视的态度。 福利部 福利部部长　骆建澄：首先是NTU Mail和Ceiba的停机事件，上学期十二月初NTU
Mail无法使用一个星期，Ceiba在期末考时因为机体升温导致电线更换，导致Ceiba必须强制停机。针对这两个突发状况，福利部认为学校在资讯传播上相当不足，我们探讨的问题在于学校在资讯传播上为何与学生产生脱节，我们的结论是全校讯息太过繁杂，学生在面对全校信时一些重大讯息会被忽略，因此我们要求计中作全校信的改善。NTU
Mail停机事件我们也有做软件和硬件的追踪，硬件的部分计中承诺会添购新的内存，软件的部分计中表示现在学生比较常使用手机和Gmail而不是Outlook收发全校信，教务处资讯组已经有备用的Ceiba系统，如果Ceiba当机的话另外一套系统就会开始运作，衔接上是没有误差的。再来是体育课评分标准不一的问题，篮球三对三比赛中拿到第一就可以拿A+，因此向福利部申诉，问题的症结点在于老师在期初的课程大纲写的不是很清楚，因此有很多操作的空间。因此福利部在和体育处沟通后体育组承诺会进行相关的宣导。图书馆闭馆时间调整的部分，因应一例一休从之前的十点
调整至现在的九点，福利部在了解之后，问题主要分成两个，一是女性在十点之后不能持续上班，二是劳工在排班上必须休息八个小时，导致闭馆时间必须调整至九点，这个状况在短期内无法改善，图书馆表示解套方案是把总图的一些书搬至综合教学馆的高密度数据库后才可以重新闭馆时间。博雅学开的讨论室原本只提供教发小组的读书会成员借用，福利部在撰写校务建言之后对方表示只要是学生登记皆可开放使用。外文系的大一国文事件，外文系系订毕业门槛是128学分，大一国文调降之后少了三学分，因此系务会议决定自由选修的部分增加3学分，经过厘清是该同学的误
会。校内施工地图整理，三月初的舟山路施工，福利部有接获同学询问施工期限，福利部也针对全校工程进行调查。再来是体育课老师要求学生全大运志工的事件，如果不参与可能会导致被扣成绩，学校也会帮忙请公假，但是也限缩了修习其他课的时间。福利部在和体育组反映后，对方承诺会和体育老师宣导避免类似情事再度发生。旧体场地争议，原因是新体连到计中的光纤电缆断掉导致抽签程式无法更新资料，我与几位学代和系队队长们和体育组开会，结论是在四月前进行纸本重新抽签，后续部分有同学提到资讯没有更新。图书馆新书的问题，有同学反应推荐很多新书购
买名单，但是接获没有足够的钱去购买的回复。图书馆的说法是新书推荐必须经过层层体制审核，因此四月初才获得该笔经费。校内一例一休影响的调查，福利部在询问相关处室后，主计室的回答是他们的职责是帐面上的查核，没有行政职权。人事室的回答是一例一休的影响比较小，五年五百亿中断的影响还比较大。我们的看法是学校各个处室互踢皮球也无法得到实质答案，因此近期会做问卷调查学生有无受到一例一休影响的案件。课活组定期统筹的申请流程，虽然已经有相关规定，但是课活组一直没有落实。即使学生逾期仍接受事后的定期统筹申请。但是课活组决定落实
定筹的申请流程，福利部希望课活组采取宽容一点的作法，比如以一次违规为限，仍可获得定筹申请。但是课活组李主任的态度非常强硬，强调必须落实申请流程。住宿组同侪辅导员寄信给社工和心理系的高年级同学征求辅导员，工作内容包含心理辅导以及举办活动，活动还有绩效评估，事后的酬劳议定却不清楚，这个信是上星期寄出，目前正在询问心辅组和住宿组具体情况。同学反映社团干部是台科大学生担任，但是社团资讯系统无法登入。因此福利部建议是否可以开放外校学生干部名册登入社团资讯系统，但是学校表示必须此事必须上升到三校联盟取得共识。校长学术
伦理案的5400万缺口的后续追踪，福利部接获的消息是学校会用硬件工程经费补足5400万的缺口，不会影响到教学和学务上的支出，至于是挪用至哪些工程我们还会做追踪。专责导师制度本来在师大推行，目前台大的方向是以导师费支付专责导师。人文大楼的拖车事件，学校突然无预警在人文大楼周边停车格拉起黄线，告知学必须要三月内清走否则将进行拖吊。福利部接获申诉立刻撰写校务建言，本来撰写的对象是总务处，也告知文学院该作法有违法疑虑，最后的做法是只有工程车出入的入口脚踏车做更动，更动之前会拍照存证。校内路平问题，短期而言撰写总务处营缮组
的报修机制，长期而言与新闻部的看法相同，即成立道路状况的评估小组。BOT协调会议，由于地价税的调涨因此上学期生治会并没有拿到经费，因此学校先提拨一半的钱给生治会再要求太子补回，但是这学期太子没有再补回而学校也不愿意再提拨剩余部分。会议决议由学校补足缺口。暑假水源AB栋也要比照长兴进行隔音补强，对于细节也有所讨论。服学议题，03月26日的服学改革会议有邀请包括我和教委主席郑景平在内的学生代表参与。会后讨论两会应该进行合作回应这一波改革。福利部决定先做问卷调查，并且会参考台科大的经验。学分抵免问题是许多转学生会面临的ꄊC以国文为例，他校只能抵免2学分，多余的1学分就必须再修一学期的国文课。最后是福利部举办和协办的活动，第一个是膳委会的餐厅票选活动，奖品丰富，欢迎各位学代一起填写。第二是脚踏车回收计画，06月07日至09日以及14日至16日分两个梯次进行，宣传期从五月中开始。 法学院　姜柏任：人文大楼的工程进度可否报告一下。一例一休的表单，除了蒐集学生实际上受到侵害的意见，有无直接到各个处室去询问工读的情况？针对福利部提到的脚踏车死车问题，可以和学代会总委合作。
福利部部长　骆建澄：人文大楼的概况是当初捐近来是五亿，但是因为通膨导致经费缺口，目前还在募款，预计明年动工。福利部和总委一直有资讯上的往来，这方面会合作办理。 法学院　姜柏任：关于五千四百万的缺口，虽然校方的说法是影响到的部分是硬件建设，但是我们知道古蹟维护每年都要编列上亿经费，有可能对学生造成实质影响。建议部长和校方联络，取消不必要的参访和花费。 社科院　涂世泓：目前服学表单共有三份，分别是劳工坊、友善台大和福利部的问卷，为什么不统合成一份？
福利部部长　骆建澄：三份问卷的信度和效度不同，做出来的结果可以　我认为三份问卷并不冲突。再来解释一下福利部和友善台大之间的关系，友善台大的管理员是敝部一位部员林宇廷，先前已经答应制作福利部的服学调查问卷，但他在没有事先通知我的情况下自行创立粉专发布这份本来应该由福利部发布的问卷，福利部在没有事先审核的情况下发布，我确实有督导不周之处，向各位致歉。 文学院　许毅全：专责导师的部分有无调查师大各系所的运作情形？
福利部部长　骆建澄：校方目前的态度并不明确，福利部会在下次专责导师会议之后有所动作，学代的建议我们也会纳入考量。 法学院　廖佑祥：定期统筹的部分，福利部有无尝试争取社团的紧急使用的额度避开正常的定筹程序？ 福利部部长　骆建澄：定筹的部分，福利部在这个议题上很难有施力之处，因为这个是依法行政的落实，学代的建议我们会与课活组商讨，但是不会太乐观。 法学院　廖佑祥：图书馆图书推荐制度，图书馆目前有编列经费采购新书，这个经费是紧急性还是定期性的编列，福利部在争取过程中图书馆有无给予特殊回应？
福利部部长　骆建澄：经费是常设性质，但是一个一个签核下来的过程有几个月是没有钱的状况，针对图书馆有没有对应措施采购推荐书单，图书馆的回复是如果有经费还是愿意购买这种官腔说法。 法学院　廖佑祥：既然图书馆因为签核制度会有几个月的空窗期，造成图书推荐服务的网站显示本馆目前没有编列造成同学误解，可否请福利部和图书馆沟通，在推荐制度的页面显示本馆因为层层制度审核当中导致暂无经费。 福利部部长　骆建澄：谢谢学代建议。
法学院　姜柏任：这边做个确认，定期统筹指的是社团在开学前三个星期送的社团定期统筹申请计划书，课活组的说法是假如有临时紧急的计画还是可以提出计画，计划书经过审核大约需要二至三个工作天，我不太确定临时送定期统筹的意思是什么？ 福利部部长　骆建澄：活动企划书必需在活动办理前送出，应该是没有出现事后补交的情况。 法学院　姜柏任：定期统筹的活动是指常态的活动，例如社课，事后有新的活动也可以独立申请、送出。我想确认的是你提到的是定期统筹还是一般活动？
福利部部长　骆建澄：干训活动的企画书在学期初送出，但是造成课活组困扰。 电资院　林昱嘉：课活组从这学期开始只要有申请经费的活动都必须用一般活动，而不能用社内活动的方式申请？ 福利部部长　骆建澄：下学期开始。 电资院　林昱嘉：但是相关规定只有说明在活动开始前7至14日将活动计画表和企画书送至课活组。我认为福利部应该去研究相关规定。 福利部部长　骆建澄：我们会去向课活组争取。 理学院　许轩玮：刚刚部长提到三份服学问卷彼此的目的不同，所以并行是可行的方案，所以你认为它们分别是从什么不同的方向解决问题？
福利部部长　骆建澄：我的意思不是方向不同，而是问卷的信度和效度不同。我认为最好的状况还是在福利部在一开始的时候，就可以积极主动地来接洽相关的联络单位，来做一个合作的动作，在劳动坊的部分福利部有所疏失。 理学院　许轩玮：这段期间福利部和其他两个单位的互动情况是怎样？请说明。 福利部部长　骆建澄：已经和劳动坊成员沟通，对方比较缺乏资金，这方面福利部比较有优势，因此可以给予协助。友善台大的部分福利部不会主动参与。 理学院　许轩玮：未来时程上如何处理？
福利部部长　骆建澄：时程上福利部会做出台科大服学改革的整理和分析。其他单位合作的部分，主要会和劳动坊合作，对友善台大则会释出会议记录。 法学院　白淘德：我不太理解和友善台大合作的理由。 福利部部长　骆建澄：该部员有自己创立粉专的规划，我无法对此施加影响，如果我不释出相关资讯，该部员也自然有获得的权限。 法学院　白淘德：友善台大在使用福利部的资源时应该获得部长的授权，不是考量到他而是对你们也有影响。
法学院　廖佑祥：如果该部员使用福利部的资讯对贵部业务没有产生显著影响，请贵部根据档案保存法公布相关资料使同学接触你们讨论和追踪议题的进度。 福利部部长　骆建澄：我们会将部会内部纪录公开。 文化部
文化部部长　黄浩珉：施政报告分成四个部分，第一是台大电影节四月执行状况以及现在执行的五月台大电影节，以及这学期文化部的新专栏文化特派员，最后是艺言难尽和光合作用。台大电影节片单总共八部，每一场人数都在简报上，04月21日至04月25日以及04月29日外教小剧场由一位心理系教授进行映后座谈。执行费用，台大电影节大约十万元，与先前财务部报告有一点差距，原因在于我这份简报比较早完成，比较多的费用还是在电影的版权费和播放费。电影版权费以争取学校馆藏公播为最大目标，备注的片子都会在结束后捐给图书馆做为馆藏。讲师费有三场，实体宣
传品有制作手册和酷卡。设计费已经先支付给设计师，五月最新的主视觉已经发布在粉专上，“不只是青年”行销广告支出主要是广告和背包。五月主题是青年，社会往往将进步的价值加诸于青年，认为青年就是要自立自强，贡献自己于社会，但是我们希望能突破这种想像，也尝试从各个不同面向的主题做切入。八部片已经选择，探讨的主题从青年堕胎到追寻生命，霸凌之下学生如何反抗体制乃至宗教信仰崩解人们如何重新看待信仰等等议题。之前搭配电影节的活动都是映后座谈的形式，这次在电影节较特别的部分就是透过新书对谈的活动形式，让青年的理念可以在这一场
的活动当中得到注意，也让大家更加关注整个电影节的活动。接下来的部分比较简单跟细琐，就是《文化特派员》，我们在每天也都有不同的专栏去产出，这个专栏平均的触及率也都在一、两千左右，每一篇的触及率不一。艺言难尽跟光合作用基本上都是跟活大来去做结合，艺言难尽已在不同的时间当中做展出，光合作用是从05月01日开始为期一个月，在木板地那边做乐团的表演。光合作用跟活大艺廊基本上全部都是由活大做经费的支出。
法学院　姜柏任：对于文化部施政理念和片单表示肯定。提供一点建议，不少同学表示文化部举办许多活动，希望可以制作一个活动行事历，使同学更方便接触文化部活动资讯。　 公关部
公关部部长　黄永：施政报告主要针对开学派对。实际总支出是441210元，实际总收入是386500元，实际总支出加上捐款支出，净支出是84710元，粉丝专页没有购买任何广告，粉丝专页人数是5421人，总触及人数是659993人，活动参与人数是660人，门票售出600张，其他60张是公关票加上工人。提升台大学生在校内外的能见度和声量。活动检讨的部分，公关部和活动部的沟通不良，原因在于对开学派对的目标不同，如果要增进跨部门合作，未来应该把部会时间安排在同一时间。部内公关组的企划能力要再加强，当初编列预算忘记编列社群广告的费用，未来如果办理类似活뀊岏椄O必须注意这部分的预算。剩下的两点主要是针对活动当天的细节检讨，最后一个是对于售票策略上面，在未来上如需举办此类活动，应该要对早鸟票的这个策略进行调整。最后一页PPT是厂商合作的部分。 电资院　林昱嘉：开学派对结束后，在社群网站上可以看到有女学生表示在当天遭遇性邀约的情形，希望部长可以解释一下。
公关部部长　黄永：我想你说的是Dcard上一篇文章影射本派对现场发生让人感到不舒服的状况，这件事情上我的看法是，Dcard上的文章真实性无从查证，而我们也没有接获类似的投诉，以我自己和工作人员在现场观察到的情形而言并没有如文章说的那么严重。 法学院　廖佑祥：活动执行费用的部分有一项是活动保险，预算编5000，但是执行是0，意思是派对没有任何保险吗？ 公关部部长　黄永：场地是保意外险，派对本身没有进行任何投险。
文学院　周允梵：这边说明一下，场地意外险和活动责任险的要保人，也就是给付对象是不同的。你们要保的是活动责任险，也就是办活动方为参与者做的保险。比方说发生火灾，只会给付给场地的所有者。当初编列预算你们也有进行试算，只能庆幸现在活动结束没有任何事情发生。 理学院　许轩玮：前几天举办的对外培力活动打算下次常会报告吗？ 公关部部长　黄永：星期日才刚结束，还没有进行活动检讨，活动报名人数为105人，回馈还不错。 学生会会长
学生会会长　吕姿燕：学生会在官网公告施政理念，这部分已经请秘书处处理。政见懒人包和施政懒人包也请设计师处理。国北教并校工作小组已经动支的部分是设计费5000元，经费已经先支付给设计师，也取得领据证明。资料已经收集齐全，资料来自校方成立的工作小组产出的集结报告，校方希望重新审视这些资料是否有不宜公开的机密资讯，目前还在等待回复。第二个是等待设计师将附件图片附上，两个条件都满足之后预计在本周三发布文章，并开始动支到粉丝专页宣传费。他校的自治组织联合分享并校经验，这部分还在进行时间和可行性的评估。之后确定后会向学代
报告。友善校园工作小组，如我在三常上报告，国际事务处于六月安排出国访查的行程，由于校方尚未将考察时间和内容进行明确说明，因此先将了解的资讯传达给校方参考。我会偕同议长参与5月8日召开的膳食督导小组会议讨论活大换约事宜，学生会会将附加条件明定于会议上提出，作为统包商在遴选餐厅的条件。最后是社团联合平台，讨论后有两个方向做评估，第一个是修改社团资讯系统，网页相容性和使用的方便性，第二个是与校内有志设计网页的同学合作，创建社团联合平台，开放同学进行资讯的交换和资源的交流。但是考虑到建置的时间、人力、经费，导致使用
度不那么完善，因此两个方向还在评估中。如果本届无法完成实体产出，我们也会将两份企划书移交给下一届学生会。　 选举罢免执行委员会
选举罢免监察委员会主委　詹皓咏：参选登记将于半小时后截止，请有意参选赶快登记，目前工学院学生会长和生农院学生会长尚未有人登记。海报和酷卡已经印制好。5月3日开始进行选务人员招募，选练时间在下星期三和四晚上七点，请各位密切注意本会粉专。选务人员时薪150元。5月4日发布选举公告二，提醒各位竞选期间从选举公告二发布至选举前一天午夜，也就是5月17日23时59分。投票日的细节和候选人政见经历也会在公告二一并附上，请密切锁定本会粉专。下个星期举办电资投票系统研讨会，邀请包括校内资讯社团和其他学校选委会，包含台北大学、台科大、师
大接洽中。5月25日会办理电子投票法规研讨会，邀请对象是外校学生会和选委会，目前确认者是台北大学的选委会主委。 法学院　姜柏任：查学生活动中心试办计画，我们应该用到十二点，如果等一下警卫来，请大家据理力争。 学生代表质询 （一）学生会福利部与其他校内团体合作状况 理学院　许轩玮：我没有进一步的问题。 提案讨论 （一）支持跨性别同学应享有同等住宿权益 文学院　周允梵：提议搁置本案。 赞成4票；反对3票，本案搁置。 （二）《国立台湾大学学生会选举罢免法》部分条文修正案
法学院　姜柏任：法委审视选罢法，立法条文和立法技术，规范上模糊之处重新修正。比较重要的部分　远距离投票，要求选委会用细则订定远距离投票的施行方式。选举票无效情形没有适用纸本投票，这部分进行修正，针对各位学代的疑问进行回应。 议长　陈品：本案进入一读程序。 赞成7票；反对0票，本案一读通过。 理学院　黄泊羲：提议迳付二读。 无异议，本案进入二读程序。 社科院　廖俊翔：针对草案第六款提出修正，研究生四分之一保障名额，我修正为三分之一，并且将保障名额小数点后取整数改成小数点后无条件舍去。
法学院　姜柏任：这次修法范围比较大，但是由于修法在即，因此先将选举票有关的部分分割出来讨论。提出动议，将35-1、35-2、35-3分割出来。 赞成8票；反对0票，动议通过。 议长　陈品：针对35-1、35-2、35-3的修正进行二读表决。 赞成7票；反对0票，本案二读通过。 文学院　解富舜：提议迳付三读。 多人附议，本案进入三读程序。 赞成11票；反对0票，《国立台湾大学学生会选举罢免法》部分条文修正案通过。 法学院　姜柏任：提议将选罢法剩余修正案延期至下一次常会。 无异议通过。 （三）研究处顾问人事任命案 文学院　周允梵：提议延期至六常。
无异议通过，本案延期至六常。 （四）《国立台湾大学学生会预算法》修正案 理学院　许轩玮：本案仅需一读，请大会付委。 赞成7票；反对0票，本案一读通过。 文学院　周允梵：提议付财委和法委进行审议。 无异议通过，本案付财委和法委。 临时动议
电资院　林昱嘉：依据学生会多元性别平等促进法第6条，学生会有保护会员的住宿权益，以及根据第20条，学生会应于校级会议上提供申诉上的支持，学辅会上提案请求权益侵害之维护。我大概说明一下事件经过，小妤（化名）希望转到女宿，住宿组要求填写特殊需求转宿单、家长同意书和医院诊断书，并自己寻找室友，小妤依照住宿组的要求备齐文件，但最后被否决。住宿组转宿单目前需要经办人、主任、秘书、副学务长和学务长的签章，经过新闻部调查，卡住的关卡应是副学务长和学务长。我觉得台大做为国内第一学府，应秉持对学生的诚信，不应有欺骗的情形发生ꄊA做为整个社会风气的引领与作育英才的楷模，更应秉持友善及进步的观念去处理这些事情，所以才有这个提案。 文学院　周允梵：针对声明，第一段没什么问题，但是第二段援引国立台湾大学学生会多元性别平等促进法，我认为住宿平等援引这个法规不是很适合。 议长　陈品：进入一读的表决程序。 赞成8票；反对0票，本案一读通过。 电资院　林昱嘉：提议迳付二读。 无异议通过。
新闻部部长　李柏宽：我们有针对事件做追踪报导，整理一下当事人及校方的说法和回应。小妤于去年十月申请特殊需求转宿，住宿组根据几年前的案例向小妤说明附上医生诊断书、家长同意书和宿舍室友的同意书三项文件以协助转宿，根据住宿组组长的说法，有同意他通过。经办人主任都表示同意，但是副学务长将它挡下来，因此这个事件是在一个非正常的程序之下被否决。我们也有访问陈聪富，他也承认在一个会议上将这个案子阻挡下来。住宿组表示做为二级单位没有决策权，但是如果能加以制度化，对跨性别者转宿需求的处理也比较方便。
议长　陈品于23时58分裁示休会三分钟。 议长　陈品于2017年05月02日00时04分宣布复会。 法学院　姜柏任：我觉得声明不适合今天在这里草草的讨论通过，可以做成决议由学生代表为此事发声，但是声明建议留到下次。 电资院　林昱嘉：这个声明有其急迫性。 文学院　周允梵：听完提案人和列席者的说明后，我认为这个声明没有在这次会议通过的必要性。按照新闻部长的说法现在已经没有管道对这个事件进行施力，比较可行的做法为在校务会议上提案，但我认为目前的提案内容过于粗略，应该进行更细致的讨论后在学代会上推动。
电资院　林昱嘉：由于在校级会议上提案来不及，因此才主张切到第二案。声明的部分主要阻碍在学务长和副学务长，理由是会造成学生极大的反弹。我本身是性平会委员，我也会在周一的性平会上提案，如果学代会发出声明也会增加说服力。 法学院　姜柏任：我认为仓促通过这个声明并不合适，我认为不管是个别学代以个人名义或是林学代至NTU版发文都是比较合适的方式。建议声明在下一次常会，也可以在期末的校务会议有比较好的施压方式。 文学院　许毅全：虽然现在通过声明很仓促，但是我看不出需要做重大修改之处。
文学院　周允梵：提议将第一项和第二项进行分割动议。 无异议，分割动议通过。 理学院　黄泊羲：我认为可以先就声明内容有疑义之处做处理。提出动议，针对大家认为比较有争议的部分，也就是用会内法规对学校做出要求确有其困难之处，因此提议将声明第二段学校应尊重国立台湾大学学生会多元性别平等促进法等文字删除。 无异议通过。 法学院　姜柏任：将学生大表大会修正为学生代表大会。 无异议通过。 议长　陈品：针对分割第一案进行表决。 赞成7票；反对0票，分割第一案通过。 文学院　周允梵：分割第二案延至下一次常会讨论。
理学院　黄泊羲：提议交付学委等相关委员会讨论具体内容。 议长　陈品：针对是否将延期改成付委进行表决。 赞成2票；反对7票。 理学院　黄泊羲：提议将本案交付学务委员会审查。 无异议通过。 自由发言 社科院　廖俊翔：劳工坊的服学调查资料已经蒐集完毕，总共收集大约600份问卷，预计在下星期公开资料，如果教务委员会和学务委员会想要调阅资料也非常欢迎。 理学院　黄泊羲：请林昱嘉学代在学委会讨论时提出希望学代会完成的具体措施。 宣布散会（2017年05月02日00时19分）