连结：https://docs.google.com/document/d/1OIJc0wzw35eDBRwalRKkxyObBXmqSZPmPMYJ4KokAxk/edit?usp=sharing
内含书面质询两案：
一、法学院 姜柏任、法学院 廖佑祥 向 选委会主委 詹皓咏、选委会副主委 张祯晏 提出 社科院(颐贤馆)投票所迁移事由与后续处理方式
二、电资院 林昱嘉 向 学生会会长 吕姿燕 提出 有关行政会议事项学生会是否会有后续行动
公报 学生代表大会 105 学年度第二会期第六次定期大会 105 学年度学议字第 2016100025 号 时　间： 2017 年 05 月 23 日（二）18 时 46 分至 2017 年 05 月 23 日（二）21 时 47 分。 地　点：本校新生教学馆 102 室。
出席者：工学院，李尚轩、王羿方、高章琛、李欣庭、林冠廷、黄建璋、李哲安、林后维；文学院，周允梵、尤钰昕、杨宇伦、解富舜、高浩凯、许毅全；法学院，白淘德、林宇凡、姜柏任、廖佑祥；理学院，钟曜宇、黄泊羲；生科院，黄缙、尤子瑄；生农院，林幸蓉、徐培瑄；社科院，徐连毅、李政豪、涂世泓、贡厚琛、刘哲铭、廖俊翔、李成荫、阮家铭；管学院，王俊尧、蔡宏文、陈品、林子期；医学院，张闵乔、罗瑞恩、王舒荻；电资院，陈佳佑、林宇宸、杨淞普、潘广霖、许恒与、郑景平、林昱嘉。 出席者共46人。
缺席者：文学院，何放、郭兆翊、许哲榕；理学院，侯智咏、徐翊宸；社科院，苏长庆、王亮中；工学院，曾禹方、颜安、汤捷；生农院，黄筱涵；管学院，曾增祐、林楷学、姚旺廷；法学院，林彦廷、杨子敬。 缺席者共16人。 请假者：理学院，许轩玮、简靖；电资院，刘君猷；工学院，赖森奎；生农院，张盛闳、王迺翔、许予安；医学院，黄序立。 请假者共8人。 列席者：学生会会长　吕姿燕；学生会内务副会长　黄心圣；选举罢免执行委员会主委　詹皓咏；选举罢免执行委员会副主委　张祯晏；学代会研究处主席　林冠亨；秘书　杨佳宜。
列席者共6人。 旁听者：无。 旁听者共0人。 纪　录：秘书长　黄思嘉；秘书　简浩有；秘书　张巍腾。 纪录共3人。 宣布开会（2017年05月23日18时46分） 认可本次定期大会议程 议长　陈品：学生法院法官被提名人因课程安排可能会晚到，稍后议程可再议。 无异议通过认可本次议程。 本会报告事项 一、主席报告 议长　陈品：副议长　黄序立因出国未能到场，稍待若有需要交替主席地位会再找临时主席。本次常会没有借用后续场地，请大家把握时间。 议长　陈品于18时49分将主席地位交付理学院　黄泊羲。 二、本会各委员会报告 校务委员会
管学院　陈品：五常和六常之间没有开会，仅有讨论校级会议列席代表并派人前往。 理学院　黄泊羲于18时50分将主席地位交还议长　陈品。 纪律委员会 理学院　黄泊羲：五常和六常之间没有开会，预计于七常前处理六常学代请假申请。 财务委员会
文学院　周允梵：五常和六常之间召开一次会议，审议公关部部内培力预算共三场；期初时此笔预算遭冻结，须经活委及财委审查方可执行；因第一场培力举行时间为财委开会隔天，交付财委前亦未先行送交活委，因此无法执行预算；第二场之预算通过；而第三场培力因资料不够充分故不予通过。另亦讨论预算法修正之相关事项。 活动委员会 文学院　周允梵：五常和六常之间没有开会。原先预计于本次会议前召开活委，然因人数不足无法开会。 外务委员会
电资院　杨淞普：五常和六常之间召开一次会议，讨论有关外校交流事宜；目前主席已有联络政大及世新两所，然政大方面未确认状况，故目前仅确定会于05月31日中午前往世新大学参与议会过程。 理学院　黄泊羲：上次常会外委主席　高章琛有公布交流企划书，后来有在社团中提到其中计划有些变动，但至今仍无公布新版企划安排，确切企划安排及交流内容可否在此简单说明？
工学院　高章琛：有关和政大方面的交流，因政大方面近期比较忙碌，预期可出席人数不如所想，因此暂缓并先行与世新进行交流，关于与政大交流的企划书会在和政大持续联络并确定之后再行公布。 理学院　黄泊羲：企划书本身的规划内容至今仍无，希望能够尽早公布，并希望能够公布05月31日与世新交流的相关参访资讯。 工学院　高章琛：关于与世新的交流资讯会尽早公布。因仍要与政大确认，活动形式也可能因此改变，故暂时将企划书收回，待与政大方面的联络与安排才会再行提供新的企划书。 教务委员会
电资院　郑景平：原预定上周五召开第三次教委，因人数不足改为谈话会，预计于七常当天召开会议追认谈话会中决议。 议长　陈品：请教委于下次常会补充谈话会内容。 学务委员会
工学院　王羿方：第四次学委所讨论的议题很广泛，在此整理如下：关于全大运志工事件，有向体育室询问状况并了解到同学和老师之间可能有些误解，之后有当面面谈并解决争端，也有做志工待遇上的补偿；关于服务学习制度，稍待会有相关校务会议的报告；关于垃圾信问题，会议之中学代们所提意见会一并汇整回报计中；关于性平宿舍议题，花火已有发布一篇报导可供参考或询问电资院　林昱嘉学代，而05月26日会召开宿管会，学代有任何意见皆可提出；另外亦有厘清导生费之用途及其经费拨出管道，对期初各个议题也有做追踪与讨论。 总务委员会
医学院　罗瑞恩：五常和六常之间没有开会，针对一些案件的进度先行在此报告。陈文成广场纪念立牌已完成，校规会表示之后将进行招标，按照之前设计比赛第一名作品进行实际设计，预计相关程序为期半年。另外，委员于05月12日邀请总务处、校规会开会讨论脚踏车议题，法学院　廖佑祥有整理会议纪录，后续将追踪包括：向交安会提案增加代表（修改章程改为学生代表三位，福利部和总委各一位）；校门口女宿区之零星绿地已达成共识，在兼顾景观以及环境保护的情况下增设脚踏车位，之后会由生治会提案申请并与住宿组参与讨论；另外校规小组有意成立脚踏车位处
理工作小组并建议可请总务处增编拖吊队；而关于水源车价分级制度可否成为增加人力的经费来源会再讨论。关于无障碍校园，昨日有委员赴教务处针对四处教学大楼及考察报告讨论，而教务处也有所回复，之后会持续追踪。 法学院　廖佑祥：在此补充。后来和校规小组及住宿组确认后，确认系由住宿服务组提案而非生治会。另外，会议逐字稿没有很完全，请大家体谅。 法制委员会
理学院　黄泊羲：于05月22日召开会议，就预算法付委之案件、关系条例及选罢法修法交换意见，而针对委员会加退出制度，最后结论系建议秘书处建立管道，以利学代即时加入或退出委员会。 选举罢免监察委员会 理学院　黄泊羲：选监会方面会针对投票流程与当天发生的细部状况提出改善建议，供下会期之选委会与选监会参考。 三、本会秘书处报告 秘书长　黄思嘉：无报告事项。 理学院　黄泊羲：上次常会公报为何没有如期完成？ 秘书长　黄思嘉：公报系由副祕书长负责，而副秘书长另有他务，因故未能于期限内完成，七常之前会确认该次公报。
法学院　廖佑祥：在此询问下学期关于秘书长和秘书人力的安排。 理学院　黄泊羲：秘书长系由议长提名，与现任秘书长毫无关系，汝之提问似不恰当。 法学院　廖佑祥：在此致歉。不知下学期秘书是否会留任，或有否打算提前招募？ 秘书长　黄思嘉：近期会调查秘书续留意愿，另外我也会替下任秘书长先行招募新秘书。 四、校级会议代表报告 第 6 次校园规划小组委员会
医学院　罗瑞恩：此次会议主要讨论绍兴基地第二医学教学研究大楼。于第二教学大楼的量体配置上会有物治系与职治系教学空间；筹建委员会主要由院长负责。而在会议之中提问与当地居民沟通情形，校方表示已与当地居民尽力和解，其余可能会走法律程序，而居民会于六、七月安置于基河国宅。而之所以得以如此处置系因提出高等教育创新计划，因此提问医学院会否参与，而院长回复若有相关议题会参与。另外也有讨论台大医院东址外墙的更新工程，目前会分段陆续更新。 特别委员会 议长　陈品于19时17分将主席地位交付工学院　王羿方。
管学院　陈品：此委员会之成立系为处理临时校务会议中提到的论文风波，目的则系针对于论文造假案做出声明。声明稿还需要一点时间才会产出，主要于会中就此事件的来龙去脉做交流。 理学院　黄泊羲：此委员会系上次校务会议决定要成立的，决议内容希望能够在06月10日校务会议提供报告，除了声明稿以外，那天会做如何具体成果展现或对外说明？ 管学院　陈品：主要处理声明之发布而不处理实际内容，针对事件的评价跟反省，以及面对教育部的处置要如何反应。 工学院　王羿方于19时19分将主席地位交还议长　陈品。 法规研修小组会议
理学院　黄泊羲：此次会议主要针对住宿组所提案件讨论，重点有三：将门禁时间改为会客时间；对会客办法中教官等字眼修正为宿舍相关人员；而异性留宿问题，各生治会建议针对该问题做处理，住宿组希望对此类情形做类似爱校服务的宿舍服务，而此建议会再移送期末的学辅会做处理。 文学院　周允梵：现制有无爱校服务之措施？若有如此措施，可否对此解说？若无，原本是希望如何规划此事？
理学院　黄泊羲：系以爱校服务作类比。这种“宿舍服务”希望未经允许留宿之人从事如环境营造等宿舍服务，可能由宿舍辅导员或生治会执行。大家基本上是同意这种措施，并会在学辅会做讨论。 理学院　黄泊羲：在此补充。希望有相应代表权的同仁多多参与相关会议，并建议福利部掌握各校级会议出席状况。 社科院　刘哲铭：法规会之学生会代表为何系福利部而非法制部？ 理学院　黄泊羲：应为学生会会内的相关分工问题，虽为法规会但与学权有直接关系。有询问福利部长，他们自身掌握各个会议出席状况之情形并非周全，借此对学生会做个建议。
法学院　廖佑祥：请问关于宿舍服务劳动，内容会有记点制或相关处罚及退宿机制吗？ 理学院　黄泊羲：在原本的宿舍规定就有相关的警告制度，第一次为警告及相关宿舍服务以为处罚，第二次则是以退宿处分。 稽核计画审议小组 文学院　周允梵：代理学院　许轩玮报告。会前有征求各学代意见，而这些意见皆有纳入会议之讨论并列入收入循环稽核。针对全大运有所讨论，其预算会提出作为专案稽核。关于停车费收取相关规定，校内费率差异可再向总务处做讨论。关于稽核室的人力，针对人力过少之问题有所讨论并希望做更动，但仍无结论。 服务学习开课审查委员会
社科院　涂世泓：上礼拜五开会。志工性社团一致通过，惟要求崇德志工社提出新的企划书。会议结束之后，有私下和校方教授聊天，而教授认为，台大系一国立学校，应有义务培养爱国爱人精神，本人有与之说明，然教授态度甚是强烈，教授认为培养爱国爱民精神应该依靠服务学习，服学课程应多元化并广泛承认以达一致性而非侷限于本系课程，虽然部分服学课程应该改进，然台大校训为“爱国爱人”，所以服学应该保留。教授们承诺之后会再邀请学代出席之后的相关会议。 工学院　王羿方：请问有无询问教授爱之何国？
社科院　涂世泓：教授系在自由发言时间向学生提问。吾揣教授爱中华民国也，至于何国众可自思之，否乎？ 五、学生代表加入或退出委员会报告 理学院　黄泊羲：医学院　张闵乔退出法制委员会。 电资院　郑景平：医学院　张闵乔退出教务委员会。 议长　陈品于19时36分宣布休会八分钟。 议长　陈品于19时44分宣布复会。 行政部门报告事项 一、学生会会长报告
学生会会长　吕姿燕：今天的报告分为两部分，分为月份施政及整体施政。关于各部月份施政状况，福利部有做宿舍同侪辅导员的后续追踪，学校倾向利用高年级同学建立校内心辅网络；服学课程方面，学生会倾向以提案方式向学校提供具体建议，由校务会议决议做成合法的决议。活动部目前有做学生自治组织与社团连系平台的意向调查，此意向调查是希望同学能有一个社团资讯交流平台，虽然学校已有相关平台但多仅限于活动的部分，平常的联络、资讯交流及平台的操作多有限制，意象调查目前还在问题检查阶段，完毕之后就会释出。新闻部已有进行劳动大平台的讲座宣
传，另外近期较大讨论案都有做报导，欢迎大家去花火的网站查询。文化部于本学期的电影节活动都有紧扣施政方针，而五月份场次主要于医学院和公卫学院举办，并预计于05月25日播映闭幕片，地点在公卫学院201教室。学术部在五月份有劳权系列讲座，主题为一例一休。秘书部有香港青年交流会，已顺利落幕。永续部近期讲座邀请到环保团体，讨论环保议题及大学生自煮的可行性。整体施政部份，国北教并校小组的粉专近期已释出新文章说明目前工作状态，目前因校长的不续任而暂缓并校工作及相关讨论，待新任校长选出之后再做衔接；而该粉专在同学之间的推播率和쐊略帣v稍有不足，对此学生会加强文章的推播；而在与外校的联系状况，目前邀请新竹两校做并校经验分享，而国北教学生会方面，其讨论并校的积极度较低，学生会会持续努力，希望能与国北教的学生多做交流，不排除邀请有在两校修课的同学一起讨论交流。膳食督导会议方面，关于活大邀标期程，活大希望能在本学期结束前完成招标作业，然会议刚开始委员只有确认招标法规问题，而在会议中学生会和学代会都有提供关于后续招标建议的文件，活大目前将这两份资料先行收下，并希望我们往后能再提供更直接有力的建议资料，因此学生会预计于六月份释出问卷，目前已ꘊb问题检查阶段，借由问卷的资料蒐集将同学的意见纳入合约之中。心辅制度及专责导师制度的部分，目前有学生辅导制度改革委员会的会议纪录，然此委员会目前并无实质讨论如何施作及其内部细节而系着重理论层面的讨论，而专责导师制度现在并未确定要在台大施作，新制度如何配合台大制度及其经费问题预计会在下次会议讨论，各位学代也可提出建议。关于友善校园，学生会所秉持的立场系绝不会以特定宗教之需求作为考量，常会中有提到南加大的参访，学校将之定调于食安方面的考察，会将学生会之前提出的建议清单作为参访的参考；另外国际事务处亦同意施作特긊簏搢D的征询，学生会目前会向校方提出意见，而释出相关调查的时间点仍待确认；而盘点校内的使用空间，学校表示较无办法释出多余的空间，学生会提出空间可以往较小的方向寻找，不同宗教的不同需求仍须待细部讨论，学生会也有向学校提出相关可能的空间，这部分都在和学校密集的讨论当中。性别部事务方面，国际反同日征文活动已结束，获选的同学也已颁发奖品；另外学生会近期已释出性别友善宿舍声明稿，之后会将声明以比较正式的方式提交学校，05月22日对此事件有追踪报导，而在05月26日的宿舍管理委员会，学生会预计在临时动议提出宿舍门禁及性别友善넊J舍相关议题的讨论；另有性别友善厕所建置后续讨论会议，学生会也会派员参加。六月福利部会和总务处合作举办自行车回收活动，希望大家广为宣传。近期会有特别委员会及课程委员会的召开，会议中提出的讨论有时效果不佳，后续协商过程可能要和校方另约时间讨论比较适合。06月10日系表定第二次校务会议，而06月24日的校务会议目前还未收到其会议通知，但学校上次会议中有提到，欢迎大家一起参加。07月02日举办陈文成纪念晚会，正在和其基金会及研协会讨论，相关企划书拟定之后会送交学代会审议。07月10日召开校长遴选委员会，学生会长会出席讨论相关遴뼊啮鴘k及事项。07月31日系学生会交接典礼，当天不限学生会代表出席，希望大家踊跃参加。 法学院　姜柏任：关于性别友善宿舍，方才提到不排除向校方提出提案，但行政会议不能提案，建议会长若要提案应确定其性质。另外，关于宗教友善空间，以前及国外他校所遇到的问题系因校方必须行政中立，因此不太能只针对特定宗教设立特殊空间，有鉴于此会长往后会如何与校方争取？
学生会会长　吕姿燕：讨论空间设置时，学生会有提出不得针对特定宗教的施行方案，因学校并没有足够的空间，因此可能会采行单一空间登记制度，由同学轮流登记使用，详细部分还在研拟当中。 社科院　李政豪：关于侨外生议题，目前为止学生会做了哪些对于侨外生的政策改善及其困境？现阶段在处理或所遇难题为何？
学生会会长　吕姿燕：基本上系侨外生心辅制度的讨论，一直以来都有接获同学的讨论和案件，在文化、课业上需要协助及如此制度能不能实质帮助等方面皆有持续讨论；读书会的部分，相关处室表示目前并无经费设置独立的读书会，校内若有现行读书会，建议侨外生申请。 二、选举罢免执行委员会报告
选委会主委　詹皓咏：选举公告三已于方才发布。下周四晚间于新生201举办电子投票法规研讨会，上次的讨论较偏技术层面，而这次会较偏法规层面上的讨论，此次研讨会邀请台北大学的选委会一齐讨论，大家可以多多关注北大方面的选举消息；另外和台科大也有持续联络。关于姜柏任学代的书面询问资料已交付予秘书处，会由秘书处转交各位学代。 学生代表质询 一、105-2 联合选举办理后之资讯公开情形 议长　陈品于20时15分将主席地位交付社科院　刘哲铭。
管学院　陈品：采纸本投票会有各票点的相关投票数据，改采电子投票希望也能比照纸本投票，可否公开各票点及各学年投票状况相关数据，以利了解本次投票状况及票点整并的影响。另外电子投票的程式码能否公开？
选委会主席　詹皓咏：关于程式码之来源，一为开源社，另一为工程师的程式码，皆有在GitHub（可供放置程式码的工程师社交网站）上公布。在选举开始前，有将程式码全部更新到帐号之中，都是开放的，也确定选举当天有依照最后更新的程式码运作。数据的部分，以前是开源社做数据计算，选委员先前没有这个习惯，若有需要选委会可以执行，关于要开放多少数据，因为去识别化之程序有些繁复，可能需要再花时间研拟，欢迎在这方面有涉猎的学代加入讨论。
选委会副主席　张祯晏：霖泽票点裁撤后，法律学院跟社科学院投票人数成长三分之一。另外关于过去几年的电子投票数据资料，要追回以前的资料可能有点问题，因为资料依法只会保留半年，再之前的资料已依法销毁，因此可能只能整理这次或最多上次的数据资料。 法学院　廖佑祥：关于票点合并的部分，相关资料希望可以在去识别化之后，一并提供给学代参考。 选委会主席　詹皓咏：会确认去识别化的程度之后再做提供。 社科院　刘哲铭于20时22分将主席地位交还议长　陈品。 提案讨论 一、学生法院法官任命案–杨劭楷
被提名人　杨劭楷：各位学代好，简历如简报所示，之前有任学生会新闻部副部长，现在担任中央研究院法律学研究所林子仪特聘研究员兼所长兼任研究助理。 社科院　廖俊翔：汝之经历使人不知从何问起，请被提名人多讲自己的其他经历与动机。 被提名人　杨劭楷：在新闻部有参与许多部内讨论，而目前所担任的研究助理主要研究的领域为言论自由。至于担任学生法官之动机主要是因为有所兴趣，如法条的解释与判决等等。 社科院　廖俊翔：请你说明我们为何要同意这个任命案
被提名人　杨劭楷：本身拥有法律系专业，对相关细节比较熟悉。运作方面，因学生法院内部人事大致熟稔，人际方面会比较上手，而我也会秉持法官中立性，避免利益输送情事发生。 社科院　李政豪：有无研究过以前的判例？因为你的行政背景，上任后会不会偏袒行政方？ 被提名人　杨劭楷：有研究过吴欣阳学代被罢免之案例，还有其中一届学生会举办未经学代会允许之活动，最后被法院驳回之案件。上任之后当然秉持权力分立的原则，自身的经历应不会有特别影响，仅会就事议事。
理学院　黄泊羲：我认为若无不适任原则上应该通过任命案以建置三权分立之稳定，但你于学生会经历期间有许多行政立法之间的冲突，不知道这些年你的观察及相关研究为何？另外针对目前法院的运作与改革，对于目前正在推动的较亲民的改革，你的看法如何？ 被提名人　杨劭楷：我主要研究的是当时司法在这之中的角色是什么，没有做太多细节研究，此部分稍有不足，之后会补足研究。原告和被告主张往往冗长，我认为可以先行撰写主文并将细节减少。另外，目前法院粉专的小编有和大家互动，我认为这是比较好的方向。
社科院　李成荫：考量你之前在新闻部的经历，而撰写新闻用字会比较白话，在上任之后会不会推动法院判决的白话文运动？ 被提名人　杨劭楷：若将一些较难理解的字词都改为白话书写可能造成字数增加，因此我会再斟酌，基本上判决的用字大致都得以理解，会尽力将判决白话化，但也不会太过白话，还是会保留一些专业术语转折字，之后可能可以将这些专业用字列表供大家参考。 主席裁示停止讨论，采不记名正反决。 赞成24票；反对5票；废票4张。 本任命案通过。 二、学生法院法官任命案–高钰婷
被提名人　高钰婷：简历如简报所示。比较无相关学生自治背景，目前律师高考及格，之前有任哲学系林火旺教授的课程助理，现有任法律系林明锵教授的课程助理及法律系林明锵教授、李茂生教授的研究助理，另亦任兽医系阙玲玲教授、武敬和教授之课程助理。 法学院　廖佑祥：请问您对于学生法院做成的判决和释宪有无研究？另外，依您专业，关于法院先前作出之吴欣阳罢免案之判决，您认为应该引用新法或旧法，理由为何？
被提名人　高钰婷：相关的判决我并无研究太多。你提到的那件方才烧有观览，原则上会依当时的法条做出判断，系信赖保护原则也，但这个判决我还没细究，之后会补足。 法学院　姜柏任：司法权是相当重要的一权，但台大学生自治常有法规千疮百孔的问题，因而导致需要使用中华民国法律甚至比较法，对此法官被提名人之后会做如何研究以弥补之？ 被提名人　高钰婷：就目前法规阙漏的问题，当然应依我国现有法规及判例甚至以我国宪法精神做为参考，而国外法应该是无所必要，因其法体制可能与我国大不相同，然学生自治法规有规定者当然依其为准。
法学院　廖佑祥：您方才提到外国法和本国法的不同可能系因文化价值观不同，请问你对于目前学生自治法规实务之适用有无研究或往后之研究安排？ 被提名人　高钰婷：学生自治法规在我国现有法体制之下系我国法之一部，在学生自治的范围内，若学生自治法规有明确规定当然还是以该法为优先，惟于学生法规有所不足或牴触我国宪法精神时才要让位，因此系外国体制与我国体制不同。
法学院　廖佑祥：虽目前学生自治系三权分立偏向总统制，然其运作情况与实际政府运作仍有所不同，请问根据一般法体系所做出的判例及其法理，你认为应如何运用在学生自治之中，或者对实务方面有无进一步了解？ 被提名人　高钰婷：现在没有碰到相关困难，很难向你回答如此抽象的问题。学生自治当然不可能做到与国家政体运作如出一辙，也不可能做到如目前司法官选用之中的法官考试；然而限制学生基本权方面若与国家法有所歧异，可能是我们需要和外面有所调和，因此若学生自治法规未有如中华民国宪法那般的保障，应以宪法为准。
理学院　黄泊羲：应检视其有无不适任之所在，观其经历相信其具备之法律专业足以胜任。针对学生法院的运作你有无建议或希望改善的方向？ 被提名人　高钰婷：甚是赞同上位被提名人的白话文观点。我想进一步做到的是，判决看不懂或想争吵的可以直接来问我。 主席裁示停止讨论，采无记名正反决。 赞成26票；反对2票；废票4张。 本任命案通过 三、《国立台湾大学学生会学生代表大会组织法》第二条修正案 议长　陈品于20时54分将主席地位交付电资院　许恒与。
提案人　管学院　陈品：现行规定是若为现任学代而又转系，则其学代资格保留；然与转系型态相似之重考，以现有规范却不适用，因此加入相关规定。 理学院　黄泊羲：一般来说重考生会较专注于重考之准备，比较无心于学代的工作，学代重考之情事亦甚是微见。在此询问提案人的考量，因此案应会高度取决于审议的必要性。 管学院　陈品：考虑到转系、转学考及重考之型态与性质相类，既然如此就应一体适用。 主席裁示停止讨论，采正反决举手表决。 赞成13票；反对2票。 本案通过一读 管学院　陈品：提议迳付二读。 有人附议，采无异议决。
有人表达异议，改采正反决举手表决。 赞成10票；反对0票。 通过迳付二读，本案进入二读程序。 法学院　姜柏任：提出修正动议。针对此修正案，在相关文书中可以看到，原法条已经包含许多项目，因此建议修改文句为“学生代表于次学期其仍具有本校学籍者，其资格不因此而丧失”。 理学院　黄泊羲：提出二次修正动议，修正方才动议文句，将学期改为学年。原因是可能有学生代表提早毕业，再应届考上研究所，重考及转学等状况都是以学年作为区分；因此若要含括，修正为“学年”应较适当。 有人附议，进行二次修正动议之讨论。
法学院　姜柏任：希望各位考虑清楚需要保障之情况为何。若有学籍中断之情况，其不论名义与实质生活上皆非本校学生，待其进入研究所之后又有新的身份，保障如此权益之必要多有疑义，而我个人反对这个修正动议。 社科院　廖俊翔：若依照黄泊羲学代的修正动议，可能会没有含括到转系生的问题，我建议依照陈品学代之原案通过。 理学院　黄泊羲：我的看法与方才廖俊翔学代相近。文字斟酌上有满多可能，“次学期”和“次学年”的用字差异可能就会衍生出很多状况，因此若明确列出哪些状况，较可避免疑虑。 管学院　陈品：希望回到原案讨论。
法学院　姜柏任：针对方才提到的转系生权益保障问题，原法规并无提及转系生问题，因此本来就不会因此丧失资格；而若将所有可能状况明文列举，可能会导致往后不必要的条文增删，不如直接讲明若该学代下学期仍为在校生，就保留其学代资格，以避免不必要麻烦。 管学院　陈品：提案时有考虑到较特别之情况，若该学代提前毕业，后来又成为本校研究生，中间有半年时间没有学籍，因此才希望在此明确表列。 选委会主委　詹皓咏：学校有提前入学之制度，供作参考。
管学院　陈品：若该学生认为中间半年空闲时间对其自身发展较佳，则不应剥夺其权益，因此之后认为还是明确规定为宜。 法学院　姜柏任：针对方才陈品学代的回复，若该学代想休息半年，那是否也不会行学代之职责？在此建议将此案付委审议。 主席裁示停止讨论，针对二次修正动议采正反决举手表决。 赞成1票；反对5票。 二次修正动议不通过，回归原修正动议讨论。 工学院　王羿方：秩序问题。因提议付委动议位阶较高，因此可迳行提出。
法学院　姜柏任：会议询问。我国内政部会议规范第62条规定付委案件有修正案未决者应一并付委处理，仍在查阅学生自治法规规定，在此先行提出供作参考，并视主席如何裁示。并在此提出付委动议。 文学院　解富顺：提出休会动议。 电资院　许恒与于21时16分宣布休会三分钟。 电资院　许恒与于21时22分宣布复会。 电资院　许恒与：处理法学院　姜柏任所提之付委动议。 有人附议，进行付委动议讨论。 管学院　陈品：希望能在常会直接通过。
理学院　黄泊羲：应该要严格检视条文修正之后的效力及影响，应详加讨论的是如此修正会否造成学代资格丧失与不丧失的反复，如此身份反复的状况应付委做详细讨论；因此我支持付委动议。 主席裁示停止讨论，采正反决举手表决。 赞成15票；反对3票。 付委动议通过，将本案交付法制委员会审议。 电资院　许恒与于21时26分将主席地位交还议长　陈品。 四、研究处顾问人事任命案–郑仰博
被提名人　郑仰博：本人简历如简报所示，大一时为政治系，后来转法律又双政治。现在任学生会学术部部员，亦为亚洲法律学生会部员及台大法律服务社社员。预计研究主题为学生自治和内阁制之研究，关于政党与派系差别、选制改革及政治文化之讨论。
研究处主席　林冠亨：研究处目前进度较快者为选罢法第14条之1、纪律委员会修法、选罢法第20条、组织法修正及公投法修正，以上五案目前已完成；而正在研究者为选罢法的修法及关于职权行使法的部分，预计会在期末前让学代看到成果。职权行使法的研究方向目前调整为以学生自治案例为主，在学生自治的案例中有找两个内阁制的制度做为研究案例，一为台大学生会的前身—代联会，其制度与社团之间的关系已大略研究完成，另一为文化大学的学生自治制度，近期会有访谈。
工学院　王羿方：现在至本学期结束仅余一个月，研究处预计会有如何研究进度，是否能如期完成研究？ 研究处主席　林冠亨：为了确保能够如期交出报告，目前正在进行代联会主席的访问邀约，但他还没回应；而文化大学的访谈已经确定。这些访纲的前置作业皆已完成，只差访谈。而政治文化是被提名人的主要工作，我有信心能在一个月内提出完整报告。 主席裁示停止讨论，采无记名正反决。 赞成12票；反对3票；废票5张。 本任命案通过。 五、《国立台湾大学学生会选举罢免法》部分条文修正案
提案人　法学院　姜柏任：稍加补充此案内容，法委花了不少时间做零碎的修正，希望讨论能依立法理由为依归进行。 法学院　廖佑祥：提出分割动议。将第19条及第36条之1分割。因为昨日的法委讨论有提到保障名额的调整，此项不宜仓促决议。 有人附议，进行分割动议之讨论。 法学院　姜柏任：现行修法其实并无更动保障名额，在法委讨论的是以后要不要把保障名额砍掉；因此可以先让此案通过，之后若决定废除保障名额可再提案。 法学院　廖佑祥：撤回分割动议。 社科院　廖俊翔：会议询问。新生场地关闭之后的场地如何安排？
议长　陈品：之后可以去活大用餐区继续讨论。 社科院　廖俊翔：针对原案，再提出修正动议会否超出原本范围？ 理学院　黄泊羲：昨日临时动议有针对选罢法做讨论，但人数不足故仅征询委员意见，法委内部并无充分讨论；而案件本身，即保障名额之去留，系针对相关条文体系考量而做重新分配，建议大会先就体系的考量作表决，之后再另行针对保障名额做提案。保障名额牵涉较广，故之后讨论出明确做法再表决为宜。 法学院　姜柏任：白话言之则为，是否要删除保障名额之后都可以再做讨论，先使法规的体系完整为佳。
工学院　王羿方：提出额数问题。请主席清点人数。 议长　陈品：请秘书协助清点人数。 目前在场学代共22席，不达现行法定门槛24席。 现场学生代表额数不达法定开会门槛，议长　陈品于21时47分宣布散会。 临时动议 自由发言 宣布散会（2017年05月23日21时47分）