馆长健身房“卧推被杠铃压颈”惊悚片曝光　陈之汉直播回应了
2024/09/14 00:00 壹苹新闻网 / 刘育良 综合报导
脸书粉专“恶名昭彰”昨晚公布一段影片，暗指网红“馆长”陈之汉旗下健身房，有会员
在进行卧推训练时，被杠铃压住颈部，但从头到尾都没有巡场教练，是其他会员发现后救
援，直呼“太恐怖了吧！”
馆长昨晚则在直播中做出回应。
https://i.imgur.com/x6PyNKj.jpeg
脸书粉专抨击，在馆长健身房运动发生意外时，无法得到即时救援。翻摄自“恶名昭彰”
脸书
“恶名昭彰”公布的影片显示，一名男子在健身房进行卧推时，疑似力量不继，被杠铃压
住颈部无法脱困，时间大约40多秒钟，后来双腿都开始抽动，看起来情况相当危险，这时
一名男子发现后先将杠铃抬起，之后另一人过来协助，颈部被杠铃压住的男子才得以脱困
。
之后疑似一名教练被叫来察看男子情况。
馆长昨晚在直播时，被网友提醒去看影片，他看完后表示“你要量力而为啊！”
健身房的器材非常多，会员可以使用有护杠的卧推床，“如果是会员自己乱做去压到，这
个我们没有办法保证，我有看过各种情况，我在这边跟大家讲，我不会逃避啦！”
馆长表示，就算是去公园运动也可能出意外，“这个东西我们在合约上面写得非常清楚，
你会员就是要量力而为”，当要进行可能超出能力的挑战时，就应该自己找别人或教练帮
忙留意情况，如果出状况“你要自己负责”。
“如果你说去我的健身房没有保障，那所有的健身房都是一样的。”
馆长表示，这是基本观念，有在上健身房的都听得懂，“你要做死自己那没有办法，你一
直加一直加，你乱加，你根本就新手，这个没有人救得了你啊！”
https://i.imgur.com/xB2iqXF.jpeg
馆长陈之汉昨晚在直播中回应健身房发生会员卧推被杠铃压颈的情况。翻摄自馆长陈之汉
YouTube
https://tw.nextapple.com/local/20240914/03969388B749B6FEB6F88DE6A4E6761A

健力南波万

有护杠不是吗？健工才是真垃圾，一堆厂卧推椅没护杠，几千块的东西不愿意装，哪天死了个人看你生意还要不要做

这真没说错啊有护杠了还可以这样

健工可以把椅子拉到卧推架去但会这样做的大概个位数

最后有救回来吗？ 还是脑死？

他活着

说是送医后没事

脑死的是以前窝俊发生的

护杠太低了吧，低于胸、高于颈才不会压吧

调镜头不调护杠 活该

一定都往肚子乔啊 谁会往脖子

馆长没说错

看身材就知道又是个健力仔减个脂脑袋会不会变得比较聪明R

我就问那一家巡场教练每30秒钟可以巡过所有机台?

护杠摆这么低是装饰用的吗

大喊救命都不会，被压死也是活该

这位片中施主还是别健身了吧 差点把自己收掉

难得山羌有理

…..有护杠都还会被压，那真的是自己的问题

护杠没用好在那边做大重量...

拼重不叫人帮忙看，护杠不调到安全的高度，要被压了不喊救命，被压不往肚子滚，所有被压死的点一起集满，没被收掉算他好运

可惜

合约写会员要量力而为，不得不说这个免责很强出事都可以直接甩掉，你自己的问题

这是自杀直播 若真的挂了不知道保险理赔否

他之后应该好阵子不敢做卧推了，希望他做些有氧，身材肥成那样

有护杠还能差点压死，根本使用者的问题

硬件的护杠没调上。以后要加AI辨识，又是商机了.

错过往肚子滑过去的时机了

可怕我昨天第一次去的梧栖健工有护杠

有护杠还出事 不是你自己的问题那是谁的问题？

这个自己做死的，有时间摆拍没时间调护杠

至少成吉思汗还有护杠 反观另外两家 是装死吗

的确莴苣也应该加一下护杠。

有护杠真的算仁至义尽了

旁边有人还不喊 面子比较重要？

有护杠，这真都不关阿馆的事

健工要把椅子拉到深蹲架就有护杠了深蹲架不是一整排吗

好可怕！！！

装逼不用护杠 迟早的……我也不用护杠 但是我都做哑铃

一般人最大重量用每组可以做6～8下去练就好了。你不要耍白痴去测什么PR，去做什么大重量，那根本不会出事。

莴苣的也没护杠，馆长确实设备好些

话说为什么总是有人想独自一人测PR？就算不是卧推，其他自由杠项目也不见得多安全吧

红明显 不要听馆长在那边法盲乱教 就算他合约里面写要会员量力而为 也不会因此让场馆人员在事故发生时变成不可归责 在这起事件中会员未使用或不当使用护杠看起来是主因没错 但不会因此就让馆长讲的话或对意外发生所采取的态度理所当然变成是对的如果健身房只要有提供护杠就能免责 那根本就不需要现场或巡场人员了

八仙乐园...

台湾就这样 发生什么是店家都要赔民事我有提供护杠 你选择不用 为什么我要负责?

台湾刁民多 服务业就多担待

事实上，就算场馆没提供护杠，你自己玩死自己，老板也不需要负责啊，赔偿是你能举证场馆先有疏失有违法，而后导致的伤亡，那只要法院采信，判赔多少就赔多少，没问题。但今天只要有活人在健身房里死了或伤了，无条件反射就叫场馆要负责，赔到家属笑呵呵为止，这才奇怪咧。巡场员工又不是泳池救生员，性质本不同，更何况在救生员管辖范围内发生溺水事故，也不是救生员要负责事后赔偿的好吗？

护杠自己装不好不能怪健身房吧

场内要贴警告标语 或电子跑马灯

??????谁说在救生员管辖范围内发生溺水事故不是救生员要负责事后赔偿的？https://tinyurl.com/3nnnecmt救生员唯一能免责的情况是证明自己无过失 而营业场所则因为消保法采无过失责任因此依然无法免除赔偿责任 无论如何都不会推导到“不是救生员要负责事后赔偿”的结论

不是每案都赔啊，这只能给法院判，你有疏失就赔，没疏失就不必赔

再说了 今天在讨论的争点是：究竟会不会因为馆长健身房内契约有免责声明 或是使用者本身有过失就能证成健身房无过失责任 这个推论显然是不成立的所以用什么“无条件反射叫场馆负责”来护航根本就是在打稻草人 从头到尾没有人这样主张过

如果你觉得我说的是"就算有疏失救生员也不必赔"，那我现在补充注释可以了吧。救生员有疏失当然要赔啊

既然是否要赔偿的争点在于有无疏失(或过失) 那很明显健身房到底有无疏失就不是有无免责声明 或馆长说了算的问题啊契约有免责声明就让你无过失 我都不知道免责声明那么威力强大 强大到可以架空民刑事过失责任判定另外 健身房需在现场配置有急救能力的人员 是健身房定型化契约范本中的健身房义务 光是没做到这点或是有急救能力的人并未在个案中实施急救 在判定上就有很大机率推导健身房有过失的结果了免责声明不能免除定型化契约中营业场所的应尽义务https://tinyurl.com/2dbacmz5健身房定型化契约范本

卧推失败跟合约没关系啦，跟健身文化比较有关，当你足够重视卧推存在的风险，自然就不会出事。但是当你完全忽略卧推风险，场馆再怎么放标语提醒你、买再贵的器材、准备护杠，也没屁用啊。这时候来怪入会契约有没有写量力而为这四个字会不会搞错重点？别忘了卧推失败除了被压，还有掉杠，还有杠片砸断别的会员脚骨之类的，一出事就吵著健身房要负责不也是法盲吗？法院判决出来前都是无罪推定。馆长上镜头讲的，都是讲给非当事人听的，并不是透过直播跟当事人沟通，他的意思就是叫观众们不要学出事那位，真的有责任他也不会不扛，更不会因为录了一条直播就不必扛

我觉得搞错重点的是你 今天没有人在乎馆长的契约里到底有没有写免责声明或量力而为 而是“他就算写了也不会减轻在具体个案中的营业场所/现场人员责任”另外也没有人“一出事就吵著健身房要负责” 是在这则新闻的个案中 健身房的现场人员是否有尽到健身房的应尽义务是需要判断的内容 不会因为馆长讲“你做了……那我也没办法”就能让这些义务免除所以我认真搞不懂你不断地打稻草人+放大绝 一下说别人无条件反射要健身房负责 一下子说一出事就要健

他也没说万一出事能靠契约免除一切责任啊，哪句讲的？被伤者或死者家属告的话，他可以拿着契约说懒得理你吗？

身房负责到底有没有在针对这起事件讨论 明明应该要详细究责的事却硬要全有全无 这才奇怪吧“如果出状况你要自己负责”这是他新闻稿里面讲的话啊 这不就是他不负责的意思吗？还是我哪里看漏了？还是你没看新闻或直播他讲了什么就来跟我番？

提告也是负责的一部分啊，不然要别人主动下跪道歉赔钱喔

提告是负责的一部分？你要不要看看你在说什么 提告的主体是被害人 负责的主体是行为人 两个主体不一样也叫做一部分？

你乱搞又想要赔偿的话，不是该自己负责吗？不然馆长该讲啥？我们负责帮你请律师来告我？

问题是不是乱搞就不是馆长说了算啊我不是馆长法务所以没义务教他该讲啥 但至少我确定他讲“使用者乱搞的话我就不用负责”这句话肯定是错的 至少消保法就不是这么规定

店长？

而且诉讼权是宪法保障每个人的权利 不用讲得好像是因为馆长负责才有的恩惠

反正双方调解无果最后就是诉诸法律了，至于你自己要负责听成我完全不必负责，这很重要吗？原来这才是你的重点？成年人在涉及自身权益的关键点上，会听到对方说一句你自己要负责就放弃？虽然我觉得馆长讲这句话没啥好吐槽的，但你纠结的点也太偏了吧？难不成要他讲今天客人会压到我们场馆会先调查内部责任这种正官腔？就事论事讲像你这种压法你自己要负责，不夸张啊。他是要感谢员工即时过来救他一命，还是咒骂员工怎么不早40秒来，我他妈要告死你！这就得看他的三观人格了

我只能说至少在我的朋友圈里面 不只一个人看到馆长那段话倾向认为他是在表达“使用者自己不量力而为的情况 他认为毋需负责或不愿负责”当然同样的文字每

最后推文的他是指那位卧推被压的。

个人看到会有不同的解读 但以一间公司的负责人或对外发言人而言 在言语受众较多的情况下 能够减少让人认为“你想甩锅”的可能性 我相信对这间公司会比较好

馆长觉得他要不要负责说他觉得，这又怎么了？到底要不要负责也不是他说了算

没有怎么了 他可以讲就也要忍受别人对他所说的话抱持的看法 实际上的法律责任是一回事 消费者觉得这是不是一间愿意负责的健身房又是另一回事

你要拿这种看圣人的标准去看事情没完没了啦，事实就是使用者的问题最大，馆长讲这种话没毛病

光是你上面讲的是“使用者的问题最大”而非“场馆方完全没问题”就可以了解为什么部份的人对于“你自己要负责”那句觉得不妥了 当然你要觉得其它健身房只要针对这种案例讲出“该负责的我们也会负责”就会变成圣人 我也尊重这种看法

笑死，很急耶，“使用者问题最大”等于“场馆方完全没问题”？你逻辑谁教的？

即使最后采取的作法是相同的 不同的话给人的感受就会不一样 这就是适不适合当发言人的一个关键你中文能力还好吗？有人说这两句话相等吗？“使用者问题最大”不就代表“其他人可能也有问题但问题没那么大”吗？还是你有其它解释 愿闻其详既然“其他人可能也有问题” 那负责的就可能不只一个人 那句“你自己要负责”就有问题啊 现在是谁中文和逻辑都不好啊？

黑名单 畅快

会挺的中文逻辑都很差啊，还用看。新闻都不知道几例了有出事就是负责人准备赔吧

看起来多数健身版的人觉得馆长这样说没有不妥呢，你可以作为消费者觉得他说的不妥啊，但健身人群怎么看呢你今天是法院上，或者法律教学，他这样讲的确有问题但今天就不是这些状况，他说话也是对大众人群说的没必要懂一点法，就要用这种角度批判别人，社会大众还是先看发言合不合理，合不合情，最后才是法

馆长说的你自己要负责，主要是指承担乱搞的后果，没有任何人指使或教唆你这样做，不要怪东怪西。当然如果你被压着然后员工见死不救甚至还拍照讪笑之类，那等你变成植物人或尸体，员工跟场馆也得揹责任，这没啥好扯的。发生事故的主因是你，后续现场处置则是看员工有没有失职而已。

你不是馆长 他讲的话直播跟新闻都有报 实在不懂为什么你会觉得别人的理解不是理解 你的理解才是真的上面文章都有报过莴苣因为发生意外 场馆教练被起诉过失致死的案例 就馆长自己在那边讲“你自己要负责” 被别人质疑之后还有网友出来帮他润饰：“他的话不是在讲法律责任啦 是在讲XXXX”今天如果不讲法律责任 请问跟大家说契约上面有写量力而为是想表达什么？套句你说的 成年人看到“你自己要负责”不会通盘买单 所以看到“你要量力而为”就会照单全收？这是什么自助餐逻辑？而且什么叫做“有没有失职‘而已’” 那个“而已”就是会决定场馆教练要不要吃刑责、要不要民事赔偿的关键啊！除非你觉得有前科或几十万、几百万是小钱那你就继续“而已”无妨还有在那边说什么我批判别人的 要不要看看我一开始写什么？我写的就是馆长讲的自行负责在法律上是站不住脚的 这批判了谁？不就有人自己跳进来疯狂打稻草人 一下说无条件反射怪健身房 一下说什么都讲健身房错 一下说在救生员管辖范围内发生事故不是救生员该赔偿 每个讲的都是错的 这样不能纠正要继续以讹传讹？台湾就是有你这种不管法律规定 只在顾自己认为正确的理和符合自己价值的情 才会有那么多浪费司法资源的案子啦 还说什么健身板多数都觉得馆长讲得没问题 每次看到这种把自己的想法随便拿来代表别人的XX就觉得很倒弹 一整个自我感觉良好你讲的话就只能代表你自己 拜托别在那边自抬身价随便代表其他人OK？再说了 馆长到底是不是法盲还需要靠这件案子来证明喔？光看他最近的表现 还有山羌事件完全不敢靠北猴猴这几点 你觉得他多理性多有法治观念？笑死人

青番！ 哎

不健脑有啥用，护杠拉起来插下去很困难吗

看吧，你害po文的被嘘了耶，要不要自己发一篇来验证一下你干脆发文，然后把你的朋友圈也带过来帮你推啊

人没事就好…..

笑死 连推嘘都能拿来说嘴 是没别的正经话好讲了吗？我自己前面也嘘了好几次 你觉得我会因为“发言导致别人嘘文而感到很严重”？嘘文就是反对意见而已 连这都不知道的人菜味是有多重？看不下去被嘘的话建议早点回去洗洗睡啦 网络环境太粗暴不适合你

RIP，你都承认粗暴了，是指死了又不断复活这样吗？

嗯嗯 你的中文知识真的跟一般人不同 粗暴两个字可以立刻跟生死或复活扯上关系 如果不是父母压根不是中文语系的人 不然就是学校国文课都是体育老师代的

所以你打的中文是说你自己笑死还是被别人笑死？