※ 引述《midas82539 (喵)》之铭言：
: 首先，资本的增长有一部分来自于劳动的需求，由于商品或服务的制造必定会投入定量
: 的劳动力，加上资本每年都生产出剩余价值(利润)，其中一部分每年也会并入原资本
: 那么随着资本之增长，也会有一定比例带动劳动增长。加上人性对富裕的刺激和需求
: 资本家会积极开拓能提供商品、服务的新市场，或是创造新的投资领域，以增加需求
: 需求又带动劳务需求的结果，就是资本的累积衍生了一群无产阶级的劳工。
资本的增长，你想说的应该是资本的积累。资本的积累是由总预付资本中用来购买劳动力
的可变资本V付出去以后，由资本家消费购买的劳动力的使用价值，让工人付出劳动，将
劳动对象化成商品，工人在劳动过程中将不变资本C的价值转移到商品中，同时创造新的
价值，工人所创造的新价值补偿了资本家预付的可变资本，并且多创造了剩余价值M，然
后资本家将整个商品贩售，实现包含在其中的所有价值C+V+M。所实现的C+V的部分如果重
新购买不变资本和可变资本，然后资本家将M的部分通通消费掉，这就叫做简单再生产，
但如果将M也部份地转化为资本，即按照所用的生产技术购买一定比例的机器厂房和劳动
力，这个时候重新投入的预付资本总量就扩大了，这个叫做扩大的再生产，也是资本积累
的过程。
马克思的学说被归入劳动价值论，什么叫做劳动价值论呢？意思是“劳动是价值的尺度”
，这跟“劳动创造价值”意思不是完全一样的。在不同商品交换的一定比例中，我们发现
商品之所以能够通约，是因为其中包含一种同质的“社会实体”，亦即社会必要劳动时间
，是一种平均化的、可以劳动小时为单位的“抽象人类劳动”。
马克思对“劳动”的探讨是关键，过去古典经济学派的劳动价值论之所以无法解决困难，
就是因为他们认为商品的价值是由含有多少劳动来决定，但是工资又是劳动的对价，所以
无法解释资本家的利润从何而来，只能解释成资本跟劳动一样会创造价值，也无法科学地
证明“剥削”。那么马克思的天才在哪里呢？他发现工资根本就不是劳动的对价，而是“
劳动力”使用权的对价。劳动力这种商品的特殊之处就在于，他的使用价值就是劳动，并
且能创造出比维持自身劳动力更大的价值。而资本家则是将这多出来的部分无偿占有，这
才叫做“剥削”。
"资本的增长有一部分来自于劳动的需求"???
资本是什么？就是一个会自我增值的价值实体，既然是价值，那么全然是由劳动多寡来衡
量，机器厂房也是劳动产品，所以你说资本对劳动的需求???这显然是你不知道要区分“
劳动”和“劳动力”这两个范畴，要知道区分这两个范畴正是马克思为劳动价值论所作出
的天才贡献所在，不区分这两点就回到了前马克思时代的政治经济学，回到无法解释“剥
削”的政治经济学，这样的论述可以说是马克思主义的吗？
"资本每年都生产出剩余价值(利润)"???
资本每年都生产出剩余价值???真的吗？这里又跟上面一段是环环相扣的，正是因为马克
发现了劳动力商品的特性，发现了劳动过程和价值增值过程的统一，马克思才有办法区分
出“不变资本”和“可变资本”，然后更进一步的发现只有“可变资本”，亦即购买劳动
力的部分才能够创造价值，价值量相较于机器厂房等等在生产过程中才是“可变”的。资
本会生产出利润???这是眼睛就观察得到的表象，也正是马克思要解释的颠倒的表象。若
没有这个分析，根本也无法构成马克思关于平均利润率下降的危机理论。不分明马克思经
济学说中如此关键一点的人，可以说是懂马克思主义的吗？
"著资本之增长，也会有一定比例带动劳动增长"???
这边就如同上述，根本症结在于不懂“劳动”和“劳动力”两个科学范畴之不同。剩余价
值若按一定可变资本和不变资本的比例转化为资本，在下一周期的生产中可变资本的预付
量会增加，应该这样解释才对。
"资本的累积衍生了一群无产阶级的劳工。"???
这个问题可大了，资本既是自我增值的价值实体，所以价值增值就是他的标志，但是我们
已经知道，如果没有工人阶级，也就是没有相较于封建生产方式的自由工人，去为资本家
进行劳动，那么价值的增值就是不可能的，所以应该怎么解释呢？简单的说，自由工人是
在原始积累，也就是大量的小农被剥夺生产工具变成城市无产者的过程中产生的，所以应
该说原始积累构成了资本的形成史，没有自由工人，即无产阶级，根本就不可能会有资本
主义的生产方式。资本，或者说资本的积累(天晓得这是什么说法)根本就不可能衍生任何
无产阶级，正确的说法是由于生产技术和生产力提高“资本构成”(不变资本与可变资本的
比例)提高，其速度大过因资本积累所形成的劳动力增加，所以将部分无产阶级从产业现役
军转换成后备军，即相对过剩人口的一支。
"人性对富裕的刺激和需求"???
用"人性"来作为单一个人或某个阶级行为的原因，这也同样是非马克思主义的。我要用我
在这个板所发过的文章(1313)来回应："社会"这个概念若不是指历史上特定的社会形式，
那指的就是社会一般。人的行为，取决于人与人之间的关系，而人之所以组织在一起，就
是为了进行生产，而这种组织或关系，就取决于生产力和生产方式。历史上人类随着生产
力的发展和生产方式的改变，也形成了许多种社会形式。从高度分工的印度公社、封建的
庄园，到今天的资产阶级社会，等等。"利益最大化" "理性" "经济人" 这些概念如果是从
社会一般中引伸出来，那是非常空洞没有内容的，无法解释人的行为，因为在不同的社会
形式下，甚至在同一个社会形式中的不同经济关系下"利益最大化"原则会采取截然不同的
表现方式，可以是盲目的无政府状态，也可以是有计画的合作，不说明特殊的社会形式，
根本没办法抽象出可以说明社会一般的东西。经济人的假设，完全是资本主义社会下的假
想的人(尤其表现资产阶级)"理性"一脱离"利润最大化"这个具体，就成为毫无内容的空泛
概念。这些学说以资产阶级的意识型态为出发点(而且是不自知的)，用想像的童话故事代
替具体事实和证明，试图寻找永恒的人性和社会规律，这在马克思主义者看来当然是很可
笑的。
: 但企业增大资本的同时，也会将其营收的一部分投资于改良工作效率的发明和技术改良
: 当技术的增进发明了能用少量劳工就能提供大量劳务的机器时，机器的增进反降低劳务
: 之需求。再以现代的企管概念来看，研发出新技术的制造业者，其生产之成本会相对比
: 旧式产业的成本要来的低，故在商品价格上能有更大的运用空间。当剩余的旧式产业也
: 模仿更新，或被新式的制造业击败被并购时。也代表新的技术更新了资本积累的方式
: 这时的资本就会开始排斥以前雇佣之工人。这些在经济学被称为结构性失业者们
: 在还没有找到其他市场扩张的生产部门的职缺，再度为资产家工作之前，必须
: 遭受一段贫困、痛苦和可能死亡的失业过度期。
: 此外在19th的工厂环境，资方需要的是大量的还没有脱离少年期的男工，但等男工成年后
: 却只有极少数的人能够被继续被续聘，资本青睐童工的矛盾也增加了大量过剩的成年人口
: 市场对童工需求的回应，则是以奖励工人生育子女的办法来得到满足，但也造成恶性循环
: 最后这群过剩的人口，就只能服役于劳动时间最长但工资最低的阶层，他们在p.705被分为
: 1.有劳动能力者
: 2.孤儿和需要救济的贫民的子女
: 3.衰败的、流落街头的、没有劳动能力的人
: 4.工业牺牲者：如残废者、病人、寡妇等
: 前两类在高度繁荣时期，会迅速地大量地被卷入现役劳动军的队伍，后两者则会被官方
: 列为需要救济的贫民之类。再把资产家应负责的问题转嫁到政府或工人或下层中产阶级