先回答一部份，其他的以后再写。
※ 引述《Dranoel (郭)》之铭言：
: 有几点疑问，想提出来请教板友，
: 第一点关于，学术走到现在流派很多，
: 不知道马克思主义体系的分门别类在学界有没有一个共识？
: 众多学派对马克思的诠释应该也不同，哪一个才算正统？
: 衡量其为正统的标准是什么？
: 批判理论在体系里面的位子又是什么？
: 第二点则是关于，对自己学术许诺为何是否有绝对的答案？
: 知识难道不与权力紧密相关、无法分开？
: 科学的定义是什么？有公认一致的定义？
: 如果是以经验为基础、具客观性，
: 那社会科学与自然科学有没有差别？
: 又，文字的使用是不是默认著价值？
1)什么是"正统"？
正统绝对不是死抱着原典不放才叫作正统，马克思主义是分析资本主义社会下的一般规律
，是具有一定抽象程度的原理原则。而这些原则，就如同任何一门科学一样，要把它们运
用在现实中，用来指导我们的行动，甚至只是要重新认识我们这个不断变动的社会，都需
要随时根据具体的条件补充、发展这些原理。
比方说：从马克思撰写资本论的时代开始，资本主义就经历了自由竞争的时期，垄断、帝
国主义时期，以及二战后的晚期资本主义时期，在这些不同的时期中，阶级关系和国家机
器的作用都有不同的形式，像纳粹主义，就它设法将资本主义永恒化来说，它也是一种资
产阶级统治的形式，但跟资产阶级民主就有根本的不同，两者不能混淆。但是包括资本的
集中、非生产劳动比重的增加、还有资产阶级政府在阶级对立最尖锐的时空下议会民主会
被一脚踢开，这些马克思都有论述过，虽然不够完备，都是由后继马克思主义者所发展。
用常识也可以判断，一个人的学说性质如何，是要看其内容的实质。尤其是像马克思主义
这种直接为无产阶级政治行动所服务的思想体系，一定免不了各种资产阶级意识型态试图
歪曲，用各种赤裸裸的欺骗来遂行他们瘫痪工人阶级的意图。在这种情况下，对马克思主
义的发展和对马克思主义的歪曲(修正主义者)，该如何划出一条界线呢？
其实很简单，我们可以拿列宁对伯恩施坦的批判(极为精辟)作为例子，你是否定该理论的
应用到具体情况的某一政策，还是否定马克思主义的“基本原理”呢？前者便是发展，后
者便是歪曲。而什么是“基本原理”呢？这包括马克思主义的方法和基本命题，像历史唯
物主义、唯物辩证法、资本主义对立的生产关系、阶级斗争、无产阶级专政等等。
伯恩施坦公然否定阶级斗争不可调和、否定无产阶级夺取政权才能改造生产关系等等，这
就是否定马克思主义的一般原则，我们当然不会说他们是马克思主义者。而列宁和托洛茨
基，则补充了马克思主义所不足的部分，马克思在资本论序言中明确说明他自己研究资本
主义社会是以英国社会为典型，只是略为谈到了法、德的可能性。列宁和托洛茨基则解释
了为什么社会主义革命会首先发生在欧洲最落后的俄国，以及如何在这种具体条件下夺取
政权等等的问题。这些都是在马克思的方法和基本命题的框架下进行的。
: 第三点，不知道大家对左派右派的定义是不是一样？
: 谁是左派、谁是右派的标准是什么？
: 另外是很好奇洪镰德被批判的点是？
: 有没有具体的书名、文章段落？
: 我有稍微翻过他其中一本书，好像是《从马克思到韦伯》。
: 我不是马克思主义者，（也是因为没读过他的书）
: 但一直觉得马克思的见解（零碎、间接得来的）很精辟，
: 马克思的精神也很可贵，
: 拿来对比现在国际社会的情况还蛮受用的。
: 没说什么却问了一堆问题，
: 希望板友见谅，也感谢板友花费的时间。