→ nra7346:我是不像之前某位仁兄有陪你们耗的闲情逸致啦~但是就凭这 07/24 00:16
其实看您留言那么多，似乎挺有闲情逸致的。据说真理越辩越明，而且如果可以从您那
学到一些主流经济学的东西，证明我误会了，我会很感谢您，并对主流经济学教授们抱歉
。
所以，希望我们的讨论能持续，而且要尽量对焦，要有结果。
→ nra7346:点零散的案例根本不足以反驳什么~更别提撼动经济学的理论~ 07/24 00:19
能不能撼动经济学的理论，不单单是看例子，很多时候看利益。毕竟经济学假设人都是自
利的、追求利润极大，经济学教授也不例外。
最近有个长期赞成市场经济的主流经济学教授说，如果要他反对市场，十亿元给他，他会
考虑。
对了，说到"主流经济学"，我眼中的主流经济学就是"赞成市场经济的经济学理论"。
我说所的主流经济学教科书，就是台湾最主流的、最畅销的"经济学:理论与实际"。
→ nra7346:你所指出的那些东西最多最多就只在某些情况下可能会成立， 07/24 00:21
当然是"某些情况"下成立，而恰恰好这些情况就是现在真实发生的情况。
→ nra7346:并没有办法普及为一般化的理论~且即使存在你说的某些情况~ 07/24 00:22
[1;31m→ nra7346:也不代表你的解释是正确的，基本上经济学的理论还是能解释 07/24 00:23
既然你扮演主流经济学的代表，请你用"经济学的理论解释"。
[1;31m→ nra7346:你所谓可以证明经济学理论错或马克思主义对的地方~ 07/24 00:23
你能说说我提到马克思主义对的地方是哪些地方吗？说实在，我提的东西，是津津工人教
我的，不用马克思来背书。
→ nra7346:简单来说~其实经济学并没有排斥什么现象，只是去研究现象 07/24 00:26
→ nra7346:的因果关连~然后化约成理论来解释世事。 07/24 00:27
更简单来说~ 经济学不只没有排斥现象，它直接描述现象，然后把所有现象归纳成供需。
故供需仍然是现象的杂烩。问经济学家问题，他们常说"供需"使然...这叫用现象解释现象。
您觉得科学成分多高？
→ nra7346:换句话说，经济学其实只是指出马克思主义对经济活动的解释 07/24 00:28
→ nra7346:不正确，因为不被大多数可观察到的现象所验证。
嗯~ "经济学"指出马克思主义的不正确何在？ 请指教？如果可以，回复之前可以先读读马
克思究竟有没有这么说，以免误会一场。
07/24 00:29
→ nra7346:所以其实经济学是容许某些接近马克思主义的现象出现，只是 07/24 00:31
→ nra7346:符合的条件很少，所以很难在现实生活中出现。
因为马克思的资本论，不是马后砲式地只会用现象解释现象，马克思根据资本主义根本的
规律预测资本主义的趋势，当然他的理论不会紧跟着现象，而是现象紧跟着他的预言。
您说谁比较科学呢？ 或说谁的学说有用呢？