: → nra7346:我是不像之前某位仁兄有陪你们耗的闲情逸致啦~但是就凭这 07/24 00:16
: → nra7346:点零散的案例根本不足以反驳什么~更别提撼动经济学的理论~ 07/24 00:19
: → nra7346:你所指出的那些东西最多最多就只在某些情况下可能会成立， 07/24 00:21
: → nra7346:并没有办法普及为一般化的理论~且即使存在你说的某些情况~ 07/24 00:22
: → nra7346:也不代表你的解释是正确的，基本上经济学的理论还是能解释 07/24 00:23
: → nra7346:你所谓可以证明经济学理论错或马克思主义对的地方~ 07/24 00:23
: → nra7346:简单来说~其实经济学并没有排斥什么现象，只是去研究现象 07/24 00:26
: → nra7346:的因果关连~然后化约成理论来解释世事。 07/24 00:27
: → nra7346:换句话说，经济学其实只是指出马克思主义对经济活动的解释 07/24 00:28
: → nra7346:不正确，因为不被大多数可观察到的现象所验证。 07/24 00:29
: → nra7346:所以其实经济学是容许某些接近马克思主义的现象出现，只是 07/24 00:31
: → nra7346:符合的条件很少，所以很难在现实生活中出现。 07/24 00:32
: → nra7346:但马克思主义不同~因为马克思主义基本上必须仰赖人为控制 07/24 00:34
: → nra7346:才能在现实中稳固存在、制度化，因为要自发产生符合马克思 07/24 00:35
: → nra7346:主义的社会制度机率很小，因为如前所言，现实条件很少会 07/24 00:37
: → nra7346:符合自发产生某些类似马克思主义制度的情况。 07/24 00:38
: → nra7346:讲那么多其实只是要说~你蒐集了一堆自以为可以让经济学者 07/24 00:42
: → nra7346:哑口无言的案例，可能等到拿去质疑人家时，才发现其实人家 07/24 00:43
: → nra7346:根本不认为经济学的理论出了什么纰漏，从头到尾只是你对 07/24 00:44
: → nra7346:经济学的理解很片段、片面而已~话说到这边~你就自行判断吧 07/24 00:45
: → nra7346:喔~补充一点~实际案例的确可以推翻或反驳理论，但前提是 07/24 01:14
: → nra7346:对于理论和其侷限条件的掌握要熟悉~才能精准的命中目标~ 07/24 01:15
: → nra7346:否则就只是班门弄斧、徒劳无功罢了... 07/24 01:15
: → shrunty:哇靠 主流经济学不用仰赖人为控制喔 那学屁啊 07/24 05:05
: → shrunty:打那么多干嘛 你就打四个字"个案 谢谢"就好啦 07/24 05:06
: → shrunty:自发?? 喔对啊 原始积累也算一种自发嘛 07/24 05:08
: → nra7346:经济学主要都是在解释世事~是无关人为控制的~ 07/24 14:33
: → nra7346:也不是个案这么简单~而是对这些个案的理解、解释经济学 07/24 14:34
: → nra7346:未必就无用武之地，只是原po不懂得怎么用经济学解释而已~ 07/24 14:35
: 推 shrunty:主流经济学不就是个经瞎捧资本主义 然后总经再人格分裂狂 07/24 22:22
: → shrunty:补资本主义漏洞吗? 凯恩斯不算人为控制喔? 07/24 22:23
: → shrunty:就我看来原PO对主流经济学是了解的 你我反而不这么认为 07/24 22:23
: → nra7346:什么叫做主流经济学?是指新古典经济学派吗?那新制度学派 07/24 22:36
: → nra7346:算什么?还有一个奥地利学派呢?都当不存在吗? 07/24 22:37
: → nra7346:至于什么总体补个体漏洞几乎是瞎扯~宏观或总体经济在搞的 07/24 22:39
: → nra7346:又不是只有一个凯因斯和以他为名号的凯因斯主义~ 07/24 22:40
: → nra7346:所以你以为看了两本教科书就以为懂什么是经济学吗?还早咧~ 07/24 22:41
: → nra7346:另外，我所谓的人为控制~指的是某种现象的存在~ 07/24 22:42
: → nra7346:因为前面提过经济学主要是在解释世事~所以没有这类的问题~ 07/24 22:42
: → nra7346:不需要透过人为控制的方式来让经济学理论成为现实~ 07/24 22:43
: → nra7346:但马克思主义就彻头彻尾不同了~就算对世事有自己的解释， 07/24 22:44
: → nra7346:但马克思主义所主张的东西不透过人为控制的方式，在现实中 07/24 22:44
: → nra7346:很难稳定存在、也不容易自发产生。所以也反过来说明马克思 07/24 22:45
: → nra7346:对于世事的解释可能是有问题的~ 07/24 22:45
两点回应︰
1.经济学其实只是指出马克思主义对经济活动的解释不正确，因为不被大多数可观察
到的现象所验证。
现象与其本质不一定一致。如果经验现象直接就是它本质的反映，那就不需要科学了
。
2.经济学是天然的，马克思主义经济学是人为的。
“经济学家们在论断中采用的方式是非常奇怪的。他们认为只有两种制度:一种是人为
的，一种是天然的。封建制度是人为的，资产阶级制度是天然的。在这方面，经济学
家很像那些把宗教也分为两类的神学家。一切异教都是人们臆造的，而他们自己的则
是神的启示。经济学家所以说现存的关系(资产阶级生产关系)是天然的，是想以此说
明，这些关系正是使生产财富和发展生产力得以按照自然规律进行的那些关系。因此
，这些关系是不受时间影响的自然规律。这是应当永久支配社会的永恒规律。于是，
以前是有历史的，现在再也没有了历史了。以前所以有历史，是由于有过封建制度，
由于在这些封建制度中有一种和经济学家称为自然的、因而是永恒的资产阶级社会生
产关系完全不同的生产关系。 ”《哲学的贫困》Karl Marx

所以你是要说管它现实如何~反正马克思主义的解释才是本质才是世事的真相囉?这样是科学的态度吗?!再者，关于自发产生还是人为控制产生根本无关历史如何~真正像宗教般对一切进行指导的其实是马克思主义~重点在于经济学并不会对社会样貌下指导棋~而马克思主义会~

敢这样评价马克思，想必读过资本论？因为我敢这样评价主流经济学，好歹我念过主流经济学的教科书。不过撇开那些对马克思的污蔑。我们可以"科学的"对话。

基本上我并没有污蔑马克思本人~也基于科学态度在讨论~我也承认我没有看完整部资本论~但自认对于马克思主义的理解有一定掌握~我是很乐意你来指正我对马克思主义理解错误的部分~但这部分与原本讨论的重点关系较远了~

谢谢!! 我很开心可以跟您对话，我部分回复了!! 待会回复其他。