Re: [新闻] 视察台中捷运路网 李孟谚:全力协助解决

楼主: newbmy2054 (盐巴)   2024-07-11 10:56:45
整理了一下这篇里版友推文提到的蓝橘线转乘建议方案:
1. 正统平行转乘:橘线往南过台中公园后绕驶复兴 or 进德路,蓝橘线做类似古亭站的
平行转乘,其中一半的蓝橘线转乘旅客只需要到对向月台、毋须上下楼。
https://i.imgur.com/uanavMi.png
https://i.imgur.com/SrBZUaf.jpg
2. 折衷平行转乘:市府的共站方案基础下橘线轨道与 O16 站东挪,以类似于桃捷中坜站
的大月台模式,让蓝橘线轨道采叠式做同层转乘,其中一半的蓝橘线转乘旅客只需步行至
列车停靠位置、毋须上下楼。
https://i.imgur.com/aK2MOXH.png
https://i.imgur.com/3AxXylZ.png
https://i.imgur.com/rzbKMbS.jpg
3. 共站垂直转乘:可能是市府心里想的共站方案(?)蓝橘线站内转乘但不共用月台,
两线互转旅客皆需步行约百米左右至月台、仍须上下楼。
https://i.imgur.com/tFfSfvC.jpg
4. 大平台转乘:建议可以直接放弃的方案,蓝橘线转乘得走 380m 穿越大平台转运站与
联合开发区。
https://i.imgur.com/G8vyMj6.png
个人心得:
觉得方案一可能是对通勤族最方便的规划,蓝橘线转乘使用同一月台,而且一半乘客基本
上只需要原地等列车到站,况且橘线 O15 到 O16 站间本来就会有不少弯道了,真心认为
不差多开那一点从复兴 or 进德路转弯。不过蓝橘线过轨处之立体交叉工程、橘线轨道长
度增加成本、可能需要地下穿越南京/复兴路宪兵队等课题会需要努力克服,若能一一克
服实现真正便利的正统平行转乘,即使经费会增加一些个人也认为十分值得。
方案二大月台算是次佳的转乘模式,最大挑战估计是需要铁道局同意橘线地下穿越开发区

倒是蓝橘线最终如何共站、两线要采叠式还是岛式月台,高机率会牵涉两线如何过轨,橘
线 O16 站最终站点可能蓝线细部设计时就得定下来了,但目前中央地方共识是蓝橘线共
站方式需要在橘线综合规划时详细研究,橘线本身也还得修正可行性让行政院核定、招标
综合规画厂商,不知道市府究竟来不来的及赶在蓝线细部设计时妥善规划重要的蓝橘转乘?
作者: Howard61313 (好饿)   2024-07-11 11:03:00
感谢整理https://i.imgur.com/E8PbVWS.png话说这张图倒是可以考虑站体画中间,轨道画两边,这样更能突显同层转乘的特质XD(这张图是轨道画中间,站体画两边)
作者: eugene0315 (星)   2024-07-11 11:11:00
2那个方案 干城是认为不设站了吗
作者: ethanNTP (ethanNTP)   2024-07-11 11:14:00
推整理
作者: MarVin009   2024-07-11 11:20:00
推整理 方案二的干城站可以设在台中公园吗?
作者: Howard61313 (好饿)   2024-07-11 11:32:00
方案二如果设台中公园,站距就不会短到太夸张了话说如果那样的话,站名叫台中公园比叫干城好,毕竟台中市市徽上的湖心亭就是取自台中公园,所以这个公园算是很有识别性跟代表性
作者: GrafRaphael (德国冰酒)   2024-07-11 11:43:00
如果蓝线用岛式月台,那只剩下方案1.3.4.可以选择
作者: Howard61313 (好饿)   2024-07-11 12:55:00
我记得蓝线的线形控制点是穿越台铁高架桥时的墩柱,换言之,好像也没说蓝线上下行线非得设置在同层月台不可?设成叠式月台反而也很合理
作者: chichi850828 (棋)   2024-07-11 14:31:00
不过市府有在考虑同月台转乘吗,还是都是本板幻想
作者: YoCheng (台中阿丞)   2024-07-11 14:39:00
确实可行啊 但我们又没决定权
作者: MarcoChieh (Chieh)   2024-07-11 14:46:00
方案三看起来感觉像是浅草站的型态http://i.imgur.com/0GIbsrO.jpghttp://i.imgur.com/YI33KwU.jpg
作者: YellowWolf (YW)   2024-07-12 06:45:00
感谢整理 方案一是不是施工经费与难易度最低的方案阿? 只要施作一个站体就好了啊
作者: Luao47 (Luao)   2024-07-12 06:56:00
方案一的问题是转弯点 跟有那么大的地吗
作者: Howard61313 (好饿)   2024-07-12 07:16:00
方案一要占用的土开用地比交通局自己规划的方案三还小
作者: eugene0315 (星)   2024-07-12 10:01:00
对市府而言最轻松省钱的方法 应该是最不受待见的4...
作者: Howard61313 (好饿)   2024-07-12 10:58:00
目前除了市府外也在考虑寄件给立委,再加上这个议题又已形成初步跨党派共识,不知是否能得到两边注意
作者: YoCheng (台中阿丞)   2024-07-12 12:59:00
方案一说不定最省勒
作者: GrafRaphael (德国冰酒)   2024-07-12 13:20:00
不要方案四,其他都好方案1.2.3.我都能接受
作者: eugene0315 (星)   2024-07-12 13:25:00
如果方案一要盖干城站 那车站本体造价是省不了的 而且那么短的距离多了那两个弯 对于速率跟噪音也要一并纳入评估 而且如果盖在图上那个位置 如果四个方向都要开出口 那也会有土地征收问题 各种层面而言未必一定省钱
作者: Howard61313 (好饿)   2024-07-12 13:46:00
如果是方案二或方案三,那干城站比较可以不设另外,方案一严格来说是多一个弯而不到两个,因为原方案的台中公园转双十路本来就会有一个弯,方案二等于把那个弯往东移,多出来的一个弯在复兴路(或进德路)转新民街的阶段这几个方案里我个人是属意方案二,其次是方案一(但对两者的偏好程度十分接近)
作者: YoCheng (台中阿丞)   2024-07-12 14:18:00
哦我方案一最省的前提是台中公园已经确定设一站了XD 幻想而已啦
作者: Tschaikovsky (柴培德)   2024-07-12 15:06:00
方案一就是卡到宪兵指挥部和丽宝(我记得板上有人查过)那两片转大弯需要用的地而已方案二的话会牵涉蓝线站体型态和两线交叉问题,如果能调到接近平行转乘最好,虽然这个问题到综规还能再讨论应该没关系
作者: Luao47 (Luao)   2024-07-13 01:35:00
方案一的干城 直接设在台中公园就更好类似高雄捷运的中央公园站那样
作者: omkizo (陈武爱带你笑掌)   2024-07-13 09:06:00
方案2不行啊 出站后距离那么近 怎样做立体交叉?
作者: Howard61313 (好饿)   2024-07-13 09:33:00
补推一下,方案二可以立体交叉啊,因为蓝线并没有才刚出站就碰到立体交会处,只有橘线才是这样。所以橘线隧道高程维持不变,然后蓝线隧道爬坡或降坡穿越橘线这个距离可以调整成古亭站橘线隧道往南出站后至绿橘线隧道立体交会处的距离https://i.imgur.com/ROF6zA4.jpeg类似这样还能把设备层从月台两端移到上下两层月台间,一来可以增加隧道出站后从另一线隧道间穿越的空间余裕,二来也可以缩短站体开挖的长度
作者: mtc5566 (56不难过)   2024-07-13 11:40:00
为了转乘把线型搞成这样 让我想到环状线板桥站
作者: Howard61313 (好饿)   2024-07-13 11:44:00
板桥站完全没有可比性,板桥站是绕了大路,转乘距离还是超过300公尺,而这里的转乘是绕了路后可以缩成同月台转乘
作者: mtc5566 (56不难过)   2024-07-13 11:45:00
但降低车速拉长了运行时间 这有划算吗?
作者: Howard61313 (好饿)   2024-07-13 11:46:00
回n大,之前看OpenRailwayMap,古亭站绿橘线交叉点是在金门街与罗斯福路口附近,若以此作为约略值,古亭站月台南端到绿橘线交会点差不多250到260公尺左右,而且这还是高运量捷运需要的距离怎么会没有划算?原本的长距离转乘距离超过4分钟,跟这样绕也没差多少时间上差不多,步行距离却大幅缩短,哪里不划算了还是对绕路这点有意见的话,那这篇的方案二是最好的选择,在路线绕行程度跟转乘距离上取得了平衡,只是挑战在于用地需要进一步协调,能协调成功的话,这有机会成为最平衡的折衷方案,至于那个往东绕的方案,是在台铁土开用地难以协调的情况下端出来的备案当然啦,如果你比较喜欢旧版卢市府原本要走380公尺的方案,那随便你囉,71楼
作者: mtc5566 (56不难过)   2024-07-13 13:30:00
真的不好说啊 谁知道如果这样弯到时候速限会被压到多少台湾人最喜欢降速了不是吗 十次事故九次快 一言不合就是先降速
作者: Howard61313 (好饿)   2024-07-13 13:47:00
那讲夸张点,哪怕最惨弄成东门麻花那样的转乘,也比原本的380公尺好。更何况这个转乘如果公有地协调顺利的话,线型甚至有机会比东门顺,整体上也就会比东门快了当然啦,以上说的是方案二在东门跟板桥两种转乘里面,东门绝对完胜,更何况如果争取到好一点的用地,台中车站的转乘线型还可能比东门好,基本上有机会改善成稍微长一点的古亭你讲的一言不合就降速是事实,但如果连转乘距离都不改善,那就不只是那附近的人会抱怨了,而是所有要来转车的人都会
作者: Tschaikovsky (柴培德)   2024-07-13 14:17:00
板桥站和这个没什么可比性…能和板桥类比的是蓝线沙鹿后站案(橘线在中车段本来就有弯,只是现在要把弯往内缩而已,线型说不定比走复兴路好)
作者: Howard61313 (好饿)   2024-07-13 14:19:00
没错,如果跟台铁用地协调顺利,而能这样弯的话,我也觉得这方案比往东绕到进德或复兴好。不过,东绕方案是为了以防万一最后不使用台铁土开用地时,另一个改造为同月台转乘的备用方案
作者: Tschaikovsky (柴培德)   2024-07-13 14:32:00
真说弯的话橘线共站案甚至没有绿线松竹段那么弯
作者: el1901 (终点站 徐汇中学)   2024-07-13 14:37:00
必须告诉大家真相,把路线在别人土地下绕,那是不合理的幻想,影响他人土地使用限制,光开协调会议就被其他地主拒绝,连台中市府提的改进路线都只敢在自己的转运中心跟停车场弯,完全不碰台铁的开发大楼用地。合理怀疑那只是配合立委现勘,提出的构想之一,是否可行都还要进一步探讨,虽然图上画当然是很爽,实际上要弯要塞下各种结构,真的很不容易,最后只会在综规报告交代不可行的打枪理由。如果真的有想拉近转乘距离,最有可能方案是还是走建国路,O16放在转乘中心旁边,变成叠式月台。
作者: mtc5566 (56不难过)   2024-07-13 14:38:00
不过既然都说到弯 我另外还很不能理解 为什么最近设站会这么坚持不能在弯道上? 像环状线板桥战如果车站本身也是弯道 说不定就那个速度和噪音就可以不用这么令人发指
作者: Howard61313 (好饿)   2024-07-13 15:06:00
对啊,光台北车站淡水线月台本身都有弯了那如果用转运中心(大平台)用地来盖一个南北向的橘线月台,与蓝线构成一个V字型车站,那这样不但没碰到台铁用地,转乘距离也仍然能大幅缩短比把车站在建国路近很多
作者: eugene0315 (星)   2024-07-13 15:43:00
台铁未必真的会难搞到寸土不让 毕竟就算已经公司化台铁在很多情况下还是会被政府掣肘 要在台铁的连开大楼下进行隧道工程不一定是铁板一块绝对做不了 但就要看中央政府是否出力帮忙跟台铁协调
作者: Luao47 (Luao)   2024-07-14 00:41:00
弯道设站 印象中有看到说是现在法规不允许了?还请对此有研究的大大释疑台铁在台中好像都蛮好讲话的?感觉有机会何况用好的话对台中站周边发展也是有帮助的周边台铁公司的地应该不少?
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2024-07-14 00:51:00
弯道设站...我比较有印象的也就台铁的汐科跟板桥而已
作者: h120968 (h120968)   2024-07-14 01:41:00
北车红线也是弯道月台
作者: globeMIX (心焦难耐)   2024-07-14 17:29:00
台铁月台比较不在乎缝隙的样子,高雄鼓山站也是弯道设站,轨道还有明显倾角忘了月台与列车很多还有高低差

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com