2024-04-01 00:55
联合报／记者林丽玉／台北报导
台北市内科塞车未解，南港接下来因Outlet、商场陆续进驻及基隆捷运施工等，恐成另一
个塞车瓶颈，每天从东湖、新北汐止要进市中心上班的民众也忧心，目前三重路、经贸一
二路、南港路等尖峰已壅塞，未来施工恐进入交通黑暗期。副市长李四川表示，将提早因
应，并研议扩大空廊等可行性，让行人走空廊、地下道，少用马路纾解地面塞车压力。
立委李彦秀认为，南港地区未来将陆续有大型商场进驻、还有接下来5、6年基隆捷运施工
等，对南港、东湖地区交通将会有相当大压力，会争取经费扩建天桥、地下廊道。
议员何孟桦也提到，南港区未来2至3年也将有至少3栋社宅、6处私人建案及国产大型开发
的巨型商办园区进驻，但南港主要干道较少，且与内湖同样位于北市与汐止交接地带，北
市府若未超前规画，恐重蹈内湖覆辙、让南港沦为“大型停车场”。
何说，她去年底也曾偕市府各局处前往南港区会勘，争取“南港艺文商业廊带计画”，以
因应南港各项建设所衍生的经济效益及区域问题，目前计画已获市府支持，并列入府内跨
局处计画。
李彦秀说，港湖民众最大问题就是交通，盼未来能建置整个地下连通道，从南港展览馆、
中信、南软及Lalaport都有整体地上空廊、或地下连通，尤其未来基隆捷运动工，南软内
科会是交通黑暗期，市长蒋万安势必要先意识到这个未来问题，不要让南港重蹈覆辙内科
交通。
李四川表示，地下通道串连这一部分，因目前有大楼不同意连续壁被挖开，目前会朝评估
在北市府市有土地及人行道、地下道处理；至于空中廊道部分，不同于前市长柯文哲任内
规画的空中通廊，会研议扩大规画不用进入建筑物内的空中通道，已经请交通局、新工处
研议规画处理。
交通局交工处总工张仲杰表示，内科与南港的先天条件不同，南港多数道路路幅较宽，加
上有文湖线、板南线两条路线，不过交通局朝行人不要走马路方向规画，会配合府局规画
扩大人行空廊、地下通道规画。
https://udn.com/news/story/7323/7868722?from=udn-catelistnews_ch2

基隆线

https://tinyurl.com/ym72k448 南港空桥已经画那么多了，看不出来议员要争取的是哪条

我也看不懂.. 不过现在南港展览馆地下连通道平日好像没开放?我倒觉得何议员提早要求规划北流那块蛮合理的，不要等商办社宅都盖好了才来烦恼交通

车站与南软之间的连通道的确是蛮需要的,不用与车争时间

南港那么方便 自己爱开车有什么办法

南港内湖差很多啊

塞车跟空桥有关系吗? 开发的时候应该要考虑道路容量吧

想想台湾人不想挤捷运跟公共汽车所以不想搭大众运输阿日本JR尖峰那个可怕的样子每天都在发生这些人全部改一人汽车或骑车的话可想像的道路塞车会很可怕

我觉得考量道路空间也不是万灵丹，国道或很多都市道路就算拓宽后仍旧塞爆，其实应该落实该区得实施减少一人驾车通勤，汽车不但占据道路空间最大，也是占据停车空间最大的交通工具，手段看是补贴大众运输然后同时提高驾车成本，或是增加大众运输工具，然后集中式办公园区虽然有好处，但缺点也是通勤量大增，最好是要有多个办公园区散布在都市圈里

减少一 人驾驶 会不会逞罚单身族呀？要开车出门还要找人 连续假期高乘载就算了 演变成禁1 人驾驶 我看车商会跳脚喔

可以鼓励一人骑车或脚踏车和大众运输工具这样，汽车的长度宽度太占空间了，道路怎么拓宽都满足不了而且就算非单身族也还是有可能自己驾车去南港内湖通勤，要夫妻同时在同区同公司的案例其实没这么多，如果真的这么多就不会被调查一堆一人汽车满路跑我在17楼的回复少了字，完整说就是鼓励大家用自行车、大众运输工具，真是非得用自用车，就是用机车，汽车太占空间，应该予以适当的增加成本，让他们愿意改交通工具，不然道路和停车空间永远都追不上

增加开车成本没关系 不要禁止就好高铁也该涨价 太多人搭了

南港就是新办公区而且以计画范围来说不算基隆捷运也有四个捷运站了塞车最可怕还是往汐止那边，不然以往市区方向来说不算塞了

什么要搭大众运输、提高私人运具成本…老掉牙的论述，讲到教授们都退休了，然后几十年后今天交通继续恶化，难道都没人觉得交通帮的理想不切实际吗XD

政府其实鼓励大家多开车啦 大家都开车没行人会被撞死都开车塞成一团也不会有人死 死亡率超英赶欧 解决停车问题谁想骑车

提高私有运具成本很明显影响到裙带利益阿，都没发现现在车越开越爽吗，路上乱停的也越来越多了

选票大于一切也不是我的想法呀XD 但要解决路不够用塞车问题除了这招还有别招更有用的吗？通通线上工作是吗？不然就是放著让他塞，塞爆也不管，但我人行道自行车道就是越做越宽，一样也是增加开车成本的概念呀

1200玩下去,通勤客运尖峰塞爆离峰没人,越来越吃不消都喊不续营了…开车越开越爽?上下班连小黄都不想进内科,你可以去开看看爽不爽…至于为何开车?交通帮老是嘴上喊以人为本,却长年一事无成,只会批斗开车族一般人早出晚归忙碌于自己的日常生活, 交通帮负责管交通的只会出张嘴,只会看数据说道路的交通痛点,却没在乎用路人的痛点

用路人的痛点是什么 汽机车造成的塞车？

用路人的痛点不就是路不够大，绿灯不够多，家离上班公司不够近XD不然这么讨厌大众运输的话，公共汽车都停驶，捷运也不要营运好了，让大家自由的开车通勤台铁高铁也停驶这样，航空也是，以后都自己想办法买私人飞机

既有大众运输无法满足所有人,内科上班族能搭车的都去搭了~还得开车的人应该被关怀…开车很累！如果还要把车潮敢去搭公共汽车捷运…你去问北捷或首都李总,看他们吃不吃得下XD

我最早在17楼的推文有说尽量让这种集中式办公园区四散唷！也保留若是需要机车也可以，我又不是不关心他们，我只是觉得大家都要上路通勤，路也不可能无限开辟或拓宽，车这么占道路空间，不然是有更好的挪出空间方式吗？一人汽车就是真的很占道路空间呀！如果你能找到共乘也就算了XD

原来楼上也知道要让办公园区四散，不是集中扩大蛋黄区可喜可贺 XD

台湾国情不可能跟外国一样征收进城税和塞车税

过度贪婪的想无限扩大蛋黄区，腹地空间不够容下人流加上蛋黄区周围可负担的居住区域不多，这时间环境成本转嫁

所以交通问题的根源大部分在都市计画,而不是去批斗既有的开车族,开车进内科的可怜人大部份都是国道堤顶塞下来的,北捷无解,通勤客运业者不想再多开…怎么办呢?

ckThu 我没有想跟你讨论，不用特地回复我，我想什么都跟你没有关系谢谢

台北人搭捷运看妹看爽爽,去指责外地进城上班帮你台北市缴税的人说开车自私…这样不太好

我没特地回复你，上面有不少人也有提到类似问题，不用这么敏感，我跟你也没这么重要，所以各自表述就好。

我可没说开车族就是自私，我推文里都是鼓励他们转其他交通工具，如果你要这样过度解释，那是你的解读不是我唷

其实专版的意义就是很多事可以用理论或数据讲的清，我是不

ckthu是你先叫楼上，难不成你标错楼喔？标错早说嘛，跟你说话那么累我可不想再和你有任何交集谢谢

清楚依据事实，讨论可供公评之事，应该防卫心不需要这么强

是，但我没有想跟你讨论就这样

楼上也不是只有你啊对吧，in general 不行吗？

又不标楼层直接写楼上，也不回复说自己标错，是第一天上PTT?

我有说楼上几楼吗？这有那么重要吗？

为什么不能把车停在蛋白区再搭大众运输进蛋黄区

开车自私我没说你讲的,也不用对号入座,我只是借机酸交通帮,

还有质疑别人第一天上 PTT 这种讨论水准在专版？你认真？

至于”鼓励”两个字,实际汽车没减少,就是一事无成…我倒想看看每年花在内科的交通改善计画预算,到底是列哪些无关紧要的KPI在自我感觉良好

那请你写正确，要不就是后面补推文修正，网络回复点错或标错本来就该修正，你第一天上网吗？大家都会修正呀！除非你想射后不理

我是想问 交通帮到底是指谁 政府还民间交通团体

看起来这篇，讲汽车族坏话会被灌这个标签

台北的蛋黄办公区分散到西部各地，同时创造更多可负担的的居住区，缩短所有人通勤成本，长远才根源解决这些问题

说真的内湖公司不该提供那么多车位给员工 这反而鼓励

coffeemilk 请参照教育部辞典https://tinyurl.com/4dkcsnma

“楼上”释义：所处的楼层之上。

同时 我认为机车族也是

从台北市跟台北县分割以后就不可能分散蛋黄区了

不好说，加大新竹以南产业经济投资。首都移转中部都有可能

其实不止内湖公司提供很多车位，新竹科技公司乃至于其他科技园区公司都有这样情况，我觉得新竹盖轻轨后可能这个问题也依旧会重演

竹科可能还有轮班的问题 所以留适当车位给需要的员工就好

同意，轮班工厂端跟间接人员也可错开，影响会较小

打击私有运具就是交通帮的共识,交通帮=国内数个交通界大牌教授,他们教出来的学生多直接任职顾问公司与政府机关,公私部门,学长姊弟妹,同一血脉,脑袋都装一样的东西还觉得理所当然…但在他们治理下.几十年私人运具不减反增,现在客运业者喊出经营困境,这些学者承办也没辙…TPASS继续玩,温水煮青蛙

个人觉得这问题其实全球各大城市都一样面临这个，就算对岸的城市那种马路也大，重划的像模拟城市，结果还是塞车...东京就算路网很密，但通勤也是地狱....

国内的交通帮教授其实我觉得蛮多都是公路主义者尤其能上电视的那些

交通帮打击私有运具是哪个平行时空

所以交通帮三个字，tsBC是帮我增加学经历吗？XD， Ok没事啦！我没要跟你吵架，文字没有办法看出表情，别把我文字当作是在对你吵架

为啥不看看德国瑞士？把产业经济分散在国家各处，让通勤的就业机会落在附近的社区？台湾就是把多数工作机会塞到北部几个蛋黄区，尤其那些职涯发展好，产业价值链前端的。(AID): #1beBZIKw (Geography) 这边有 Forbes Top 2000

打击私有运具当然是交通帮说的XD很多种场合都会说,但都只是说说,没有政策能落实,公共汽车还被减班…这样不是一事无成是什么XD

瑞士跟台湾产业 HQ 分布对照https://imgur.com/a/tF23u2b

说公路主义的,应该是布局ITS环境做交控那些吧,这件事情很重要没有错

捷运版和铁道版讲很多东西也没有被落实，所以是不是你眼里看这两版叫交通帮捷运版、交通帮铁道版XD

ck大说的产业分散也能分担交通恶化没错 看看那五杨高架就知道 只是亡羊补牢的作法公路主义看的都是运输车流(私人车+人)而不是人流(人)所以也造就了那么多行人地狱糟糕的生活环境先撇清 我也不是交通帮

学经历增加你不要XD只要打击汽车族群立刻有此学经历XD

我这种想长远根源解决问题，却会动到别人蛋糕的说法，很多地方不受待见很正常的。说真的在西方民主经济体更多的是也是希望一件事不要一而再再而三的重复让事态恶化，着重于把眼界放远一些，能根除就是少一个要烦心的事。比如这个人在空间怎么分布流动的问题，为了成就局部人的利益，牺牲整体国民的未来时常上演，我指出来只是因为看不惯

台湾位处亚热带 尤其台北盆地夏天炎热 冬天湿冷台湾环境的二轮族时常不耐烦 下雨手忙脚路 比起北纬国家

当然还是会有不少出来粉饰，甚至说国外都这样。真正在国外

骑车的更加浮躁 更难耐住性子骑车

生活过的人，其实是会发现这种说法有许多破洞，甚至跟事实悖离甚远的，希望这种风气还是可以导正回来台湾适合双轮载具自行车补足公交最后一哩路的，我觉得台南是不错的案例。台南在 6-8 月夏季直辖市中算是平缓偏低了日照时数也排名前列，若轨道各站搭配大量停车空间或许可行

台南捷运场站有那么多空间规划吗，我不太知道，高雄捷运平常就常看到要找车位的在绕了，不过轻轨场站确实有规划了很多在附近南部机车族停红灯都在躲树荫了

今天早上捷运族要迟到了 真的是碰到不可预期的事件

大家上班都在同一个地方本来就不好 同时间全部往那边挤 假设车厢可以塞1000人 一次就只能载运最大1000人前往 但是如果是沿线各上+下200人 你可以载运超过1000人

关键是上班地方分多散跟怎么分散，我懂coffee说出不想讨论的心情XD

哈哈，你懂就好

双标指正出来人人有责，互相取暖也可理解。