韩国首都圈广域急行铁路第一条路线GTX-A
2024.3.30完工通车，由韩国总统尹锡悦亲自剪彩
GTX-A路线北起于京畿道坡州市，
贯穿首尔市中心，至南抵达京畿道城南市。
长度81公里，设有11站
列车由现代乐铁打造
8辆编成，而且车厢内部无立柱
设计营运速度160kph，最高时速180kph
将原本79分钟的路程，缩短至17分钟
这条路线主打在市区采用大深度地下挖掘
深度大于地下50公尺
大断面TBM也是韩国自己生产的
直接上影片
https://youtu.be/u5lPCefsw6Q?si=LzHwETgbNZJU1_bP
后续GTX-B、GTX-C 都会在2030前通车
除此之外，尹锡悦上台后，
甚至提出了GTX-D、E、F三条新的路线
https://i.imgur.com/ulgksG7.jpg
先说心得
台湾岛民还在哭现代乐铁帮北捷做车厢无立柱时，
人家都进步到哪了？
其实台湾要赢韩国，真的不难
务实的爸外汇存底1/2送给北韩
请金正恩按下按钮让韩国文明归零
台湾绝对超车韩国20年 （而已）

台湾为什么做不出来？

影片里一开始，我还以为找金正恩来剪彩咧

基隆到新竹，盖这个应该不错

台湾什么时候才会规划crossrail？

反观

潜盾机做不出来，车子做不出来，号志通讯做不出来....

https://youtu.be/VtTImWt_x8k?si=n6WUfrXLj_ifP8ufSRT的前面展望可以看到4：40GTX-A汇入共线段~14：40离开就说台湾已经落后别人太多了继续用技术转移的低底盘轻轨车辆吹国车国造 笑死不要说车了 看人家这条线从提出到第一阶段通车花多久吧

发包三年后动工，再六年完工韩国有六个城市拥有自己的地铁系统日本九个，算入广岛有十个。韩国自己做得出轨道相关的机器就能压低不少成本了

专嘘恐怖分子的行为你的言论会帮你转达给韩国驻台机构

笑死 楼上是活在毫无言论自由的国家吗？而且哪来的恐怖份子？ 有点知识好吗

什么都做不出来还想嘴砲赢韩国

韩国爸爸完美示范不吃统一饭就能爽爽赚

北京平谷线、东京筑波快线都算城际快速通勤吧基隆到中坜盖一条 160kph 大概就解决很多问题了

每个地方技能树不一样，擅长的点不同，台湾做不出来又怎么了？哪个国家样样强？不过北部都会区其实是需要这种解决方案，尤其是基隆这个就是尖峰从几十公里外大量进市中心的解决方案之一，介于高铁跟台铁之间

不过 分布式城市发展 会不会比每天把人送进大都会区好

笑，做不出来不会怎样啊，就只好捧银子去给别人赚啊，别人要涨价也只能摸摸自己的XX，就这么简单，而且台湾的技能树请问点得出什么？到处都碰壁欸

基隆其实有现成的通勤自强号可以搭，只是班次不够多

韩国人口台湾2.3倍左右是不同级的经济体 日本更不用说

其实蛮好奇世界上有哪些跟台湾同量体又有自有技术?

从头到尾没有正视过需求面只是各种问题都用一套解法

别说你不知道瑞士Stadler 想不想做罢了

有统一饭便宜车电技术简繁转换一下就好干嘛自己做呢劝告东台湾轨道产业别垂死挣扎净走远路

瑞士那可是1942年就成立的公司...

没事 铁道迷继续嘘台湾买韩国车不买日本车 继续活在30年前

整天在那边反观 乡民不累喔

看完别人的建设再回来看真的心很累

整天抗中保台赚饱饱 也不会腻啊

台湾根本不需要巨型都会核心去快速运送人进城出城外部严峻的环境伴随潜在战争，只是徒增风险集中而已

第四段应该是TBM（？

地势平坦的地方不多，腹地也不够大，其他更是破碎。先天就不足，后天还失调，Alpha+ 以上的城市只有越离越远真正该做的是多点核心，把整个国家所有都会区当作同一城市Decentralized Concentration 的概念

真的去一次韩国就知道台湾有多落后 他们的铁路真的很发达...... 莫名感觉想要什么路线二话不说直接开挖XD

地狭人稠的台湾搞大公路主义真的糟糕

台湾重工业跟精密制造本来就很弱 不过跟人口基数也有关系 小型国家本来就不可能样样强 弄出一个半导体已经很猛了

鬼岛有云霄飞车就屌打仁川arex

板南线延伸 就在哭工程困难台湾真的太弱

机车归零汽车减半才是台湾该走的正途

先学爬再学走.(国车国造是爬行阶段.正在慢慢吸收知识

就交通部自己爱玩自偿率那套游戏吧 韩国好像B>C就能筹钱盖

湖南高速线BC 0.28，印象中水西平泽高速线加GTX也没到1

https://tinyurl.com/265lnbhl 内部介绍影片

运输工具这种偏重工业的，台湾本来就不是强项，顶多是里面的电子元件勉强可以说还不差，台湾运输相关人力是强在特化零件技术那种，例如飞机跟汽车的，台湾公司根本不太赚铁路产业的利润，当然变成大家看到各式各样捷运都是外国进口居多，很早就放弃发展机会，人就不够，另一方面是给的薪水根本吸引不到人，这都用钱砸才有发展本钱别看到韩国可以这样发展，薪水不好谁去应征铁道相关产业？先砸钱，才请得到人才，没人进去做义工的

问题根本不是做不做的出车的问题香港做的出轨道车辆吗？还不是买外国的车在东涌跟西铁跑130以上这条线我认为更重要的是韩国用很短的时间盖了一条符合通勤需求的高速通勤铁道而不是弄个LRRT规格慢慢晃的捷运跟你说这是直达台北或有快慢车结果路线标准超烂直达车均速不到60的笑话然后沾沾自喜说我们捷运世界第一啦还有每次提到建设速度就有人说我们不是专制国家巴拉巴拉看看韩国的建设速度吧

不是地下铁。而且首尔一极集中是把科技产业放在首尔近郊。台北哪玩得起这种一极集中没有首尔那个人口规模又哪里养得起GTX

没什么玩不起，林口华亚就是科技产业放在台北近郊南港内湖汐止的园区产值也不低，但连个内科通勤都问题一堆如果基隆捷运能成功，最理想是基隆直达松山的自强号开行后缩短在松山转环状线进内科的时间就阿弥陀佛了

人家是把竹科等级的科技产业中心放在水原一带。首尔首都圈直接占了49%人口do your homework first要盖gtx 竹科可能要先全部搬到北桃园

宁愿环岛高铁也不想看到台湾往这种疯狂一极集中发展

你不乐见但人口会自然的高度集中的……政策引导能分散一点人潮，但基本上还是会集中到都会区的……

高度集中在一个地方，跟都市化是两件事。美国 urbanisation比率是 83，但你会说美国把人都赶往一个地方吗？德荷纽澳加都是这个道理 https://tinyurl.com/wf4v37d6

现实就是台湾人口集中的状况及产业特性跟韩国日本比较相似美国人口不也集中在每个州的少数几个都市吗？你的理想想要怎么做跟人流自己决定怎么移动是两件事就像棒球场盖在郊区想说可以分散市区压力,结果入场最多的还是盖在市中心的大巨蛋一样

日韩就没有刚说的那些国家强或布局合理，好的不学学烂的？另外说棒球场，洋基球场、Citi Field 会盖在曼哈顿吗？

我没有信仰 只是用观察到的现象来验证会举棒球场的案例就是其中一个观察到的现象

说的更甚，台湾无论是先天性地理条件或外部挑战(战争天灾)根本就不可能用一地发展成 GaWC Alpha+ 的巨型都会

就算全台湾人集中在一个都市也不可能啊

长期顷全国人力物力去追逐不切实际的梦，现实就是逐年倒退

现在台北也没有往这个发想发展的迹象不是吗？

谁知道呢，走瑞士荷兰的规划还比较有机会让台湾更好

蛮好奇往德荷纽奥加方向学习的依据是什么产业跟人口密度完全不像啊

至于长期投入全国资源在一地，这种钱坑式的投法，确实是过去几十年呈现的事实，而忽视先天性的瓶颈。Stan6003以前地理版有讨论过 (AID): #1beBZIKw (Geography)

根本不是资源投放的问题而是需不需要为一个城市建立符合其需求的大众运输系统你重点放错了现在全国盖的都是站站停的捷运,难道我们就没有快速通勤的需求吗？无论放在哪一个都会区都是

面积跟台湾接近的荷瑞 The Global 2000 产业分布

这不是产业分布也不是资源集中或分散的问题

产业 HQ 分布，跟台湾的地理情况对比，是有相当大的不同

而是将有限的资源投入大众运输建设时该作做什么样的系统提供什么样的服务

好的 所以现状要怎么达成你的国土规划？把台北炸了吗？

口分布才合理，这职责在于国发会跟内政部，其次才是各生活

圈用什么型式的公共交通去串连，最后才是生活圈内公共接驳国土规划是不知道多久前该做不做，积非成是所以现在不用做?这跟多年来少子化没人愿意解决的国家危机有 87% 像

你说的很好所以现在有任何一个政府单位想重新做国土规划吗？没有！所以我们要以现在的情况思考什么样的大众运输

肯定不是没有策略方向的一昧满足地区需求先盖再说，不考虑长远，你怎么知道没有政府单位做，法定职能是存在是有没有做得好，比如你我身为公民要去监督要求的问题。

我的要求就是赶快把各大都市圈的大众运输做好

每个人要求不一样，依据国土规划的上位计画把各生活圈大众运输弄好，也要有相应的产业经济如同荷瑞那样平衡发展

所以具体来说要怎么实行？跟各城市说“欸你们捷运计画都先暂停等我们国土规划计划好再重新一起规划喔”这样吗？

而不是产业公共交通多数资源押一地，这对长远及其他人不利拿数字说话吧，你有看过之前统计各个区域公共轨道经费吗？(AID): #1bdvBdEE (MRT)北中南各区域人口合理分布是多少订出来后，中彰投、云嘉南人均公共轨道投资额先拉到全体国民平均，优先布设骨干路网

你说的很理想我非常同意,这是真的但是现实要怎么实行？相信我被牺牲的哪个地区会用选票把主政者拉下来因为每个人都是有本位主义的嗯…所以你要在甘蔗田里面盖轨道建设然后放著拥挤的都会让大家继续塞车？台南市推动捷运多消极你也看到了,这也要推给国土规划？

你怎么知道中南部盖轨道只有甘蔗田可以盖？台南捷运 1990 就有运研所可行性计画，说得不好听些，如果

积极推动的地方拿到比较多资源不是正常的吗？高雄积极推黄线资源就下来了不是吗？

政府公平检视这些资源，连嘉义市新竹市早都有轻轨了

新竹这次也是铁道局找两个县市来开会讨论这个积极度可不要拖到国土规划上面欸

所谓“积极推动的地方拿到比较多资源不是正常的”没有逻辑按这种逻辑北北基宜人均投资额是中彰投近 11 倍难道要说北北基宜努力程度是中彰投 11 倍?

产业 人口分布都不一样你是要怎么摆在一起比较

这个问题回到政府是不是能依据规划的合理性，分配资源而不是让科学或规划问题，迫于民粹选票的压力产业人口是政府早该引导，经建会国发会不是近 10 年才成立

相信我 如果我们盖大众运输建设跟营运的钱是中央全额负责自然可以公平,合理按照国土计画去建设很可惜建设地方有自付额,营运要地方负责光营运成本很多县市就没办法负担

这体制确实有问题，我同意。毕竟北高直辖市中央早早就挹注

而且这些根本不是这篇讨论的重点！而是韩国用很短的时间盖出一条纵贯首尔市区的高速通勤铁道我们却还在盖一推慢死人的LRRT跟轻轨

初期路网（这也是顷全国之力）地方自付跟当地产业息息相关这最终仍然是回到中央产业政策规划好，回来本篇，从北部公共路网基本架构成型。以培养台湾整体公共运输使用率，应该优先投入其他区域的公共路网骨干

所以要达到你的理想从国家体制就要打掉重练

也没有打掉重练，但认错修改政策方向，修法立法都是民主经济体自我修补的一环，前提是要先有“自我反省的文化”

不同的产业对大众运输利用率也有差台北能正常上下班的金融业,跟科技园区里轮三班的半导体业后者的工作性质就完全没办法用大众运输

当然如果连以前失败在哪，都没法自我反省，前面说的就白搭

除非你要把所有产业打散在全国各处但每个产业都有群聚效应,最后还是会集中在一个地方

每种产业结构或是地理环境，都有相应的大众运输可以配合不然欧洲以农业观光主要的区域，还不是很多轻轨在跑群聚效应是有，但政府有土地、产业、人口政策工具，职责是有的。不然看看为何荷瑞美加德纽澳的政府可以做到，而我们的政府做不到，是能力的问题？还是根本就没心？

不对啊 我查了一下你提的国家拥车率都比台湾高欸这样的国土规划跟大众运输推广有正相关吗？新西兰甚至千人拥车率897几乎每个人都有一台车

你是只有对比汽车，还是也有对比机车？请提供数据来源你如果要说产业经济分散，就是刚说的那些国家，其中瑞荷德是公共轨道交通比较好的国度。交通与产业交通是两个层次#交通与产业经济的分布，是两个层次

有提供全球里表的维基有,里面也有附上来源了另外据去年底统计,台湾千人机车拥有量是620这个数字同样比美纽加奥等国单纯算汽车的拥车率低另外韩国的拥车率是485,比你列出的所有国家都还要低所以我可以很不严谨的提出一个思路高度集中发展的都市比较容易推行大众运输

https://tinyurl.com/4bpht7jw Rail density这张图应可说明，分布式的德国瑞士荷兰公共轨道密度相对高Stan6003 那是因为国外除了意大利等国会普遍使用机车，其他私有运具都是汽车为主，你这个汽机车没综合比较很荒唐

所以用台湾的机车拥有率来跟其他国家的汽车拥有率来比较会下雪的国家基本上没有什么机车

荷兰是脚踏车霸权+路面电车霸权，大众运输没有某些人想像那么好

都市人口密度越高越集中，大众运输越有效益整个通勤圈范围是基隆到中坜间的话土地是够发展的

XD。你说说竹科怎么没变桃科竟然有人支持不惜一切发展大众运输忽略客观社会规律而且不知道为什么shter只紧咬我的发言，其他人说什么完全不理说真的令人不太舒服

上面说的是农业观光喔，不是纯农业区，要也可观光换成轻工业。台湾中南部产业结构在欧洲并不特别。且一样都有区域的商业集中区。认为荷兰不够好，跟德国瑞士比确实。但跟台湾比好多了，上面的轨道密度世界对比图不就说明了很多事，别忘了荷兰只有台湾七成人口。且最近甚至在思考轻型运具，比如电动机车脚踏车或许都可视为广义公共运输系统的一环，在最后一哩路补足骨干路网的不足，这些轻型运具比汽车还更有优势呢更正下，上面说的是“共享”电动机车脚踏车另外荷兰的电车理应视为公共轨道，难不成是私人运具？如果只能看到全部集中一地带来的资源效率优势，应该台湾就设一个都会区就好，其他列保护区。但客观天灾外部挑战就不可能。且一个国家只集中资源在一个蛋黄区，而不是创造多点分布式的蛋黄区，带来的可负担居住环境成本就少、竞争也变大，可以看看地理版韩国央行研究的新闻“韩国首都人口比重OECD最高 激烈竞争为少子化主因”以及最近还有资产差距的新闻，只讨论一地集中的好处看不见未来影响，跟旅鼠跳海有 87% 像

荷兰主要是NS比台铁好很多

以前在阿姆斯特丹短待一阵子 基本路是给脚踏车飙车用

真希望北部搞一条 实现台北-新竹通勤不要站距越盖越小 连基那种串连郊区的都搞短站距

上面说的是“共享”自行车或电动机车可视为公共交通运具的一环。这也不影响机车自行车作为公共交通最后一哩路的角色有其优势。

所以说一看就知道你没亲身体验过荷兰的交通情形

为什么我看你的数据，感觉就是在验证我的观点？可否完整发下链接来讨论？你拿 Amsterdam 在城市的层次说公交没想像中方便没问题，这可能你是跟在台北的体验比。但一开始说的是国家整体来比，各国轨道密度的数字是很客观的，台湾数据上就是不如荷兰。

again 所以说一看就知道你没亲身体验过荷兰的交通情形吹荷兰脚踏车设施的有，我也吹吹荷兰铁路的少一些，我也觉得至少比台铁好很多没听过吹荷兰的市区大众运输的轨道密度是NS的功劳 我还讲得不够明白吗

贴一下 NS 路网图 https://tinyurl.com/ck2sjcx2

谈铁路不能脱离当地实际情形

如果荷兰给台湾人规划，87% 海牙会是最大城市，且 NS 不会成网状是以海牙为中心的放射状。这样说应该不为过吧荷兰更像是把整个国家当作同一个城市来规划。上面一直在讨论的都是整个国家的层次。另外你怎么知道本人没去过荷兰？或长期旅外的经验？

这就是标准的脱离实际情形讨论铁路

我刚看到数据来源了，晚点再来讨论。光是讨论数据就可以说明白

你说的荷兰是你理想化后的荷兰我也反对一极集中，我也不否认NS比台铁好很多但我不会用滤镜去看荷兰或任何欧洲国家

但我是没看到你有任何证据说明，台湾整体是比荷兰好的，如果你不是这个意思，那不就是跟我的说法一样？

不用把我没说过的东西塞给我

咦，我上面说的是国家的层次。你在说的是城市的还是，我们先厘清

我没说过台湾整体比荷兰好，我只是要告诉你真实情形。

Ok 那我说，荷兰整体看起来比台湾好，从路网或轨道密度数据上呈现的是这样，这点你认同吗？

我只说明真实的荷兰交通事情，至于ckthu的理论我一点兴趣都没有

… 好吧… 我说的也只不过是冷冰冰的数据而已

脱离实际情形谈铁路没有意义 否则台湾把糖铁全部铺回来里程直接暴增好几倍？

这也跟你在Amsterdam 的体验是不冲突的，在我看来荷兰轨道不会多数放在一地，均匀分散才是长远对整个国家跟社会有利的，对于单一城市而言体验不会特别好也是正常的情况。你说糖铁收回来我也不知道是什么依据，但我会说，中南部也是有人口密集的商业、住宅、产业园区，但连公共交通骨干都缺乏，轨道跟荷德瑞更是不能比

坚决反韩好吗

某人大概也没搭过德铁恶名昭彰的误点比台铁糟多了而且根本是本版常识铁路密度高在德国是负担而非优势

德铁近几年的误点率不是超惨的吗？主因是密度高但互通，所以各级列车会共用一个路段，有段特别挤+出个事就连环误点而且因为有既有线路(日:在来线)又是标准轨的关系，许多路段新建线的经济效益不足，旧线改善又慢，区间只能慢慢开。

XD 真不知道怎么会有人有莫名其妙的优越感认为我没搭过无论欧洲还是美洲先进经济体的环境，或多或少都有让人不便或体验没有这么好的地方，但无法抹煞别人在国家更均质的发展上或制度上的优越。不然你干脆也拿一堆西方世界的轨道环境堪忧，没想像中干净也不是很简单。可以找得缺点还一堆还是没事就罢工，影响出行的便利性 etc在社会生活平均水平、机会、就业条件及对每个人的尊严上如果有在那边工作生活的经验，要理解这些事应该不难或者还有一种可能，对整个台湾的现况还是不够了解

Richun 那这条韩国的会不会德铁化?

为什么台湾要做得出来？轨道系统优先考虑的应该是运输效益与成本，不是动不动就有立体化帮骑机车房地产找出路

基北线还捷运的喊了八年还是零

ckthu讲的东西不是完全错 但版友们看来只会觉得他帮烂到骨子里的德国洗地德国生活当然很棒可是人家恐怕更愿意开车这里明明是铁道类型的版，扯到更好的生活方式属于严重离题了，给人我在说A你在说B的感觉。德国人追求铁路的齐头式平等发展的结果 日本国铁的地方交通线已经演给你看过一次了要说社会、生活方式的话那是属于强求（除非你自己肉体移民），人家发展了几百年了台湾现代化不过100年能追到现在这个境界已经是奇蹟“对整个台湾的现况还是不够了解”这句话原封不动还给你人家的优秀之处应该是给你当努力的目标而不是diss自己国家的话柄但既然这里是铁道类的版面，那其他人针对一国的铁道就事论事而不考虑其他因素加扣分，才是正常的。正如同某些国家经济和社会发展都不如台湾但地铁发展超过台湾，这方面也要承认