跟板友在其他篇文章讨论这问题，我越讨论越迷糊，反而怕自己搞错了，所以想直接问过
数字到底是几成，也不要一直讲错让支持安坑轻轨的人不舒服，我被打脸也没关系，至少
搞清楚
我的理解是根据下图，当年报告中110年预估运量是53220人次(27600 + 3120 +22500) 也等
于表上总进站的数字
https://i.imgur.com/g8qXDuL.jpeg
然后目前通车一年，新北公布日运量是5600人次，就是10.5%
https://i.imgur.com/hD86xxu.jpeg
然后这数字应该有包含最早免费时的人数，所以我认为之后每个月人数甚至会一成不到
相关新闻
https://i.imgur.com/8wM0KVL.jpeg
然后我自己看板上文章10月的数字，我算起来是5289人次，也还是没一成（加总各站日均
进站
人次）
https://i.imgur.com/FLSoM27.jpeg
最后我想问如果我说安坑实际运量不到当年预估一成是不合理的，那我要说几成才对

这条真的该搞公共汽车专用道就好 公共汽车拐个弯就能进各大社区方便多了

错误政策比贪污更严重!!

如果采高架brt不下坡 甚至直接用匝道到各大社区的半山腰停靠 会不会也比要大家下山等车好？

安坑轻轨运量应该没救了 预算拿来把安康路安和路路面铺平好吗

安坑轻轨想要增加运量就该先把后段赶快重划跟盖满社宅

我记得有很多版本的运量通通是官方预估的，你要拿最乐观的讲也没差就是

甚至不用公共汽车专用道吧 我是说安一路那段 直接鱼骨型开法 只有安坑市区那边才要公共汽车专用道

鱼骨型 这个形容好贴切XD

如果是高雄的话或者dpp掌政 早就被鞭尸一年了还在鞭尸

果然轻轨盖在新北就一切太平 媒体装作没看到

要等南环东环北环通车才有救一点

呃有人可以说我这样算实际运量只有预估一成到底有没有问题吗？ 虽然一成或两成都很惨，我但我不想说错数字阿

安坑轻轨接驳车去年平均一班车载1人多而已安坑轻轨自己烂还要拖公共汽车下水 伟哉新北

安坑K6以西真的无解，单靠医院和学校无法支撑所以深坑真的要记取选线的教训

深坑可行性有放出来让人看了吗我有试着查过但不知道现在深坑线是怎么估的

现在比较有空 其他版友也没回答你的问题 我就针对53220 这数字做个解释你的第一个表 是110 111 112 各站的预估人数 对吧？请你先看 往台北，进站数仅有K1 到K8 ，K9 是空白，因为K9十四张是终点站 不可能有乘客进站又出站 除非尿急吧？

到这边都没问题

不过走安坑中心的路肯定要拆很多建筑物影响生活跟预算一定直线飙高我还是觉得安坑轻轨的接驳车不应该只是往山上跑，往中心那边开过去如何？

往台北方向 有K1-K8 各站进站数 也有出站数 还有一个转乘（这个转乘就是重点了），转乘是K1-K8 的进站数减掉出站数 就会变成转乘，所以 你看总进站数53220 其实是把 K1-K8的进站人数加上出站人数加上转乘才会得到的结果，也就是说 这个你指出的总进站数 其实是安坑轻轨的各站进出数，那个转乘的数字其实有很多都是包含K1-K8乘客进站数之前说过 1个人次会有将近2个旅次，你这表的53320就是计算2个旅次，举例来说，在K1进站的人已经在K1算1个旅次，14张转乘又再算另1个旅次，也就是说明，53220实际上的意义是安坑轻轨往台北的总进站人数，同理 往安坑方向也是同样道理。你现在是强调53320 不是吗？你可以把我的说明再看一次我要强调的是 预估运量就是2万多人次（20000-29999）都行，不是53320这个数字就对

我又没有说往台北方向是53320...

更正53320是总进出站数字你是强调最右边 总进站53320

不是为什么往安坑方向的人才不能被算在预估内呀...

总出站53320往安坑方向也行

总预估人次不就该是往安坑的人次跟往台北的人次相加吗？

安坑轻轨 不像北捷有那样多出口 所以你仅能针对一个方向计算进出站旅次其中数字盲点在于转乘你把转乘那数字 拿掉也行人次是算 1进1出 转乘就已经重复计算了

怎么可能只能针对单向...就是现在新北给的实际运量K9 跟K1都有在算进站人数阿往台北方向要看进站要无视转乘拿没错，所以才是27600，往安坑方向要把转乘算进来假如只针对一个方向来看，目前安坑运量就不可能有5000了啦112 10月来说，如果只看往台北方向，算K1到K8进站都是为了往台北好了，K9 两千多可以直接扣掉吧

就是计算上盲点呀我是针对你那个表的数字而新北捷运的各站数字是已经包含两个方向（往台北及往安坑都计算入了）你看10月份 新北捷运的资料只有各站进出人数并没有分方向 也就是他把两个方向都算入人次你把那个表 及 新北捷运数据要分开看

对阿新北实际运量给的数字就是包含两个方向，那为啥你预估时只看一个方向阿？

表里 有转乘数字 新北捷运的仅有各站进出人数

你要先说 看表还是新北捷运的数据这是计算方式的差异

我大概知道问题在哪了，你认为新北112 10月给的数字不包含转乘对吗

也可解释 预估运量会比较精细 你看单方向 头及尾都没有数字算转乘呀 只是 他是用人次算 非用旅次

再确认下，你认为新北捷运112年10月给的进站数字不包含从环状转安坑的人数对吗？入站人次

至于新北捷运怎样计算 就不知道了 我们唯一能推的是用他给的资料来反推日运量人次有算环状线转安坑新北捷运是整个统计安坑轻轨K1-K9人次从那来都算反正 表及新北捷运的数字是两回事 不能混为一谈

我会说现在新北给入站人次数字已经包含转乘了，不然K9不可能有到2418，当年预估纯粹从K9进站才2060，要说2418都不是转乘来的太不合理

所以没问题了吗？53320不是预估人次喔 没问题了吧？

疑你也知道有算环状转安坑..那27600 + 3120 +22500 这三个数字到底你觉得哪个是多加的...

转乘22500 转乘是多加的

所以你觉得22500是多加的，那你也该觉得现在日运量五千多是多算的囉，因为5000多有把环状转安坑算进来阿

往台北转乘也是从K1-K8 来的 举例某甲从K1进站 算1个旅次 某甲 转乘 到环状线 还是同一个人 但就被算2个旅次了天呀 我这样举例还不能懂 我就没办法了表及 新北捷运的数据要分开看至于 新北捷运统计实际运量你不相信是5000 那也是你的自由

不是阿新北给的数字，包含转乘加起来也就只有5000多啊？新北说实际运量5600你信，新北自己说110年预估5.3万你不信..好歹也要用自己标准看看实际运量怎么来的吧...

最后 那个表是预估运量 所以才会有各站人数及转乘但实际营运后 有系统可以针对该站刷卡纪录 同一张卡进出只会算一个人次

22500 一直都是预期环状转安坑的人次，你一直扯往安坑转环状的不能重复算，就根本没人有重复算

那倒是让别人说吧..累

对了 有兴趣 你可以看一下 表 预估运量往台北方向进站人数 等于出站数加上转乘往安坑方向 的出站人数 等于进站数加上转乘物质不灭定律到那都还满适用的27600=3310+2429025620=22500（转乘）+3120

这不是废话吗？但你就觉得往安坑方向环状转安坑的转乘人数22500不能算在预估人数内呀？现在又不是在算安坑能为双北捷运增加多少人次，而是看安坑轻轨自己能服务多少人次

人数是27600 或25620 中间呀

这22500就是除了你之外每个地方都算在预估人次内的数字

110年K9那排进站(街面)2060、转乘22500，合起来就是右边K9单站的总进站24560，它的表格文字表达过于简略，没把转乘意义写清楚容易引起误解，对K9而言左边的转乘是出站旅次转环状线、右边往安坑的转乘是从环状线坐过来换安坑线，方向有别，且和其他站没关系原po如果不想搞这么复杂，也可以把往安坑方向、右边那行K1-8的“出站”加起来，想必也是24560，就不用管转乘是怎么转，因为进=出，两者只要算一次就好我的推算只针对报告附表，新北、北捷怎么统计抱歉我没研究，就报告所预测来讲，53220就是正确的中间年预测每日总搭乘量，供参考

E大 原po 不相信我们两个人说的，要其他人出来说喔最好是hocker 或咖啡牛奶大大 感恩啦更正是hicker大大

所以E大是说110年预测总搭乘是53320阿？

总搭成量是所谓旅次 你之前是说你知道旅次跟人次差别 忘记了吗不是要吵转乘呀 呵呵别人讲就是吵 自己就没事呀

那我直接问E大, 新北说过去一年日运量是5600，这边指的是每日总搭乘量是5600吗？

嗯 你可以问E大但是新北捷运的日搭乘量已经摆在你贴出来的数据 噗

新北只计单边(进 or 出)是5000多没错，但只看到结果，我也不确定转乘旅次有计还是没计，真的好奇建议写信询问新北捷运局或公司类似统计资料也可以翻其他路线的报告验算看看，看算法是不是都一样

所以是多少？你可以先说让我来跟E大答案验证呀

其实真的不用想太复杂 轻轨早上 就是在安坑想搭轻轨去不管是去阳光园区运动或去搭环状线 都是同一群人可想成这群人出城晚上 再把同样那群人从环状线或阳光运动园区送回他们家那群人的总数不会相差太多 但是就是同一群都住安坑的居民 出城或进城

那g在你的范例我从k1去k7运动，再从k7去k1回家，我在新北给的进站数据，是k1 k7各一次对吗

你的例子 对 k1 及k7 各1次你会显示在 新北捷运k1进站 k7 出站 但是你还要回家呀 回家 就是k7进站 k1 出站 在数据里面显示新北捷运数据有分 进站数 及 出站数 分比较细

那以113年 10月 总进站日均是5289，这个5289是你所谓的旅次（对应53320）还是人次(对应你说的25000到27000之间）

你又在玩文字游戏总进站 还是 总进出站 要分清楚

怎么又文字游戏了...我是说总进站呀？ 5289是加总进站

反正你就是要一直讲到看别人会不会出错 对吧旅次 跟 人次 你就想模糊焦点加总进站 请问 加总出站呢？

我是要表达，在你原本叙述里面一个人去台北工作再回家，日运量只会算一个人次，但实际是会算两个人次呀

我有说 k1 到k7 有进站及出站呀 只算进站数想灰喔我刚刚说的一群人出城 回城 你有问题吗

总出站是5286

我就说 你一直提问 想让人家搞不清楚 最后大锅炒呀

因为一进一出，只能算一个人次

总出站5286 总进站5289 对呀 这些都是旅次

奇怪你怎么就不说5289代表什么..

你先说 总出站5286 是旅次 总进站5289都是旅次 没问题吧？5289 是旅次

我懂你的意思的话，你是说113 10月 日运量=5289+5286对吗一进一出有两个旅次，然后k1k7来回是贡献4个旅次？

日运量我的认知是旅次 也就是5289+5286

我是不太同意这说法，但我这样理解你算法对吗

k1k7 贡献4个旅次好像怪怪的

那最后问过问题，我从k1出发到板桥搭高铁，这个旅程我贡献了安坑轻轨1个旅次（进站） 还是2个旅次（进站+转乘）

k1 k7来回，我进站两次，出站两次，所以我算四个旅次

我是以新北捷运所给数据再去反推 也许这部分我认知有问题

这边你对或我对，其实最大关键就是现在新北实际给的报告，到底转乘有没有算在进出站内这样说你同意吗？ 我可以去写信问呀XD

或许是以扣款那次当成旅次 这样会比较合理你可以写信去问表呢？新北捷运给的数据 没问题 我用台北捷运数据去推人次没问题

如果是用扣款那次才算旅次，那就等于只看出站了

拉回主题 表的53320 你还是认为是人次还是旅次？

好吧但我觉得他就是这样算4次，不然我从k1k7来回，他该把我进站算在哪一站，总不能除2呀我认为53320是人次，一进一出只算一次我从板桥转乘到k1算一人次，k1出发去中和也算一人次k1k7来回，会算两个人次

应该这样说 所谓人次计算。如果同一群人早上出去那些人算一个人次 晚上回来 同一群人再算一次人次 你的说法就成立我之前认知的人次是 单方向可运输的人数 如果是 人次是 出去算1次 回来算1次 那就是你对

对呀 我认知的人次，同一个人可以被重复计算，进站几次就算几次

那板上统计北捷各站运量 把所有站的数量加总的数字是人次吗

你可以看一般对人次的定义应该是我说的比较像，当然如果人次表示的是不重复人数我会很吃惊以最近北捷113 2月数字来说，比较像你说的旅次(进站+出站)https://i.imgur.com/Ef6WWKA.jpeg

新北捷运数据呢

我贴的新北112 10月数据来看的，他都详细列出各站进站人数了，所以要算旅次或是我认知的人次都可以，

用北捷的数据来看 你也认同是入站+出站 所谓旅次对吧？以北捷来看 如果一个人 早上从淡水到北车 进出站各1次 对吧？

各站的数字是旅次，他都有说明了对

晚上从北车再回淡水 进出站又各加1次 就是你说的4次

对 然后 北车两次跟淡水两次

但是 实际上北捷的日运量人次并非 除以4 而是除以2左右 这点怎说呢？如果北车2次 淡水2次 按照数据跟北车提供的日运量就搭配不上了

我没加总各站人数过，你是说加总人数是北捷公布日运量人次的两倍吗? 还是几倍?

我把北捷数据全部加总过，大约400万左右 但北捷公布日运量人次是200万左右对 我加总过好几个月 非常确定400万左右

这样不是刚好吗？旅次是人次两倍，刚刚淡水北车来回的例子，贡献两个人次，四个旅次

等等？四个旅次 两个人次？ 可以重新看我的问题吗？所以你的意思是 实际上 就100万人 往返的意思吗？

你说100万指的是 北捷日运量是200万，假设每个人如果要搭捷运都是当天来回，我是不是认为每天平均北捷服务100万不重复旅客？那我的确这样认为没错

对 因为早上要去北车那群人 晚上也要回去那同理 安坑轻轨日总运量约10000左右 就是服务约2500 人左右而有5000人次左右的运量如果这样的话 那你是对的我的盲点是 把人次当成一个方向 正确说是以为单方向的运送人数我把人次误认为服务人数 其实 人次是服务人数的2倍

okok说开就好啦，至少我的解读人次来回会算两次

原来人次是来回各算一次 那安坑轻轨真的是严重高估运量 以为可以服务2万人 实际上仅服务2千人我当初认为53320人次不合理是认为可以服务 5万人为前提 如果是预估服务2万多人 我是没啥问题

对..我是觉得安坑严重高估没错，但盖都盖了就好好开发吧，但同时又搞个深坑线就看不出新北在干嘛了

了解 但是可能要顾地方需求吧 申请归申请 会不会过很难说

没救了 弄个重划区稍微有救一点

我觉得是轻轨车站到人潮比较多的地方不太方便

深坑线其实我个人看好 比起安坑线

现在我是查不到在可行性研究内深坑运量预估是多少.. 如果预估日运五千然后行政院也同意那我就没啥意见

安坑轻轨留K1-K6就好 K7以后改成BRT就好

突然叫到我有点受惊了一下，这几天我有工作，还没很仔细拿报告书和新北的新闻稿来比对到底怎么了，不过看这篇后面好像解释开了，两人有找出问题可疑之处和确定之处了吧！其他版友大大们都很专业，也可以协助一下检视或提出看法啦！我可能要周二才有时间仔细看安坑山坡社区好像前一篇有人提到鱼骨状，这形容很贴切，这在布建轨道时会有集客的难度，特别安坑山区社区坡道多，我每次去的时候都觉得骑车上去好累，山下安康路二段太窄，除非居民自愿让轻轨进来也不会抗议，不然安康路二段没有官员敢做轨道进去的山坡上的轨道两旁新北有规划好几个小区块的重划区，虽然一样也是重划满天飞不知道到底会不会填满住户，但新北和桃园都是人口在正成长的，就随他们重划看看囉

台北市加新北市人口 有650万左右 捷运路网按照运量资料 也才服务1百万人左右 不到人口1/6 更不用说其他捷运路线了 其实这样看 台湾搭捷运人口没我想像多如果把台湾的捷运用服务人口与当地人口数的比例来看 除了台北新北不到1/6 其他的 连1/30 都不到

实际会比一百万人多喔，每天搭的人不一样呀

多不了多少的主要是那些通勤往来为大宗日运量计算是平均值 就算观光客来也不是每天呀通勤族会搭的都一样 每天搭不一样的是观光 或 洽公之类假设把观光客及外县市再放进来算 那服务台北市及新北市人口就更少了呀

安坑线轻轨真的是错误规划的代表 运量远远不及预估 新北市真的是… 深坑线那钱坑 拜托也不要盖可以吗？我也不看好

其实别的地方也没好到那去 自己算一下捷运服务人口比上区域人口就知道了 除了 北市 新北高运量地区 其他地方 50步笑百步啦

台中至少还有当初预估人次五成，新北高雄过去预估都差非常多

台中估人次多少台中捷运若综合规划 预估10万人次以下 那真的不错我是指已经通车的绿线 预估10万人次就满不错的

轻轨别再盖了 真的是浪费钱

台中绿线记得之前讨论是估8万

对 8万 以通车满3年 搭到预估5成 但通车当年 印象中3万对吧？

当时疫情呀，所以看比较近的时间不然也不可能忽然运量成长那么快而且因为我找不到报告，所以不知道预估8万指的是哪一年，记得看新闻通车前是官方是预估5万不管哪个，都可以说实际没到预估，但都算可接受了...

另外 还有一个问题 台中绿线 经过6个区 人口数约105万预估8万 也就是预估服务4万人口经过台中6个区 人口数105万 仅预估服务4万 连1/20都没有 如何可以通过可行性评估呢

我个人是觉得预估符合自偿要求那基本都可以也都该盖啦，每个地方自偿要求也可以不同但如果预估唬烂太多，那就等于没标准了

另外 就台中捷运 现况而言 用最新运量 5万来算（还未到） 服务人口是2万5千人，以服务人口比上区域人口 105万（台中6区）跟安坑轻轨 服务2千5百人 区域人口12万（安坑人口） 不是差不多吗 我以上说明有问题吗老实预估 这样怎可能通过 拿到5-6百亿预算去盖捷运呀

台中第一条线而且不是经过最热闹的区域，预估也没跟实际差到五六成算可以了

我是说如果喔 台中6区105万人口 兴建绿线服务仅4万（预估），那深坑轻轨为何不能盖呢105万 才服务4万人 你觉得合理呀若把安坑轻轨讲成严重高估 若当初用台中绿线方式去预估 根本不会通过好吗我这样说有问题吗

不会通过就不该盖呀，我都放宽运量唬烂一倍算可接受了..不能用该区域服务人口的比例判断该不该盖啦，譬如某个山顶只住有人，你也不会说因为服务人口比例百分白就为他拉缆车吧

为何不能用区域安坑轻轨还走山区 闪过最热闹地方安康路 至少短少4万人 我一样算整个安坑区域12万呀

而且说地方申请轨道建设各凭本事，如果变成是看谁最会唬烂运量，那不是超可悲吗？喔靠对现在就是这么可悲

你先想为何要盖捷运不是要解决居民通勤问题 缩短交通时间所以当然跟附近区域人口有相当大的关系呀 否则你盖那条线的理由是？

你不就说出安坑的问题了吗？路线这么烂结果预估错估这么多然后过了如果当时预估够准确，那就会把路线修到有效益为止

不唬烂根本盖不成 所以我很好奇 为何中捷可过可行性分析105万人 仅给4万人用照你这样说 每条线只要预估较准 就可以盖了吗那全台早就每个地方都有捷运或轻轨了 不是吗

预估运量+自偿，运量不够就盖不了，也是这样在分轻轨中运量还是高运量呀试着读次报告看看吧..

我是以服务人口来算中捷目前实际状况 跟安坑轻轨差不了多少但安坑轻轨被骂到臭头 我也认为高估运量 但实际运量报上去 根本不会过把中捷状况套到深坑轻轨 为何深坑轻轨不能盖 若深坑轻轨不要唬烂预估运量为前提报告就是为了最后结果来写的呀 就大原则绝对没问题像你之前解释到后面 我也知道我原先问题在那 就是误把日运量当成服务人口了呀 但大方向我还是没错

争对错没啥意思，不过我来拿深坑当范例来讨论1. 如果预估运量没唬烂太夸张，可行也过了，当然该盖，这我们一样2. 要想判断深坑这次预估运量有没有唬烂太多，首先要先知道到底目前预估运量是多少，这个我现在还查不到3.虽然我还不知道确实数字，确已经表达疑虑，那也不是无的放矢，几个原因： 深坑可行修了十几次，最大原因就是运量不足或是说运量过于乐观，而根据目前资讯，深坑线就是想靠土开增加运量。但是照过去经验，安坑运量严重高估，本来就会对新北给的数字打点问号，而且安坑高估的其中一个原因，就是土开并不如当初可行性研究报告时顺利，而新北同时已经有很多重划区再进行，让我对深坑土开不看好喔对深坑土开会要做什么倒是有公开资讯，E大的文章内有，如果根据这些讯息你看好深坑土开那也没啥问题，就单纯意见不同，就等未来看结果啦

原来盖捷运是要炒房而不是看居住人民需求（服务人口） 微笑

阿如果你认为土开=炒房我们就停止讨论吧，我不会多回应了落差太巨大

其实你把时空背景拉到2010-2014 当初那些轨道建设在核定时，台中捷因为没有唬烂预估运量 所以连轻轨都没法盖 只能盖BRT 这个是事实呀而至于安坑轻轨及三莺线 我推测是当然地方政府强推三环三线 也就是一定要盖为前提，而当时的核定比重预估量能 自偿 土开 的比例 运输量能一定排第一 所以不唬烂运量 根本不可能盖 但是地方又强推。以安坑地区来说，你应该也知道是哪个政党的大本营吧？安坑长期以来都没得到资源，只有塞车及焚化炉，选举时会不会怕选票流失呢？当初的中央及地方都同一个党，台中 安坑 三莺都要盖 若都照日运量预估 全都不可能核准呀，才会有唬烂预估出现但是 你可以看 后面选举结果 2014年台中可能因为没有捷运只有brt所以就换人当了呀，今年立委选举台中选区 因为捷运蓝线不是也很明显吗？我只能说后来台中捷运能盖 应该是把中央把自偿 土建比重拉高 日运量不是那样重要吧 讲坦白话 土建效应要盖好很久才会知道 只能运量通车就马上接受考验了民众看到直接骂呀照台中捷运标准 105万 预估服务4万人 深坑人口2万5预估服务1千人 每日2000人次 这样就不会唬烂 但是你看多少人会骂 2000人次的蚊子轻轨，只看运量 不看该区人口数 对吧一般民众也看不到土建预估是否唬烂 但日运量可骗不了人啦 这个才是重点

嗯如果你是要说唬烂预估无所谓，各地要盖就唬烂，唬烂两倍不就唬烂10倍，够那的确是现状没错。讲政治现状尤其双北我不回比你不熟啦，在专板我尽量避开政府角度囉，如果是在房板我又住台北，那当然是能让我有机会坐到的都爽

你之前请我去看报告跟我讲土开是炒房是否有既视感先把话题转移焦点罢了时空背景不同你不要把现在标准套在之前 现在日运量已经不是重要考量了呀

一般民众当然不懂也不看都市规划计画，但这里是专版，我是假设你有认知前面才讲那么多...

我是讲历经事实就是这样 还有一些原因我没有都市计画认知呀我跟一般人一样 先看最早结果都市计画就画大饼呀 能否实现 谁知道呀我是看你满认真讨论 所以才把前因后果跟你解释其他人那会看长篇大论 就先骂再说

一般民众当然就是只要捷运到我家，谁要挡我捷运如伤我爹娘，我又不是政府我哪管被谁骂，至于都市计画部分，这就是我们落差，你觉得这块不重要我们就不要在这篇多费唇舌了

同意

安坑这条摆明乱估的 谁能骑ubike 去达观镇玫瑰中国城回家都是山坡 很难有效益不像平地走走路就算了，这都一堆坡

所以有接驳公共汽车到达观及玫瑰城 ubike 是多种选择