https://news.housefun.com.tw/news/article/205055410885.html
基捷营运亏损　盼中央新北分摊　政院：可成立发展基金因应
中国时报记者徐佑升／基隆报导
基隆捷运计画获行政院核定，但基隆市长谢国梁1日指出，基隆财政光是要负担就很吃力
，希望中央和新北帮忙分摊营运亏损。政院2日表示，基市府可考虑透过成立捷运发展基
金，提早推动都市计画，增加土地开发效益等；谢国梁说，基隆负担捷运建设已气喘吁吁
，希望“中央和新北老大哥多帮忙”。全台房价起涨
行政院日前核定基隆捷运综合规画，其中基捷第1阶段路线从南港到八堵，总经费696.89
亿元，中央负担519.98亿元、台北市政府负担57.54亿元、新北市政府负担71.44亿元，基
市府负担47.92亿元。
基隆市长谢国梁1日指出，基隆捷运计画虽核定，但基隆财政光是要负担就很吃力，希望
中央和新北帮忙分摊营运亏损。图／中时资料照片
谢国梁表示，针对基捷后续每月都会召开专案会议，以新闻稿形式向社会大众报告最新进
度；同时，他不主张由基市府负担亏损，因为基隆负担捷运建设已气喘吁吁，希望中央和
新北多帮忙。
行政院发言人林子伦回应，中央对各直辖市及县市政府相关补助皆有明确办法，此次行政
院核定基隆捷运综合规画案，已依最高补助比例办理，致力降低地方政府负担，若在推动
过程中有任何疑问，中央也乐意尽力协助，盼使相关建设如期如质完工。
林子伦强调，对于基隆捷运后继续推动事项，基隆市政府可透过成立捷运发展基金，推动
各场站联合开发以及车站整体开发区，并提早推动都市计画拟定，增加未来土地开发效益
，以降低市府财政负担。
基隆市交通处长王圳宏表示，目前捷运工程建设经费确定是由中央与地方共同编列预算支
应，至于营运部份，仍会持续向中央争取，由中央持有部份资产，共同持股，比照台北市
捷运公司共同营运，负担营运亏损。

问，可以交出营运权吗?就基隆完全无涉

不如不要盖了，毛一堆。

真的别盖了 基隆人显然是要狗狗肉 谁要你基捷

没那个屁股吃什么泻药？你可以开始为了亏损存钱了

就不敢拒绝，没什么好说的

基隆根本就不需要捷运吧

一人一台狗肉就好了，市民的选择

盖汐止两站就好

机捷已经有人用了改隆捷好吗

不要盖吧 台铁直接改最省

别盖摩天轮不就好了

汐止也比较想要板南线延伸 那到底是盖给谁的 笑死

捷运土地开发基金才是重点.有收益稳赚不赔(除非贱卖).就像台铁公司化后有上千笔土地可用.. 瞬间翻身

土开才是重点，能影响土开的更是肥滋滋。谁管你之后财务好不好，那是别人得去伤脑筋的乡下不想有乡下的样子，整天只想打肿脸充胖子，那就儿孙出来扛吧

都要断子绝孙了还儿孙扛勒？现在的大撒币建设跟社会福利制度，在我们要退休时绝对都撑不住啦，退休吃自己吧各位

这倒是我支持盖基捷的原因XD中南部桃园撒币成这样，要撒一起撒全台一起撒只是撒都撒了，至少理由好点

“中南部撒币成这样？”请问这哪来的数据可以参考一下吗？这种论调在数字版看太多，但从来没人去问这是不是事实？

高铁南延屏东，这是考虑效应吗?

给台北一百万→塞牙缝啦 给台南一百块→DA撒币还不就双标党日常 过去忽略太久 请多撒点

高铁南延屏东要看哪个方案，六块厝我会说是“错误政策”但不会说南延屏东不该做，反而支持长远高铁应该要环岛为此我也提出了屏东高铁跟新建南机场的共构想像或许也不错(AID): #1bJpugw0 (Railway) 可参照此篇但是再怎么说，我也看不出从数据上来说，撒币用在中南部会是合适的，显而易见的从人均或面积平均北部都高太多

是不想扯太远，但轨道建设不看密度看人均跟面积合理？

也可以认真讨论数据啊，你想怎么讨论？

就问你提人均跟面积意义在哪啊？

http://tinyurl.com/d7acxffe 图资应该很容易可以看出基隆 37 万人几乎集中在港口市区延伸廊带，且与台铁路线

轨道重点放在人均跟面积，那西澳应该要布满轨道才是基隆本身人口密度高又在双北现有轨道旁边，多盖轨道较容易有综效我也没说中南部不能盖阿，我说要不在意亏钱盖就通通都盖单纯拿人数就很空虚，阿你把多点县市框在一起不就可以累积越多人越多面积现在台南慢点，到时看看台中高雄这些捷运线跟基捷比能多服务多少人阿

上面的图资你是不是没看，人口不是只有量，还有聚集的程度。另外你说的路网纵效，如果今天没有与台铁高度重叠的路线我还可以理解。是现阶段台铁对于基隆而言不够方便？

首先如果你懂得要讲密度，那些人均面积的图表可以先收起来堆没用的数据没要任何意义看起来只是在说大家要公平每个地方都要有捷运而已至于现阶段台铁对基隆够不够方便，啊就不够啊用你这逻辑汐止也不该要捷运了我最前面是说与其中南部桃园撒币不如大家要撒一起撒其实跟你提的差不多啊只是难听点广布捷运、环岛高铁，把撒币改成不在意亏损的投资，听起来有比较舒服吗?

我也认为生活圈各个区域都要有轨道骨干，而基隆也是重要的生活圈，但我不认为中南部撒币这种八卦版说法是公道的因为生活圈在政院有清楚定义 http://tinyurl.com/4s3nhr34从数据来看，基隆的经费在区域其实是被集中在双北尤其北市而中彰投、云嘉南里面的都会区，尤其是区域核心台中台南无论是小至只有核心的市区，还是大至整体区域。这个分配远远不及“撒币”这种说法

所以把撒币改成不在意亏损的投资会比较舒服吗?

另外从整体国家发展的整体视角，也不认为优先基隆会高于上

中南部是要盖路网，基隆是要盖延伸线耶

台湾在区域路网的公共政策，应该要从国土规划、土地容受力、防灾等科学视角出发，先订出各个生活圈塞多少人口才合理

所以我好奇你是在意亏损还是不在意?

考虑整体国家财政去公平分配各生活圈如何布局轨道路网我在意亏损，但那个前提是以整体国家角度出发，现在的北部

你说要从这些角度出发我是没啥问题，但现在做法是六都全盖捷运路网，延伸彰化南投屏东，然后你还支持高铁环岛

基本上是放任人口扩张，不符合国家整体利益，不利防灾、徒增发生战争、疾病人祸等风险，也不利台湾其他区域平衡所以试想，当台湾社会开始正视过度集中带来的风险问题北部路网在未来的某一天回头看，会不会刚好符合既有规模或是过度投资造成浪费？

所以双北不是盖捷运让人口往外拉到桃园新北基隆甚至未来高铁延伸宜兰了

回到我一贯以来立场：“生活圈”都需要轨道主干，基隆也是

现在你觉得不公平的北北基路网每多一条都可发挥纵效

所以你支持六都都有自己捷运网，也都该延伸到周边县市然后高铁该环绕全台，这是你觉得合理的做法，不是撒币然后台南现在还有没有自己捷运路网很不公平，应该要先盖其他已经塞爆的北部地区该排后面

你可能没有看到之前我也支持有能力的区域要优先帮助穷的我相信你也是为这块土地好，但是北部塞爆这件事跟现在看到的许多瓶颈一样，不是这几年才知道，而是过去几十年都没人有道德勇气去说真话、导正国家发展的规划，至少把捷运布到到桃园可能是第一步，但加大中南部都会区路网，配合产业政策、基础建设配套，让人口从北部分散回去中南部才是根源

讲国家发展，基隆本身也有2017年才解禁的河谷走廊开发计画

就如同社会住宅你或许也会看到我的签名档，都是支持在中南

我是不会看你过去说什么话或翻你签名档...但大部分国家把既有核心路网做大，让更多人可以住较远的地方通勤更方便应该是常态

部，这个道理很简单，把人更多的往一个地方塞只会更拥挤

而不是重新四处布路网

你说的这个问题最近正在地理版讨论，先进分散的民主经济体比如纽澳德瑞美加荷，在公共政策的思路更多的是多核心布局而且从整体国家的各项指标数据，也会好于日韩英法这种集中

啊我看到地理版文章了XD 我就止步在这里啦 是不敢抬杠下去了

发展思路的国度，可参考 (AID): #1blEiCb2 (Geography)其实我也尽可能补足信息，确实这个议题是比较大的 XD

吃相难看，勇敢一点好吗？直接说基隆人不需要不要盖就好了

tod 在最少人搭的站盖101

这跟勇敢有啥关系？过去我所讨论的也是拿理论研究报告来说你觉得哪里不合理，就开篇来讨论。专版的意义在此另外本人也说过，有需求就要盖，但这边聚焦在优先性