〔记者洪瑞琴／台南报导〕台南第2条捷运绿线可行性研究案，原拟经过成功路、西门路
旧城区，引发反弹声音，经过检讨修正替代方案终有眉目，将利用南铁地下化后的台铁车
站专用区设置“小东站”捷运节点，评估从公园北路或公园南路转往安平区，弯绕会比较
多，降低避开旧城区冲击，预计今年上半年招标委托顾问公司展开路线修正规划，同时举
办说明会广征民意。
台南捷运绿线与第1期蓝线同时展开可行性研究，但因穿越市区，路线争议最大“卡”住
，落后于已进入综合规划阶段的第1期蓝线。如果路线修正案顺利过关，可望继第1期蓝线
后，第2条台南捷运露曙光；而且2025年8月为计画通过最终年限，若未能于2025年完成综
合规划，将无法向中央争取后续建设经费。
南市交通局表示，绿线适行替代方案，维持从平实转运站出来后走小东路，未来南铁地下
化后，小东地下道弭平，而且台铁火车站轴线于前锋路、北门路、小东路长型带的台铁用
地，将作车站专用区整体规划开发利用，其中可作绿线捷运“小东站”节点，方便大众运
输转搭乘。
交通局表示，绿线研拟替代方案，东段比较没有问题，现在是西段要从公园北路或公园南
路哪方向转弯，串接和纬路或临安路进入安平区，一定会有弯绕，现况路幅及弯绕弧度计
算等评估因素，牵涉技术专业问题，绿线可能弯绕较多，但这不是台南才有，例如台北文
湖线复兴南路一带也有相似情形，路线修正不会那么快，已启动招标作业，将会与民意沟
通逐步建立共识，沟通共识决定路线出来，再决定站点。
台南捷运绿线（东区平实转运站至安平区台南地方法院）于2016年就启动可行性研究作业
，但因穿越市区，原规划成功路、西门路段，引发当地店家住户反弹声浪，文化界也担心
破坏古蹟核心区天际线；后续研拟5条替选方案，2022年办过3场路线探讨座谈会。目前已
研拟最适替代路线，正启动综合规划含可行性研究修正作业并会举办说明会争取民众支持
。
https://news.ltn.com.tw/news/Tainan/breakingnews/4569377

本周台中基隆过综规及多条可行性研究 台南市府又来洗地发规划新闻 蓝线给你卡环评 绿线都快被收回前瞻经费了

市区路幅该地下化就要地下化选单轨未来系统扩充或大宗采购维护根本不利

所以现在的情况是西门路方案确定不可能了吗？

要这样走干脆不要盖了盖到台南车站就好好经营东段路廊就好

蓝线那样也叫卡喔 本来环评小组本来就要两三次才过的了了

环评退3次下次第4次有委员建议依惯例3次先通过再补正有其他委员坚持退回 新闻都有报退回理由还是很莫名的空污

从路线看来如果优先要解决南科高铁上下班路线，或是从火车快速拉进中西区跟安平的观光路线，市区段应保留设站弹性地下化，取观光热点设站。外围除了中华东路沿线人口密度高其余高架。市区弯来弯去是要服务观光客？还是在地民众？另外南市府说要用单轨是因为减少市容压迫，也说要保存古蹟这说法两者本质上是存在部分冲突的

绿线顾问合约到期了 现在还要遴选 然后25年就没预算执行了 预算还好 重点市府避重就轻 顾问跑了怎么研拟方案

所以是走临安路?

笑死

？？？不是本来就走小东路？根本就没新进度也在洗新闻

西瓜市长不意外，非直辖市基隆都拼过了

对ㄟ 这则新闻根本没进度 真恶

年前出来洗个地错了吗

就西瓜市长嘛 跟那个说不需要轻轨的新竹市长有得比 轨道建设末段班的

基隆根本实质算新北市吧 酸民比三小比

反正绿在怎办烂，在台南还是躺赢，根本土皇帝

怪谁啊？蓝的都派烂人来，认真点好吗没心想选 酸得倒很勤

捎来啦，北部那些国民党执政的首长来台南选，也是同样一句洗脑的话啦，都是烂的，结果人家规划进度就是赢想洗脑的口号最厉害了难道哲哲比谁家好？ 登革热的处理方式很滑稽了好吗XD

23楼，铁路以东走小东路本来就没有争议，目前只是在说以西的路段要走公园北路还是南路、临安路还是和纬路虽然真的没有进度就是

走和纬不知道哪个天才想的把和纬让给其他线路做路廊好吗 拖戏唉

哇靠 scitamehtam直接推文扯蓝绿 很大胆捏

公园南+临安感觉就是目前的路廊选择中最好的组合了，公园北+和纬或公园南+和纬都不太好

放弃旧市区好吗 先盖永康新市善化之类的

林森-新化高工是不会先盖吗

只有台湾各地在1990年后的规划争着以弯来绕去 为弯而弯为特色 万大树林线、台南绿线，台中蓝线差点也中招 真是个注重文化的国度

其实以台南现况旧市区应该也承受不了交通黑暗期了现在台南的主要街区至少先把人行道生出来...现在所有道路全部划满车道已经塞成这样 真的不知道怎挖

伟哲不要再规划了，快点盖。

高雄大顺路怎么挖一样呀就涂掉车格 剩下两线道以前中永和也是涂车格这样

市区路幅地下化应该会挖到一堆文物而被迫暂停

台南古蹟应该没有罗马多，Line A Ottaviano – Cinecittà地下化 21 站施工 1964-1980 计 16 年

台湾的旧市区本身就没有什么市容可言 高架破坏市容根本不是反高架的合理理由

哇短期内各地捷运都有进度

好奇世界上其他古都像是京都之类的 他们是如何在随时都有可能挖到古蹟的情况下完成建设的

台湾一堆城市从早期都市计画或是更早期城市发展起来道路就是弯来弯去没对齐对正一堆，还有道路也没顺着都市即将要发展前开始大幅拓宽，导致现在很多路线也只能弯弯绕绕，不然拆一栋台中大智慧就要十来亿，你很多捷运为了不弯绕，拆房的钱估起来应该也很可怕，所以用转弯半径大的那些系统来跑也是环境所逼

用市容当借口很正常 有做过类似工作都是私有汽机车最不影响市容最安全 设置其他设施都这样很危险 路线会冲突 会影响景观 我要怎么停机车台南特别明显 有争议就先不要盖 不要为了盖改那烂路线 先搞好第一条再说吧

先搞好第一条就够呛了+1 市府对绿线鸵鸟心态不意外

单轨未来扩充采购维护为什么不利？如果要搬出台湾没有用过或现阶段能配合的厂商的话，我想问那个系统在台湾是一开始就有完整配套的？其他系统就算国际上更多厂商能投标，也不代表该厂商得标后系统维护未来觉得贵要其他厂商接手就很容易，地下化除了拉高超多预算外，是真的不怕到处挖到古蹟吗？

1. 扩充考虑到未来高捷延伸，1435mm 与单轨可以相容扩充吗?2. 特殊规格特殊料件，维护上相容的更少，还得另寻供应链3. 地下化不是全线，而是只有城市纹理无法改变的市区段4. 挖到古蹟又如何？台湾人施工效率不如意大利人？

你讲的是将近50年前的意大利，当时没有社群媒体推波文化古蹟维护运动，就算有文史工作者要保护古蹟也没有现在来的强势而且为什么一定要跟高捷直通运转，就运量而言要合作改个转乘站就可以了那个系统第一次出现在台湾不是特殊料特殊规格？只要开始运作就不是特殊，大众运输系统又不是买什么极端少数的特殊零件，不可能说断就断单轨优势就是转弯倾角小，跨座式因为包覆住轮胎与滑动机构所以噪音也相对其他系统小，基座桥梁设计也比其他系统省空间，以上三点不就是台湾盖捷运常运动卡关的问题吗！高架化交通黑暗期比地下化短而且成本也低，真的不用动不动就百年建设

三莺线跟板南线关系更紧密都没用同规格了我是不认为需要考虑直通啦

台南真的建议高架啦 光是价格就决定了 又不是台北钱多多

先回复到下篇，文章太长了

我是说有路直走还硬要弯 不要搞不清楚状况