原文恕删
周末午后看到这篇，觉得大家应该来篇阅读测验，看看安坑轻轨的综合规划报告书里面
当初是怎么写的，所以我直接把第十四章BRT专章贴上来＆标记一些重点，
以下是相关图片，出自综规报告第475-493页：
https://imgur.com/3jYtp6K
前两页主要是BRT路廊规划。
https://imgur.com/oHNc88c
第四页维修机厂的部分参考台中BRT，梧栖三级保养机厂，34辆双节车须2.8公顷，
安坑轻轨53辆需要4.2公顷，但因为机厂用地只有3.8公顷，所以盖BRT还是像现在一样
要盖立体化、双层结构配置，才能满足机厂配置需求。
https://imgur.com/018jIe7
照灌水的运量来看，全程车要3分一班，K6-K9站间一样须加开区间车，重叠区变1.5分。
依照交通部颁轻轨技术规范解说第3章规定，班距低于2分钟之系统，需设置功能完备，
包含ATO、ATP及ATS之行车监控(号志)系统，以保障行车及旅客安全。
所以安坑BRT要加装以下设备：
1.车距控制告警系统
包含具备车辆位置侦测的功能，以确保后车与前车距保持适当距离，如
后车过近或过远，系统应自动发出警告，另外应评估系统是否具备自动
减速或煞停功能。
2.车辆偏移告警系统
3.坡道速限告警系统
4.冒进号志告警系统
5.车辆内部安全监控
6.司机员防呆系统
7.行车控制中心
https://imgur.com/FiMdrJu
再来是建设成本问题，BRT总建造成本约为142亿元
https://imgur.com/JJkRaXl
下面这一段我觉得才是本章重点所在
“BRT系统非属大众捷运法第三条所定义之捷运建设，外部效益将不包括结合场站设施之
土地开发”
“即便纳入周边土地开发效益及租税增额财源， BRT系统自偿率仅有18.2 %，显示BRT
系统不具完全自偿能力，不足以回收其投入之建造经费；财务净现值皆为负值，表示
BRT系统在财务上亏损；财务内部报酬率为负值，显示BRT系统并不具有投资报酬率；
回收年期部分，因BRT系统在评估年内均无法回收，主要在于票价收入并不足以反映其
投资成本，所以整体财务上不易回收。”
https://imgur.com/mGHopLD
自偿率分析表供参考
https://imgur.com/vZbbD13
下面部分是用传统公共汽车一次开三班来计算，但因为无法满足灌水的运量，所以就不讨论了
https://imgur.com/2HxtoH6
BRT看起来比较便宜？不一定喔
若加上营运30年的燃油、人事(司机比较多)、车辆重置成本(BRT为十年)
安坑轻轨为209亿，BRT系统则为251亿。
->所以政府比较想盖便宜的是吧。
财务效益的部分
轻轨可以含周边土地开发，自偿率55.2％
BRT比较没办法含土地开发，自偿率剩18.2％
https://imgur.com/522H7xe
再来这段是高雄好过日觉得最有趣的一段(?，主要是在讨论BRT系统能不能升级成轻轨
系统，答案是只要花53亿+停驶2年就可以了。
“于高雄轻轨及淡海轻轨营运后，预期民众将产生服务比较心理，BRT系统将面对改善
升级为更平稳可靠的轻轨系统之要求。”
->这样说只是代表高雄轻轨很好，是安坑轻轨的榜样吧?!
https://imgur.com/1AQPdTV
后面开始总结了，我一样只贴跟财务有关的重点。
“BRT系统替选方案仅于可量化经济效益评估一项与轻轨系统相近，而其他评估项目如
财务效益部分之自偿率、经营比等皆以轻轨系统为较佳方案，另政府负担非自偿经费
部分，轻轨系统所需50.87亿元远低于BRT系统所需的93.0亿元。”
->原来好过日是想要帮新北降低自偿经费阿，真是失敬失敬。
https://imgur.com/BhysXJi
最后一页就是评估表了，供大家参考。
好了，你各位阅读短文看完了，我们现在要来抓重点喽~
为何政府在安坑地区不选用BRT系统？
1.BRT系统非属大捷法所定义之捷运，外部效益将不包括场站之土地开发，自偿率仅有
18.2%显示BRT系统不具完全自偿能力，不足以回收其投入之建造经费
2.30年之营运重置成本安坑轻轨为209亿，安坑BRT系统则为251亿
3.政府负担非自偿经费部分，轻轨系统所需50.87亿元远低于BRT系统所需的93.0亿元
至于好过日提到不用BRT的有趣理由，则是在综规报告中 (八)系统升级代价 里面出现
的这段叙述“于高雄轻轨及淡海轻轨营运后，预期民众将产生服务比较心理，BRT系统
将面对改善升级为更平稳可靠的轻轨系统之要求。”
->这段论述的重点在后面的系统扩充升级，还是这也是政府不选用BRT的理由之一，
我想大家明理人都看的出来啦 呵呵