高雄轻轨C32凯旋公园站
虽然设在和捷运橘线的交界处
但附近刚好处于文化中心站
和五块厝站之间的较长站距
造成民众转乘上的不方便
我知道要在当地增设橘线车站很不合理
但当初为何不干脆把C32站
设在更靠近五块厝站或是文化中心站的位置？

轻轨从一开始到成案一直都是走凯旋路，只要走凯旋路就接不上五or 文

google地图看一下不就知道为什么了

原来如此，是说当初文、五之间站距怎么这么长

临港线路廊就是凯旋路

记得当初没地下道的话五块厝会设在C32的位置

五块厝站设在福德中正路口是当年高捷规划四线的时候设在那边用来给蓝线做转乘用的，还为此在那个路口地下多花一笔钱盖了预留转乘空间，后来舍弃蓝线转做轻轨就变成现在这样卡在两站中间的尴尬局面

五块厝没预留

只想成圆绕圈圈的结果

其实我觉得应该有机会利用五福公园改成车站，透过单向绕圈形式以高架形式设立让他比较接近文化中心站。不过说到底都是那个地下道出存在的问题

https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1357304788.A.118.htmlhttps://i.imgur.com/1tUFFj2.jpg五块厝站地下哪里没预留？随便查都查的到的东西

这段请交通局公告机车退出骑楼 人行道骑楼的路障清一清行人就好走了 不过大概也是跟其他路段一样不敢动

有没有预留大概要看设计图了，而且预留的定义蛮可以讨论的

五块厝站的预留在动工初期被取消了早年(红橘线施工时期)捷运局网上的车站平面图O2/O8在路口处可以看到预留的结构 (类似R8中间突起部分)但后来的车站平面图以及站内火警受信机平面图都可以看出预留最终被取消了 顺带一提R8/R13/O10都可以在火警受信机上的平面图看出预留的转乘通道位置陈副总的FB也曾有工程人员(?)提过此事 但原因不明

有相关网站资料可以提供查阅吗?若有取消为何网络上查到的都是写有预留？

个人推测跟2000年代初期蓝线改轻轨走民族路有关没有资料，个人也曾试图想办法查证此事认为有预留是很正常的推断，因为早期确实设计为交会站而且早年工程时期捷运局网站O2/O8站体形状确实跟现不同但当年的图也没留下来 而从站内火警受信机的平面图车站连续壁的形状确实可以证实预留被取消了陈副总的FB他本人有Po讨论过有预留的车站 没O2/O8

车站平面图不会特别画出未启用的预留空间吧?没意义啊?

如果他还在的话确实是可以去查证这些事的...colset 站内火警受信机的平面图确实可以看到预留通道喔跟网络上的平面图不一样 火警机的图是照实际站体详细画R8站的受信机平面图连红线月台通往转换层预留楼梯都有画

那没资料也无从证明真的有取消掉预留空间,不管有无预留当年五块厝站设站在福德中正路口是为了给蓝线做转乘也

O10卫武营站还有预留橘棕线联络线(隧道)的空间

是不争的事实，当年的规划就是如此，如今舍蓝线转轻轨才造成现今卡在两站中间转乘相当不便的尴尬局面高捷欠缺长远规划,东做一块西补一块也造成许多问题

https://tinyurl.com/2p8dj4am 补个连结 下面提到的R8、R13、O10及R11"秘密基地"就是指预留 (R11指永久站)搭配O8的平面图 (早期O8图跟现在的R8一样 站体中间比较胖) 因此没有预留(但曾有设计预留) 是我个人的结论如果O8真如R8有预留相信副总不致于"漏列"的(上面FB连结要选"所有留言"才看得到该则留言)提供这是副总FB上的另一则留言提及五块厝站蓝线https://upload.cc/i1/2022/04/30/C8eX91.png注:我也同意O8直到改到福德路口时都还有预留的设计

觉得尖峰时刻加派公共汽车接驳是现阶段最省钱有效的方法凯旋公园改一下，应该可以无缝从轻轨站接驳到捷运站

尖峰时刻其实公共汽车也会塞在路上，那段路走路其实也不过5到8分钟而已，差别只对行动不便者有差别

维基是任何人都可以编辑的 该内容也没有附来源

实测过一次从文化中心三号出口走到凯旋公园站，多等了一个红绿灯，全程超过10分钟~~

路人粉丝 vs 全程参与的捷运局副总 哪个可信度高不难分吧

将路边停车改为自行车道，就会快很多了，再来清空人行道、骑楼，这段路不难走的

这篇资讯好丰富

任何有关骑楼清空或是人行道改善的建议都不用想了 高雄市政府交通局 工务局都是出了名对行人环境摆烂的 有待过市政府都知道

不管五块厝站有没有预留，高捷规划站址一直以来似乎都不重视未来路网的转乘方便性，从红橘线到现在的黄线，不都是这样？

如果当初让红橘蓝棕的路线全数通过的话不就没有这些转乘不便的问题了。

真 当初如果四线齐发的话今天卫武营根本不会有转乘过远的问题，也不会有轻轨转乘过远的问题

如果真要转乘五块厝 有可能卫生局站后转福成路 接福德路这样有可能吗? 虽然中间可能需要拆几间房子

福德路老实说我觉得太窄 施工应该很困难

当初有没有四线齐发不是重点，重点在高捷设站时没有去考量未来的路线，永远都会有转乘问题，像现在黄线Y3站不就是一个例子

Y3的移位确实很谜，但五块厝在福德路口跟卫武营不在澄清路口不都有牵涉到当初预计要衔接蓝棕两线的考量在内吗？

个人觉得Y3设址原因应该跟Y16一样，是出口用地取得问题

五块厝周边的道路都太狭窄了，而且福成街还要考虑两间医院的交通问题。当初转三多拉进和平路到文化中心转乘应该比较好，但现在也只能改善人行空间了吧。

因为接不上。看地图就知道了。

维基任何人都可编辑，那干嘛不用这个专业的副总资料去做编辑？宁可用错误的路人粉丝编缉的资料来误导大众？那既然ty觉得那个副总可信度高，何不去编辑维基百科把错误资料修正过来啊？而且重点在于高捷欠缺长远规划短视近利,才造成如今这么多的转乘问题不管有无预留空间,如今造成这种失败的转乘不也是无视当年蓝橘线转乘规划,急就章硬盖轻轨才造成这种结果吗？

当年的环境就是不可能盖啊，原来放著什么都不做比较好

为了想快速完工 就用现成轨道,结果到现在还没成环

不就有人在耍白痴害的

四线版规划的确较佳，但蓝线进度大概就是现在的黄线说穿了出了大台北，有时刚好拿的到资源就赶快拿了不是什么东西都会稳稳盖出来的

而且福德路根本盖不了路面轻轨

五块厝站在福德路口牵涉到预计衔接蓝线的考量？问题是蓝线走的是大顺路又不是福德路，而且福德路那个路幅恐怕只有地下化一种可能，万一蓝线变高架或平面呢，我很怀疑当初盖红橘线时，是否有认真想过蓝线跟橘线要怎么交会转乘

https://i.imgur.com/XJXfsPa.jpg原本是这样的～我觉得会设在福德路口是因为大顺有地下道+临港线铁轨根本没办法明挖覆蓋盖五块厝车站所以才会导致蓝线也要跟着改当初蓝线摆在第一阶段第二期，依当时高雄的繁荣状况，谁也不会想到蓝线盖不起来，而且蓝线到变成轻轨之前的版本就是地下跟五块厝交会

折返式车站应该是目前比较好的解决方案

看到推文真的好不舍陈副总QQ我FB还保留他的好友

临港线当时已经准备走入历史，如果中正地下道造成设站不便，其实当时可以讨论存废问题，就像黄线Y10站因为民族陆桥，结果要盖在民族路西侧，造成跟台铁民族站的转乘距离更远，铁路都地下化了，保留陆桥比转乘更便利重要吗

民族陆桥下是私有地

是私有地大家都知道，但往后都不打算处理吗，没记错桥梁也40年了