╔═══════════════════════════════════╗
║ 高雄捷运111年3月运量 ║
╠════════════╦════╦═══╦════╦═══╦════╣
║ ║ 红线 ║ 橘线 ║ 红橘 ║ 轻轨 ║ 红橘轻 ║
╠════╦═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣
║ 本月 ║ 运量(人次) ║ 88,603 ║28,757║117,360 ║ 9,677║127,037 ║
╠════╬═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣
║和111年 ║ 运量(人次) ║ 84,235 ║42,622║126,857 ║19,953║146,810 ║
║ 2月 ╠═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣
║ 相比 ║ 增减百分比(%)║ 5.19 ║-32.53║ -7.49 ║-51.50║ -13.47 ║
╠════╬═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣
║和110年 ║ 运量(人次) ║103,518 ║34,157║137,675 ║ 8,514║146,189 ║
║ 3月 ╠═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣
║ 相比 ║ 增减百分比(%)║ -14.41 ║-15.81║ -14.76 ║ 13.66║ -13.10 ║
╚════╩═══════╩════╩═══╩════╩═══╩════╝
https://corp.krtc.com.tw/News/statistics?id=1
https://corp.krtc.com.tw/News/statistics?id=2

灯会结束恢复正常

红线变多了 好神奇（？

二月有寒假，三月通勤人数会增加，红线因此有所成长，橘线则是打回原形快被中捷追上

疫情结束大概也回不去了

最近疫情又热起来了~

真的，中运量的中捷，快追上重运量的橘线了

橘线大概需要等lalaport开幕才有活鹅

高雄捷运橘线列车才一组三节，又不是真的高运量二组六节。况且中捷绿线还比高捷橘线多了3公里4个车站。

什么时候大家才要停止各地捷运的一昧比较啊高捷橘线短但有美丽岛转乘站，台中绿线长但有高铁站，各有优势与劣势，不懂这种比较意义在哪（满足数字狂魔的兴趣吗

会比较也没什么吧，也不是只有台湾人会这么做...

上一篇不能跟机捷比的：？

高雄不意外

还在重运量的橘线！明明人家就是用中运量的班距规模在营运

推

中捷还要扣掉一站九张犁XD

每年办台湾灯会的话就能拉2月高峰

babosa先去救你的九张犁吧呵呵

中捷绿线不是早超过高捷橘线了喔？

每年办不错啊 爽到我高雄

台中绿线有高铁有台铁有百货然后跟橘线桃捷比沾沾自喜，不说我还以为是强国人高捷顶多就是预留高运量营运的中运量系统，整天跳针的不知道在想什么自卑心态太严重才会成天想在比别人弱的地方战赢别人

推

预留高运量？ 不是本来就高运量结果营运成中运量 怎么变成预留了？！橘线有凤山 美丽岛旁边就高雄火车站 还有西子湾 没有比较少转运点啊

西子湾无转运功能吧 美丽岛站离高雄车站还有一站距离

本来就是预留阿，如果是营运成中运量，那列车根本不是这样买的好吗，从一开始就是打算这样营运。高雄车站的运量要怎么算到橘线上啦，西子湾是要转运到哪 xD是事实上有高铁站就是重中之重

如果凤山站算转运点的话他的运量就不会那么难看了不过我蛮好奇转乘数据的，有多少人是橘线转红线的捷运凤山到台铁凤山几乎是一个捷运站的距离了，同样是火车vs捷运的香港旺角东站vs旺角站也没有人会把他们当做转乘站（而且是在两者之间有空桥连接的情况下）

西子湾有转乘轻轨 不过对于捷运橘线来讲进补还好

喔喔了解疴 然后一开始就是买高运量的车 只是考虑运量才缩编的 不要反过来

为何凤山不要共构啊 当初是什么原因吗？

轻轨

先说我不知道原因，不过我猜原因应该跟树林台铁站共构原因一样，就是站前道路太小条。凤山发展的早，都市规划很烂

树林站就规画不良，否则树林站前站出来的右边停车场可以左规画广场或车辆载客上下区。前站出来右边的整群铁皮屋到台北车班组也应该规划成车站用地。

现在的三节编成是缩编？ 那有办法用现在的车开六节吗？你怎么不说中捷的单节车厢大小是高运量规格？

高雄捷运并不是考虑运量才缩编列车数，是打一开始高雄站的月台就受限无法停靠二组六节，所以高捷一开始就因此只能跑一组三节，虽然高雄车站随着地下化工程完工后月台已经增长可以容纳二组六节，不过目前也无扩充的打算。而且现行高捷一组三节的列车并无法加挂车厢成二组六节。除非将来买新车的时候直接买二组六节式的新车。

https://reurl.cc/RjAEWg怎么跟这里说的完全不一样？

本来就是考虑运量，不然橘线早就六节了好吗？...一开始就是设定买三节，根本不是买六拆三好吗...

请不要相信可以任意编修的某某百科。

重点是就是中运量营运，预留高运量空间。真的不要当双标仔欸，想想轻轨、黄线转乘空间没预留到也被骂半死，结果红橘线有预留土建时又错了哈哈哈，反正怎么做都错就是了。

https://reurl.cc/Qj0Glq高雄临时站在2002年启用之前就已经动工兴建，当时高捷的列车都还没有采购。最早一批高捷列车是2001年10月下订单，2005年10月交车。

https://i.imgur.com/c02O86v.jpg 维基是有引用根据的阿 为什么不能信==

去看人家高雄捷运局长的解释好吗~

转乘空间预留跟运量推估错误的经营成本完全不同好吗等等回复

高雄捷运2008年通车，高雄捷运列车采购在2001年，说考虑运量的根本事后诸葛。

https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1536375354.A.CB5.html这篇 讨论很凶阿 而且我忽然想到 高雄车站临时站是红线的事情 啊跟橘线高运量建构中运量营运关系是？

列车采购就同一批规格而已。讲去考虑运量也毫无意义，高捷的电费是跟台电签订合约制，所以跑一组三节或二组六节对高捷本身营运成本又影响不大，影响比较大只有采购列车时的成本而已如果你说是为了采购列车减少成本还比较准些呢!法律又没有规定你捷运系统的区间流量低于每平方公尺多少人要罚钱，它有什么好因为运量因素去减掉车厢数。

https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1536375354.A.CB5.html那就继续回到这个文啦 为何当时这样讲呢？

当时这样讲?怎样讲?

高运量的钱盖中运量的捷运？

其实高运量跟中运量在地下化的土建隧道断面是一样大的换言之高运量中运量在土建机电上的成本相差无几，比较大的差异是车辆的价钱。

营运初期的运量考量，全列车为1组3辆编成，并预留未来2组6辆编成的扩充性。自己查维基上的解释都说预留未来扩充性，还要打自己脸不然可以列出六节车厢和三节车厢月台土建成本差多少来证明一下自己的论点

中运量跟高运量的隧道内径都是5.6公尺，没有差别机电也没有差别。唯一有差的就是只有列车成本跟车站的月台长度有差的成本。高雄临时站是2000年就规划，高捷列车采购在临时站之后才确定，高雄临时站的月台就容纳不了二组六节，一直歪楼去考量运量才倒果为因。我就问"运量考量"采一组三节跟二组六节，请问差别在那?同样日运量14万人来说，跑一组三节跟跑二组六节，有什么差别吗?跑二组六节还可以让更多乘客在更多时段有位子坐耶~~难道要设定目标说要追求把车厢人潮挤得满满吗?否则所谓运量考量采一组三节的理由到底是什么?黑人问号

2001年采购列车一组三节，你说是考量运量?那你怎么知道2008年营运之后的真实运量是多少?否则考虑何来?搭时光机?

关于楼上上s大提到 两组六节可以让旅客有更多位置坐这个问题 我猜大概就跟车站不开冷气的理由一样 都是成本考量吧 反正不开冷气 你还是得搭 但不开能省钱 反正一组三节运量不会差两组六节太多 那一组三节当然比较省钱两组六节多出的成本大概就是 买车的钱 维修的钱 而且维修的数量变多以外 其中一节如果要维修 那一整台列车就不能出去载客的损失吧

就说了一组三节或二组六节跟运量根本没多大关系，运量固定在那边，一组三节压缩座位数跟立位数而已，只考虑运量根本不会care三节还是六节。原因还是高雄临时站月台不足，后面买短编组又可以省钱省维修的蝴蝶效应。

中捷车厢约略和高捷差不多，高捷预留高运量但以中运量营运，除非能比较证明月台土建差多少不然只会跳针高运量真的问号

万大线一期(中运量地下化)每公里造价跟信义线东延段(高运量地下化)差不多。

预留高运量XDDD 高雄仔护航可以不要这么难看吗?

楼上看起来是来吵架的

一开始的运量预估是4、50万的运量，结果收费后直接烙赛https://www.storm.mg/article/255579?page=1

中捷仔又出来了

中捷仔都是那几个Id啊，中捷运量难看是事实硬要拖高捷机捷下水嘴脸难看

每个月只要运量就固定那几个ID出来吠！真是辛苦了！是要检讨几年啦！人家就盖好了不然是要怎样？

一直吵高捷也不会拆啊

经费排挤，都被优先建设了还要赢话

谁有黄线的综合规划报告啊 哪位大大能提供 需要买的也可以

babosa跳针仔来了应该要继续崩溃跳针才对 我们都知道

我也想看综合规划报告！