楼主:
dkl1027 (凯文)
2021-08-08 22:03:54※ 引述《Noe1 (hello)》之铭言：
: 台中蓝线进市区后应该走地下化
: 如果在工程期间同时也建造地下快速道路
: 这样可行吗？
: 类似台北基隆路地下道 只是在下方建造捷运
: 然后在几个大路口设置闸道 例如文心路 忠明南路 民权路
: 应该可以大幅改善交通吧
: 国外有类似工程案例吗？
:
与其你讲的那样高成本及高难度，
还不如把台湾大道内车道改成封闭的快速道路，
类似西滨快速道路平面段那样，各大路口设匝道，
然后内车道的快捷公共汽车自动变成封闭式的BRT,不受红绿灯影响
而交叉横向道路改成地下道或陆桥通过，
就变成拥有快速道路跟类捷运系统并存的方式了，
这样比捷运跟快速道路全线地下化成本低多了吧
作者:
shen5035 (上海小台劳)
2021-08-08 22:10:00辛苦把铁路搬上天，现在又多了一个中港墙
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-08-08 22:34:00真的不考虑盖高架快速道路吗....??
作者:
focusd (jaychen)
2021-08-08 22:45:00高架捷运还可以接受，高架公路（市民大道）真的像墙可能是市民大道太宽，接近两旁透天，台74就还好
可以考虑出城方向减少一线道，进城方向增加一线BRT跳停专用道，原进城专用道只开区间车且到第二市场附近折返
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-08-08 23:00:00市民高架会让人有墙的感觉 是因为高吧 那像建国高架这样呢
作者: princesummer 2021-08-08 23:10:00
市民大道真的压迫感重 空气又差
作者: dosoleil 2021-08-08 23:18:00
北市建国路比较宽吧而比起高耸的市民高架 低矮又较宽的建国高架压迫感比较重吧(而且桥下空间常为封闭式 也不像市民高架 桥下道路还比较有通透感
作者:
ciswww (Farewell)
2021-08-08 23:21:00市民大道地面可用宽度仅约40~45m，不宜直接比较
与其想这些天马行空的 还不如市政路延伸快完工咖实在
作者:
xyxx (蕃薯)
2021-08-09 00:31:00台中台湾大道跟大阪御堂筋一样集中重点商圈，但是大阪市区的御堂筋还是平面道路梅田往北才做高架快速道路
梅田以北的御堂筋就很像墨西哥城了，捷运盖高架公路中间
作者:
xyxx (蕃薯)
2021-08-09 00:35:00对台中最好的方式是盖捷运蓝线，然后台湾大道从工业区到三井再盖高架快速道路
是说地下道话，台铁旁的建国南北路是不是更合适啊？铁道两边都有大路台湾大道 从交会的路南北向做4个闸道？也只有忠明路和五权能做到吧？但想想五权 忠明从地底冒出一大堆车流
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-08-09 01:54:00xyxx，那这样还不如走大雅市区南边的中科特定区计画道路？顺便当机场快速道路...
我觉得啦 大肚山这段怎么不考虑 直接打隧道穿过去到海线线型优化跟行车安全都较理想
为什么要考虑汽车，直接强迫限流强迫搭公共汽车就好啦
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2021-08-09 14:16:00嫌台中市区交通不够塞吗？盖越方便的路只是让汽车更好开更多人改开车 应该开放快车道让机车行驶 废除强制待转鼓励使用机车和大众运输 台中交通自然就好 就不用盖快速道路 盖捷运就够了
作者:
focusd (jaychen)
2021-08-09 15:19:00不可能，机车伤亡率很难看的
作者:
brabra (那是什么)
2021-08-09 17:10:00向上路如果高架化也许可以改善那个太可怕的坡度
御堂筋旁边就有阪神高速环状线啊…公路与铁路记得不是互斥 还是相辅相成（忘记哪里看到的 像日本都市路网密集 但高架道路也是盖好盖满
作者: HGT7473 (Home Boy) 2021-08-09 19:00:00
机车才该换大众运输吧，汽车还能送货运输台湾大道盖捷运就好，汽车要疏导到市政与中科路
汽车能送货不是拿来叫机车族去搭大众运输的理由吧==机车确实是空间效率应用较高的交通工具阿
作者:
you1111 (￣▽￣)
2021-08-09 21:31:00高铁台中站也迁去西屯啦，站点设东海桥那边，直接串联捷运福安站跟中港转运站。
作者: dosoleil 2021-08-09 21:44:00
机车空间效率高 但能源效率差啊 更别说脚踏车的空间效率不是更高吗(暂不论人体的能源效率
机车能源效率差是跟汽车比吗？ 怎么定义能源效率？脚踏车确实更高 我也很乐意看到脚踏车道做出来
作者:
focusd (jaychen)
2021-08-09 23:10:00私有运具95%时间都停著，效率能有多高？机车排放标准可是与同期汽车不太一样喔，然后egr在哪
当然大众运输是效率最高啦 我只是想表达单纯汽车机车相比 应该先从空间效率较差的汽车来限制或是全部私有载具同时限制
作者:
focusd (jaychen)
2021-08-10 16:12:00汽车坐满其实空间效率不差，你是不是忘记机车之间要留煞车距离
作者:
focusd (jaychen)
2021-08-10 20:09:00那图里的汽车提供了220位子...
好吧 我可能竹科塞车塞太久都假设是一人汽车惹不过车子不用留煞车距离吗？
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2021-08-10 21:29:00问题就是坐不满你可以在中港路每个路口派警察驻守 载满才能驶入再来讨论汽车的效率
作者:
focusd (jaychen)
2021-08-10 21:42:00汽车煞车表现优于机车
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2021-08-11 03:51:00汽车的距离才长吧 建议至少要留1~1.5M 你看机车有没有距离这么远 这干煞车表现什么事
作者:
focusd (jaychen)
2021-08-11 03:59:001国产机车部分无abs，骑士无法使用最佳力道煞车。2机车验车有验煞车力吗？
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2021-08-11 21:15:00重点还是机车就算预留刹车距离 也没汽车远啦 1~1.5M都能再塞半台机车了 你汽车可以坐满 我也可以说机车也能双载两台机车跟一台汽车哪个占空间 自己想啊就算塞三台机车 都没你一台汽车占空间 人还更多
作者:
focusd (jaychen)
2021-08-11 22:40:00机车行驶时的预留距离加入比汽车还长，你说短是要机车连线自动驾驶同步加减速？然后汽车还有Hyundai h1这种12座的特例，你机车怎么拼？照你这样只算停车时的距离恐怕游览车效率都比不上机车。12公尺长2.5宽可以走7行3列每台载两个人，事实上行驶起来前方就是要留煞车距离，否则如何同步加减速？
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2021-08-11 23:27:00请不要一直拿极端例子来算效率
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2021-08-12 01:17:00那你全部都去买你说的12座啊 然后你也无法得出 煞车距离跟煞车力的关联 另外别忘了还要考虑反应时间跟本身体积大小喔 总之纯比体积 汽车就是吃亏 而且别忘了 还是有不少汽车没有abs 这些你要不要也算进去反正相同条件下啦 机车就是比汽车省空间 这点无法反驳你要不要上下班时间去骑一趟 就知道机车可以靠多近了